Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 1-41/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-07-41/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Елань Волгоградской области 07 июля 2014 годаИ.о. мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области, мировой судья судебного участка № 126 Волгоградской области Латкина Е.В.,
при секретаре - Кузнецовой Д.Б.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Еланского района Волгоградской области - Шамрея А.В.,
подсудимого - Гусарова В.А.,
адвоката Адвокатской консультации Еланского района - Шамина Ю.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в р.п.Елань Еланского муниципального района Волгоградской области в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Гусарова В.А., родившегося <ДАТА3> в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4>, в 20 часов, Гусаров В.А. находился во дворе домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, принадлежащего <ФИО2> Находясь там, Гусаров В.А. увидел около входной двери квартиры <ФИО2> велосипед фирмы «<ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий последней. В это время у Гусарова В.А. возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного велосипеда «FORWARD». Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, убедившись, что его действия никем не будут замечены, в том числе <ФИО2>, осознавая незаконность своих действий и неизбежность наступления неблагоприятных материальных последствий для собственника имущества, Гусаров В.А. похитил велосипед фирмы «<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 2000 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате данной кражи <ФИО2> был причинен материальный ущерб в сумме 2000 рублей, который для нее значительным не является.
По окончании предварительного расследования, Гусаров В.А., в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Гусаров В.А. поддержал ходатайствоо судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник подсудимого Гусарова В.А. - адвокат Шамин Ю.В. поддержал своего подзащитного, - полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель - прокурор Шамрей А.В. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, совершенное Гусаровым В.А. предусмотрено менее, чем 10 лет лишения свободы, Гусаров В.А. вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Ей разъяснено, что суд постановляет приговор без проведения судебного следствия, наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В связи с тем, что участники процесса заявили о согласии рассмотреть дело в особом порядке, а также учитывая, что предъявленное Гусарову В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемым Гусаровым В.А. в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, условия статей 314-316 УПК РФ, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировым судьей соблюдены.
Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Гусарова В.А. по ст.158 ч.1 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении Гусарову В.А. наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Гусаров В.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.39), на учете у врачей психиатра и нарколога <ОБЕЗЛИЧЕНО>л.д.40).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гусарова В.А., согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.24), а согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гусарова В.А., мировой судья не усматривает.
В связи с тем, что обстоятельства, отягчающие наказание Гусарова В.А. отсутствуют, суд применяет положения ст.62 УК РФ об обязательном смягчении ему наказания, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, мировой судья считает возможным назначить подсудимому Гусарову В.А. наказание, в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению, применив положения ч.3 ст.72 УК РФ о зачете наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящийся под сохранной распиской у потерпевшей <ФИО2> - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей <ФИО2>
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Гусарова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в этот срок 1 (одни) сутки, отбытые Гусаровым В.А, под стражей, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения - заключение под стражу в отношении Гусарова В.А. изменить на меру принуждения - обязательство о явке, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> находящийся под сохранной распиской у потерпевшей <ФИО2> - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей <ФИО2>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Еланский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 7 Волгоградской области.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
И.о. мирового судьи судебного участка №7
Волгоградской области
Мировой судья судебного участка № 126
Волгоградской области Е.В.Латкина
