Решение от 05 августа 2014 года №1-41/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1- 41/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    05 августа 2014 года                                          г. <АДРЕС> области
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 муниципального образования Долинский район Сахалинской области Ж.Лим, с участием:
 
    государственного обвинителя в лице помощника <АДРЕС> городского прокурора Майдокина С.О.,
 
    защитника - адвоката Гайфуллиной Т.С., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>  и ордер  <НОМЕР> <ДАТА3>,
 
    подсудимого - ФИО1,
 
    при секретаре - Суткевич Ю.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению:
 
 
     ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего ООО «Управление Городским Хозяйством» г. <АДРЕС> области, военнообязанного, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 4 кв. 4, судимого:
 
    -  приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> МО <АДРЕС> район <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, постановлением Южно - Сахалинского городского суда от <ДАТА6> исправительные работы заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения, освободился <ДАТА7> по отбытию срока наказания,
 
    - приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> МО <АДРЕС> район от <ДАТА3> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства,
 
     на учете врача психиатра не состоящего, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя»,
 
    в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ФИО1 Александр Анатольевич совершил отчуждение имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.
 
    Преступление совершено в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.
 
    ФИО1 Александр Анатольевич, <ДАТА8> рождения, уроженец г. <АДРЕС>, проживающий по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, кв. 4, в отношении которого в отделе судебных приставов по <АДРЕС> району УФССП России по <АДРЕС> области находится исполнительное производство <НОМЕР>/65 от <ДАТА9>, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа, изданного мировым судьей судебного участка <НОМЕР> муниципального образования <АДРЕС> район <НОМЕР>/2009 от <ДАТА10> о взыскании с ФИО1 АА. алиментов в пользу ФИО3, имея задолженность более 460 тысяч рублей, требования судебных приставов-исполнителей о погашении задолженности не исполнял.
 
    В связи с чем, в рамках исполнительного производства, <ДАТА11>, с целью обеспечения исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <АДРЕС> району УФССП России по <АДРЕС> области в соответствии со ст.ст. 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <ДАТА12> <НОМЕР> вынес постановление о наложении ареста на имущество ФИО1, на основании которого <ДАТА11> в жилище должника был наложен арест на принадлежащий ФИО1 на праве собственности сотовый телефон марки «NOKIA» модели 305 RМ- 766.059QО79 в корпусе серо-черного цвета, в комплекте с зарядным устройством, в рабочем состоянии, бывший в употреблении, оцененный в 1 000 рублей. Арест имущества был произведен в форме запрета распоряжения и установлен режим хранения без права пользования арестованным имуществом должника, с определением места хранения - квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, кв. 4. Ответственным хранителем вышеуказанного арестованного имущества назначен ФИО1, который <ДАТА11> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <АДРЕС> району УФССП России по <АДРЕС> области был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого аресту в акте описи от <ДАТА11>, вверенного ему на ответственное хранение.
 
    Несмотря на данное предупреждение, ФИО1, <ДАТА13>, примерно в 10 часов 30 минут, находясь на привокзальной площади, расположенной по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, нарушив место, форму и режим хранения, продолжая пользоваться имуществом, подвергнутым аресту, произвел отчуждение данного имущества - сотового телефона марки «NOKIA» модели 305 RМ - 766.059QО79 в корпусе серо-черного цвета, в комплекте с зарядным устройством, в рабочем состоянии, бывшего в употреблении, а именно, продал третьему лицу за 1000 рублей, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем создал условия, препятствующие исполнению требований исполнительного документа.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав заключение государственного обвинителя Майдокина С.О., защитника подсудимого ФИО1 - ФИО4, которые согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 о проведении особого порядка судебного разбирательства, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.
 
    Мировым судьей достоверно установлено, что ФИО1 осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Кроме этого, преступление, совершенное ФИО1 является преступлением небольшой тяжести, так как предусматривает наказание в виде   лишения свободы на срок до двух лет, таким образом, оно подпадает под категорию дел, приговор по которым может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1  обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным по настоящему делу постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого не имеется.
 
    Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации - отчуждение имущества, подвернутого аресту, совершённое лицом, которому это имущество вверено.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает полное признание им своей вины в совершении преступления, в соответствии с  п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ  - активное способствование раскрытию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.
 
    Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11-12 УК РФ мировым судьей не установлено.
 
    В действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступления, поскольку он имеет судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, а также с учетом смягчающих обстоятельств, мировой судья не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую категорию, предусмотренную ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра   не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», инвалидности, заболеваний, препятствующих работе, не имеет, имеет постоянное место работы.
 
    При наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии отягчающих обстоятельств, трудоспособности и состояния здоровья, с учетом имущественного положения, наличия постоянного места работы, значит, наличие источника дохода, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.  
 
    Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда защитника, осуществлявшего по назначению защиту ФИО1 на досудебной стадии производства по уголовному делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
 
    Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, мировой судья,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 УК РФ и назначить наказание в виде  штрафа в размере 6000  ( шесть тысяч) рублей с рассрочкой  по 1000 рублей ежемесячно.
 
 
    Реквизиты для перечисления штрафов:
 
    ИНН <НОМЕР>  КПП <НОМЕР>  УФК по <АДРЕС> области ( Управление Федеральной службы судебных пристав по <АДРЕС> области) рс 40101810900000010000   ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>  ОКАТО 6421000000  КБК 32211617000010000140.
 
 
    Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
 
 
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
 
 
    Вещественные доказательства - материалы исполнительного производства <НОМЕР>/65 от <ДАТА9> о взыскании алиментов с ФИО1 оставить по принадлежности в отделе судебных приставов исполнителей по <АДРЕС> району.
 
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
 
 
    Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> МО <АДРЕС> район от <ДАТА3> о признании  ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,  исполнять самостоятельно.
 
 
 
    На приговор может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурором в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
 
 
           Копия верна:
 
    Мировой судья                                                                               Ж.Лим