Решение от 14 октября 2014 года №1-41/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-41/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    14 октября 2014 года                                                                              село  Доброе Мировой судья Добровского судебного участка Липецкой области Андреева Я.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Добровского района Липецкой области Ибатуллиной З.М. подсудимого Бородина В.М. защитника подсудимого- адвоката филиала «Добровский» ННО КАЛО Фурсова А.В. по ордеру № 012452 от 01 июля 2014 года при секретаре Сныткиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Доброе в особомпорядке уголовное дело в отношении
 
     Бородина <ОБЕЗЛИЧЕН>,  <ОБЕЗЛИЧЕН> года рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС> имеющего полное среднее образование, состоящего в браке, не   работающего, инвалидности не имеющего, не военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
                                                                            УСТАНОВИЛ:
 
 
                Бородин В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
                Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
    Бородин В.М. 19 мая 2014 года примерно в 23 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл на приусадебный участок, расположенный напротив дома <АДРЕС> в селе <АДРЕС>  <АДРЕС> района   <АДРЕС> области, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, похитил  два чугунка с крышками объемом 15 литров по цене 1111 рублей 32 копейки  за каждый, топор  с деревянным топорищем по цене 239 рублей 40 копеек, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕН> В.Н.,  после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ущерб собственнику на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕН>копейки.
 
     Подсудимый Бородин В.М. в судебном заседании  вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о вынесении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    Защитник подсудимого Фурсов А.В. ходатайство подсудимого о вынесении   приговора в особом порядке, поддержал.
 
    Государственный обвинитель Ибатуллина З.М. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
 
     Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕН> В.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия,  не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
               Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.
 
                Судом установлено, что все основания вынесения приговора в особом порядке соблюдены, а именно: Бородин В.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства  в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
                Судья, изучив в совещательной комнате материалы дела, согласие подсудимого с обвинением, исследовав все обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
     Действия Бородина В.М. суд квалифицирует по  ч.1  ст. 158 УК РФ-  кража, то есть тайное хищение  чужого имущества.
 
     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
     Преступление, которое совершил Бородин В.М., относится к категории преступлений небольшой тяжести. При изучении личности подсудимого, установлено, что  он ранее не судим (л.д. 60), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 64), проживает со своей супругой (л.д.65), не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 62), сведений о привлечении к административной ответственности не имеется.
 
    Обстоятельствами смягчающие наказание, суд учитывает признание подсудимого вины,  активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
 
    При назначении подсудимому наказания суд применяет правила ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.
 
      С учётом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, который ранее не судим, не работает, учитывая его состояние здоровья, других обстоятельств, влияющих на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Данный вид и размер наказания будет справедливым, соразмерным содеянному, может оказать в целях исправления на виновного эффективное воздействие.
 
     Суд не находит оснований для  назначения иных мер наказания, а также для применения к подсудимому ст.ст.   64, 73  УК РФ.
 
                Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств  по делу нет.
 
    Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд не взыскивает с Бородина В.М. процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ч.2 ст. 316, 317  УПК РФ, мировой судья-
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
          Признать виновным Бородина <ОБЕЗЛИЧЕН> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру принуждения в виде обязательства о явке, Бородину В.М. отменить.
 
    На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> судебного участка в течение 10-ти суток со дня его постановления, в тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья -подпись- Я.В. АндрееваПриговор  вступил в законную силу 25 октября 2014 года.