Решение от 11 августа 2014 года №1-41/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                    Дело № 1-41/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
                                         Именем Российской Федерации
 
     11 августа 2014 г.г. Заречный Пензенской области
 
    Мировой судья судебного участка № 2 г.Заречного Пензенской области Балашова Н.В.,
 
    с участием гособвинителя ст. помощника прокурора ЗАТО г.Заречный Пензенской области Занадолбина С.Я.,
 
    защитника подсудимого адвоката  Киселевой Э.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>  от  <дата>
 
    подсудимого  Шмелева А.С.,
 
    при секретаре  Шевыриной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело  по обвинению
 
    Шмелева А.С.1, <данные изъяты2>,
 
     в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158  УК Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л:
 
 
            Шмелев А.С. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества.     
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> около 12 часов, Шмелев А.С., находясь в гостях у своего знакомого ФИО1, проживающего по <адрес>, увидел на столешнице компьютерного стола мобильный телефон марки «Флай» (латинскими буквами «Fly») модели АйКью 449 (латинскими буквами «IQ 449»), принадлежащий ФИО1, который решил тайно похитить. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире ФИО1 и ФИО2, за его действиями не наблюдали, похитил со столешницы компьютерного стола мобильный телефон марки «Флай» (латинскими буквами «Fly») модели АйКью 449 (латинскими буквами «IQ 449»), стоимостью 1495 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным скрылся с места преступления, а в последующем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Шмелева А.С. потерпевшему ФИО1 причинен ущерб на сумму 1495 рублей
 
    Подсудимый Шмелев А.С. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Адвокат  Киселева Э.А.   поддержала ходатайство подзащитного.
 
    Потерпевший  ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.
 
    Государственный обвинитель Занадолбин С.Я. не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимому Шмелеву А.С. предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства  разъяснены и понятны.
 
    Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился  подсудимый Шмелев А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Шмелева А.С.  суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ  как  кражу, т.к.  он тайно похитил чужое имущество с корыстной целью для последующего распоряжения краденным имуществом в собственных интересах, при этом причинил материальный ущерб собственнику этого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, его материальное положение, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих  наказание обстоятельств.
 
            В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством  суд  признает  явку с повинной.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает  раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины.
 
    Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.
 
    На основании изложенного, суд считает правильным назначить Шмелеву А.С. наказание  с учетом положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, ч.6 ст.226.9 УПК РФ  в виде штрафа.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации , суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
           Признать Шмелева А.С.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158  УК Российской Федерации и назначить ему наказание с учетом ч.1, ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации в виде   штрафа в доход государства  в размере 5 000 ( пять тысяч ) рублей.  
 
           Меру пресечения  Шмелеву А.С.  до вступления приговора в законную силу   не избирать.
 
          Приговор может быть обжалован в Зареченский горсуд Пензенской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области.
 
 
    Мировой судья:                                                            Балашова Н.В.