Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 1-41/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-41/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
пос. Коренево 10 июня 2014 года Мировой судья судебного участка Кореневского района Курской области Захарченко А.В., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Кореневского района Курской области Кривошеиной О.И.,
обвиняемого Каримова В.Н.1,
защитника Игуменова Д.А., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
при секретаре Дубанич Л.Н.,
а также потерпевшей <ФИО2>,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Каримова В.Н.1 <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>имеющего меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каримов В.Н.1 обвиняется в угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Каримов В.Н.1 <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут находясь в зале дома <НОМЕР>, расположенного в с. <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений затеял ссору с женой <ФИО2>, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством потерпевшей.
Во исполнение своего замысла он вышел во двор своего домовладения и взял в свою левую руку висевший на стене дома секач, предназначенный для рубки веток <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с которым вернулся в зал дома и подойдя к <ФИО2> на расстояние 50 см. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда потерпевшей, держа в левой руке секач, со словами «Порежу тебя на лоскутки!», поднял его вверх, направив лезвие в область головы <ФИО2>.
В результате преступных действий Каримова В.Н.1, направленных на угрозу убийством потерпевшей, <ФИО2> испугалась, так как она понимала, что он располагается в непосредственной близости от неё, находится в состоянии агрессии, угрозу убийством высказывал твёрдым и решительным голосом и при этом держал над её головой секач, предназначенный для рубки веток <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При таких обстоятельствах <ФИО2> восприняла угрозу убить её, как реальную угрозу своей жизни и здоровью, так как у неё имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы. После чего, Каримов В.Н.1, убедившись, что его угроза убийством достигла своего преступного результата в виде причинения морального вреда потерпевшей, опустил вниз секач и лег на диван в зале вышеуказанного дома, где положил секач предназначенный для рубки веток <ОБЕЗЛИЧЕНО> на пол в зале, после чего заснул.
В ходе предварительного слушания от потерпевшей <ФИО2> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Каримова В.Н.1, т.к. она с обвиняемым примирилась, он возместил вред, причиненный преступлением, в полном объеме: принёс свои извинения, она простила его, претензий материального характера к нему не имеет, примирение не вынужденное.
Обвиняемый Каримов В.Н.1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела, поскольку действительно извинился перед потерпевшей, загладив тем самым причиненный моральный вред. Свою вину в совершении преступления признаёт полностью и раскаивается. Понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.
Защитник Игуменов Д.А. разделяет позицию своего подзащитного, который полностью себя признал виновным, судимости Каримов В.Н.1 не имеет, с потерпевшей он примирился и раскаивается. Просит суд уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель помощник прокурора Кореневского района Кривошеина О.И. не возражает против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Каримова В.Н.1
Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, находит, что заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении обвиняемого Каримова В.Нуголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.25 УПК РФ по ходатайству потерпевшей в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, допускается освобождение лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное обвиняемым Каримовым В.Н преступление отнесено к небольшой тяжести.
Обвиняемый Каримов В.Нполностью признает свою вину и раскаивается, судимости не имеет, потерпевшая сторона просит освободить его от уголовной ответственности, поскольку достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, заглажен. Примирение не вынужденное.
Кроме того, суд учитывает, что обвиняемый Каримов В.Нудовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.19).
При этом суд считает, что прекращение уголовного дела по данному основанию окажет воспитательное воздействие на обвиняемого Каримова В.Н.1
С учетом вышеуказанных обстоятельств мировой судья находит возможным освободить обвиняемого Каримова В.Нот уголовной ответственности, а уголовное дело производством прекратить.
Согласно ч.9 ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2003г. № 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда", приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 05.09.2012г. № 174/122н "Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", в связи с осуществлением зашиты по уголовному делу адвокату Игуменову Д.А. за участие в судебных заседаниях подлежит выплата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>В судебном заседании обвиняемый Каримов В.Нне возражал, чтобы сумма в <ОБЕЗЛИЧЕНО> - оплата из средств федерального бюджета, была взыскана с него, выписан исполнительный лист и направлен для исполнения в отдел судебных приставов, суд считает необходимым взыскать с обвиняемого Каримова В.Нпроцессуальные издержки по уголовному делу в полном объеме в пользу федерального бюджета.
Вещественное доказательства: секач, предназначенный для рубки веток <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящийся в комнате хранение вещественных доказательств в ОП МО МВД <ОБЕЗЛИЧЕНО>в силу ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 234, 236 УПК РФ, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Каримова В.Н.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей <ФИО2> и освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Каримова В.Н.1. отменить.
Вещественное доказательства: секач, предназначенный для рубки веток <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящийся в комнате хранение вещественных доказательств в ОП МО МВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> уничтожить
Процессуальные издержки, связанные с оплатой трудом адвоката в <ОБЕЗЛИЧЕНО> взыскать с Каримова В.Н.1.
Копию настоящего постановления направить обвиняемому Каримову В.Н.1, защитнику Игуменову Д.А., потерпевшей <ФИО2>, также прокурору Кореневского района Курской области в течение 5 суток со дня его вынесения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кореневский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья А.В. Захарченко
