Решение от 12 августа 2014 года №1-41/2014

Решение по уголовному делу
 
Дело № 1-41/2014 года
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
              о прекращении уголовного дела
 
            12 августа 2014 годаг.Стерлитамак
 
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи  судебного участка № 5 судебного района г.Стерлитамак Республики Башкортостан расположенного по адресу: г.Стерлитамак, ул.Курчатова д. 16 Звоновой <ФИО1>,
 
          с участием гособвинителя  - помощника  прокурора г.Стерлитамака Забировой З.Т.
 
          Защитника подсудимого-адвоката  Ащепковой Т.А. по удостоверению <НОМЕР>, ордеру <НОМЕР>
 
          Подсудимого Симонова А.Б.,  потерпевшего <ФИО2>
 
    При секретаре   Пусенковой А.Н.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Симонова <ФИО3>, <ДАТА2>,  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
                                                               УСТАНОВИЛ:
 
       Органами дознания  Симонову А.Б. предъявленообвинение в том, что он 15 апреля 2014 года около 05 часов 00 минут, находясь в комнате <НОМЕР> общежития <ОБЕЗЛИЧЕНО>), расположенного по улице <АДРЕС> города Стерлитамак, Республики Башкортостан, увидел на поверхности прикроватной тумбы сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>) модели «Андройд <ОБЕЗЛИЧЕНО>), принадлежащий <ФИО2>, где с внезапно возникшим корыстным замыслом, направленным на тайное хищение указанного сотового телефона, убедившись, что <ФИО2> за ним не наблюдает и его действия остаются не замеченными для <ФИО2> и спящих <ФИО2> и <ФИО4>, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, взял правой рукой с поверхности прикроватной тумбы сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>) модели «Андроид <ОБЕЗЛИЧЕНО>), стоимостью 2 тысячи 120 рублей, в котором находилась флеш карта марки «СмартБай» (Smartbui) формата «Микроэсди» (micro SD) на 4 гигабайта, стоимостью 140 рублей, принадлежащие <ФИО2> и положив телефон в карман своих брюк, вышел из комнаты общежития, тем самым причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2 тысячи 260 рублей, распорядившись вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению , т.е совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.
 
                В судебном заседании потерпевший  <ФИО2>,  заявил  ходатайство  о  прекращении   уголовного  дела,  в связи с примирением  с  подсудимым, поскольку   простил  подсудимого, претензий к нему не имеет, подсудимый Симонов А.Б. попросил прощения, раскаялся,  возместил причиненный  вред, заявление написано  добровольно, давление  со  стороны  подсудимого  не  оказывалось, судиться с ним не желает. Для него данные меры являются достаточными. Иных  претензий, в том числе и материальных, он к  подсудимому  не имеет.
 
             В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого  в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если  это лицо примирилось с    потерпевшим и  загладило  причиненный  ему  вред.
 
            Как  усматривается  из  ст. 254  УПК РФ, суд прекращает  уголовное  дело  в  судебном  заседании  в  отношении  лица в случае,  предусмотренном  ст. 25 УПК РФ.
 
            Согласно требованиям статьи  381 УПК РФ  основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение  уголовного  дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.
 
            Поэтому ходатайство потерпевшего  <ФИО2> подлежит удовлетворению, так  как  он добровольно  заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, Симонов А.Б. ранеене судим, извинился перед потерпевшим, вред возместил, потерпевший  претензий к нему не имеет и пришли к примирению. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Симонова А.Б. у судане  имеется.  Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении Симонова А.Б.  прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также требованиям справедливости и целям правосудия.
 
            Подсудимый   Симонов А.Б. в судебномзаседании с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен, адвокат  ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в  связи с примирением сторон.
 
      Государственный обвинитель не возражал против заявленного потерпевшим  ходатайства           
 
      Из материалов  дела  усматривается, что  <ФИО2> в установленном законом порядке был признан потерпевшим  по делу и в порядке  реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил  ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Симонова А.Б.   в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет к нему никаких претензий, вред возмещен.
 
              В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило  причиненный  потерпевшему  вред.
 
             При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего <ФИО2>  о прекращении уголовного дела в отношении Симонова А.Б.   в связи с примирением подлежит удовлетворению.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,  суд
 
 
Постановил:
 
 
    Уголовное дело по обвинению  Симонова <ФИО3>  по  ст. 158 ч.1 УК РФ, на основании ст.25, 254 УПК РФ,   прекратить  в связи с примирением с потерпевшим.
 
               Меру пресечения Симонову А.Б. ввиде подписке о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.
 
       Вещественное доказательство -  справку об исследовании № 636 от 14.05.2014 года, справку об исследовании № 623 от 15.05.2014 года  хранить при уголовном деле.
 
         Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>) модели «Андройд <ОБЕЗЛИЧЕНО>), серийный номер <НОМЕР>, гарантийный талон <НОМЕР> и кассовый чек от 06.04.2014 года на покупку сотового телефона находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего   <ФИО2>  передать владельцу, после вступления постановления  в законную силу.  
 
         Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору г.Стерлитамак, РБ.
 
               Постановление может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд через мирового судью в течение 10 суток.
 
 
 
                          Мировой       судья                                                                                 Э.М.Звонова