Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 1-41/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-41/2014
Дело № 1-41/2014 (Шатурский РОССП № 53040). ПРИГОВОР именем Российской Федерации 07 июля 2014 года гор. Шатура Московская область Мировой судья судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области Мышляев А.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А.,подсудимого Трубицын О.А.1,
защитника адвоката Шатурского филиала МОКА Горячева Э.П., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре судебного заседания Платовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Трубицын О.А.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ,
установил:
Трубицын О.А.1 совершил отчуждение вверенного ему имущества, подвергнутого аресту.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> судебным приставом- исполнителем <ФИО2> по исполнительному производству <НОМЕР> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и осуществлен арест имущества- <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный <НОМЕР> с пультом, с царапинами<ДАТА> года выпуска, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оценённого в 500 рублей, о чем составлен акт описи и ареста имущества. Арестованное имущество (телевизор) был вверен на ответственное хранение Трубицын О.А.1, который был предупрежден под роспись об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие и незаконную передачу вверенного ему на ответственное хранение арестованного имущества. <ДАТА5> судебный пристав- исполнитель Шатурского РО СП Управления ФССП России по <АДРЕС> области <ФИО3>, выехав по месту хранения арестованного имущества по адресу: <АДРЕС> для изъятия арестованного ранее имущества у Трубицын О.А.1, установила, что по месту хранения арестованного имущества телевизор Erisson отсутствовал. Обнаружить его не удалось. Ответчик Трубицын О.А.1 телевизор не выдал, о чем был составлен соответствующий акт.
Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, утверждал, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Данное ходатайство поддержано защитником Горячевым Э.П., государственный обвинитель <ФИО4> не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое Трубицын О.А.1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 312 УК РФ, не превышает установленный ч.1 ст. 314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Трубицын О.А.1 по ч. 1 ст. 312 УК РФ, как отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.
При назначении Трубицын О.А.1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, не состоит на учете у врача- нарколога и врача- психиатра (л.д. 62, 64), по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Трубицын О.А.1, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому Трубицын О.А.1 наказание по ч. 1 ст. 312 УК РФ в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 312 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 314, 316 УПК РФ, мировой судья приговорил:
Признать Трубицын О.А.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Разъяснить осужденному, что штраф должен быть оплачен в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу в добровольном порядке, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде оставить Трубицын О.А.1 без изменения до вступления в силу настоящего приговора. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Мировой судья А.Н. Мышляев
