Решение от 24 июня 2014 года №1-41/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                      Дело №1-41/2014г.
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    24 июня 2014г. пгт. БатагайМировой судья по судебному  участку №10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия) - Аргунова Г.С., с участием государственного обвинителя - Верхоянского межрайонного прокурора Ломачева А.П., подсудимого  Федчишина А.Л., защитника Слепцова Е.И., представившего  удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА1>,  при секретаре Слепцовой Э.А.,   рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
         Федчишина <ФИО1> - <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> со средне-специальным образованием, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее  не судимого,
 
    обвиняемого   в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.139 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Согласно предъявленного обвинения  <ДАТА3> в период времени с 04 часов 30 минут до 09 часов 30 минут Федчишин <ФИО1>  находясь  в состоянии алкогольного опьянения, желая рассказать <ФИО2> о том, что видел ее молодого человека вместе с другими  девушками, пришел к ней домой по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>.  Подойдя  к входной двери указной квартиры, Федчишин А.Л.  открыл первую  входную дверь, и постучался во вторую, но ему никто не ответил. В это время  у Федчишина А.Л. возник умысел на незаконное проникновение в квартиру по адресу: РС (Я), <АДРЕС> <АДРЕС>. <АДРЕС>,  где проживает <ФИО3> Во исполнение задуманного, Федчишин А.Л. открыл вторую входную дверь, после чего умышленно, с целью незаконно проникнуть в чужое жилище, осознавая, что своими противоправными действиями нарушает предусмотренное ст.25 Конституции  Российской Федерации право <ФИО2> на неприкосновенность жилища, и желая его нарушить, путем свободного доступа прошел внутрь квартиры. 
 
    Своими  умышленными действиями Федчишин А.Л. нарушил гарантированное ст.25 Конституции Российской Федерации права <ФИО2> на неприкосновенность жилища, тем самым причинил ей моральный вред.                                                                   
 
                 Таким образом, своими умышленными действиями Федчишин А.Л. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - нарушение неприкосновенности жилища, т.е.  незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    С согласия стороны обвинения и защиты в соответствии с ч. 4  ст.234 УПК РФ предварительное слушание  проведено  в отсутствие своевременно извещенной  потерпевшей.
 
    Защитник  просит прекратить  уголовное дело  в связи с примирением сторон, его подзащитный  совершил преступление небольшой тяжести, вину признает, загладил причиненный ущерб, ранее не судим, имеет постоянное место работы, места жительства и имеет на иждивении  малолетнего ребенка.      
 
    Подсудимый Федчишин А.Л.  согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, вину признает полностью, извинился за содеянное, загладил причиненный вред.
 
    Потерпевшая <ФИО2>  согласно заявления  просит  прекратить уголовное дело за примирением сторон,   никаких материальных и моральных претензий  к нему не имеет.      
 
    Государственный обвинитель  не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, условия ст.76 УК РФ соблюдены.
 
    Выслушав позицию стороны защиты и обвинения, учитывая мнение потерпевшей,   судья приходит к выводу  в удовлетворении заявленного ходатайства и   освобождении подсудимого от уголовной ответственности  по не реабилитирующему основанию. 
 
    Согласно ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
 
    Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой  тяжести.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления  небольшой или средней тяжести,  в случаях, предусмотренных  ст.76 УК РФ, если это лицо     примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    При этом мировой судья учитывает, что по смыслу уголовного закона разрешение вопроса о применении или неприменении данной нормы права является не обязанностью, а правом суда.
 
    С учетом указанных выше обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что примирение обвиняемого с потерпевшей достигнуто, претензий материального характера потерпевшая к подсудимому не имеет. Федчишин А.Л. не возражает против прекращения уголовного дела, вину признает полностью,  впервые привлекается  к уголовной  ответственности.     
 
    При таких обстоятельствах считаю, что следует удовлетворить ходатайство защиты и обвиняемого, и производство по уголовному делу в отношении  Федчишина А.Л.  прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
 
    Избранную в ходе дознания меру процессуального принуждения в отношении Федчишина А.Л.обязательство о явке, следует до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные  доказательства  по делу отсутствуют.
 
    В соответствии с ч.5 ст.50, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.           
 
    Адвокат Слепцов Е.И. участвовал в деле по назначению суда за оказание юридической помощи Федчишину А.Л. в течение 1 дня, вынести отдельное постановление о вознаграждении.   
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья
 
 
               П О С Т А Н О В И Л :
 
 
     Прекратить уголовное дело в отношении Федчишина <ФИО1>, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, по ст.25 УПК РФ  в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.
 
      Меру  принуждения - обязательство о явке Федчишину А.Л.  по вступлении  в законную силу настоящего постановления - отменить.
 
      Настоящее постановление может быть обжаловано в Томпонский районныйсуд РС(Я)   в течение 10 суток со дня его вынесения через  мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья: Аргунова Г.С.Постановление вступит в законную силу 05 июля2014г