Решение от 30 сентября 2014 года №1-41/2014

Решение по уголовному делу
Дело  № 1- 41/2014 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Инза Ульяновской области 30 сентября 2014 года Мировой судья судебного участка № 2 Инзенского судебного района Ульяновской области Гельвер Е.В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Инзенского района Ульяновской областиБукарева А.В. ,подсудимого *Давыдова1 ,
 
    защитника — адвоката * филиала *  Кузнецова Н.В. , представившего удостоверение * и ордер * от  *
 
    при секретареЮматовой Н.В.,
 
    а также потерпевшей   *Кайновой2
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
 
    *Давыдова1, *3,
 
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, ст. 119 ч. 1  УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                29 июля 2014 года около  18 час.   *Давыдов1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу реки *, расположенной в * области , на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, высказал в адрес *Кайновой2 угрозу убийством.  В сложившейся обстановке *Кайнова2 , осознавая агрессивный настрой   *Давыдова1,  испугалась за свою жизнь и высказанную угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, опасаясь за свою жизнь.
 
                 Таким образом, своими преступными действиями  *Давыдов1   совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
                По ст. 116 ч.1 УК РФ уголовное преследование  в отношении *Давыдова1  прекращено на основании ст. 20 ч.2 УПК РФ.
 
    После ознакомления с материалами дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что вину он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы и порядок обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
 
    В судебном заседании  *Давыдов1  заявил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.
 
 
                Потерпевшая *Кайнова2  в судебном заседание представила заявление, в котором просит производство по делу прекратить, так как они с   *Давыдовым1  примирились и она не желает привлекать его к уголовной ответственности. 
 
 
    Заслушав мнение защитника  Кузнецова Н.В. , поддержавшего позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевшей, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.
 
    *Давыдов1   согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.
 
    Наказание, за совершённые подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился   *Давыдов1,   является обоснованным, и подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
 
                При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
 
                По месту жительства  *Давыдов1   характеризуется *Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей.
 
 
    C учетом всех обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, суд полагает назначить   *Давыдову1 наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что такое наказание окажет на его исправление наиболее положительное влияние.  
 
 
                 Оснований к назначению наказания с применением ст. 64 УК РФ,  а также для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.
 
 
     Меру процессуального принуждения - обязательство о явке   *Давыдову1 , суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
 
      В соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за осуществление защиты  *Давыдова1  в ходе дознания в размере *, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с  подсудимого не подлежат.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
     Признать  *Давыдова1  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание  *
 
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке   *Давыдову1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
 
                 От взыскания процессуальных издержек, затраченных в ходе дознания за осуществление защиты обвиняемого в размере *,   *Давыдова1   освободить.
 
 
                   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Инзенский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 2 Инзенского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                       Е.В. Гельвер