Решение от 10 июня 2014 года №1-41/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-127-41/2014 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Иловля Волгоградская область 10 июня 2014 года Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Щербинина С.В., защитника - адвоката Бурдыко О.В., представившейудостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА1>, подсудимого Рутц А.В., при секретаре судебного заседания Адомайтене Г.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
 
    Рутц <ФИО1>,  родившегося <ДАТА3>в совершении преступления, предусмотренного  п.п.  «в, г» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
              Рутц А.В. <ДАТА4>, находясь на левом берегу <АДРЕС>, в местечке <АДРЕС> имея умысел на незаконный вылов водных биологических ресурсов (рыбы), без соответствующих документов,  используя запрещённое орудие лова - «черпак», кольцо диаметром 900мм., размер ячеи 20х20 мм., длина рукава 1000 мм.,  осуществлял лов водных биологических ресурсов, в этот же день  примерно в 10 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции, водных биологических ресурсов выловлено не было.
 
 
    Как следует из ихтиологического заключения <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно п. «а» ст. 48.1 разделу IY «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА6> N 293, тралящие орудия лова; сетные отцеживающие и объячеивающие орудия лова и приспособления (бредни, невода, волокуши, наметоки, подъемники, «телевизоры», «экраны», «пауки», «хватки», «буры», «черпаки», «накидки», «косынки», «саки», «крылатки» и др.) являются запрещёнными орудиями лова.
 
 
    Рыболовный «черпак», изъятый у Рутц А.В., является запрещённым орудием лова водных биологических ресурсов и может повлечь массовое истребление водных биологических ресурсов, а также частиковых видов рыб, так как в данный период времени происходит массовый нерест водных биологических ресурсов.
 
 
    Левый берег реки <АДРЕС>, находится на территории природного парка <АДРЕС> - особо охраняемой территорией регионального значения, относящегося к общенациональному достоянию.
 
 
    <АДРЕС>, является местом нереста и миграционным путём частиковых видов рыб в период нерестового запрета (согласно правил рыболовства Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна нерестовый запрет установлен с 20 апреля по 1 июня), а также в осенний период происходят миграции частиковых видов рыб к местам зимовки на зимовальные ямы.
 
 
 
              В судебном заседании подсудимый Рутц А.В. виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
 
    Защитник подсудимого - адвокат Бурдыко О.В., поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
 
              Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Мировой судья, выслушав подсудимого Рутц А.В., защитника, прокурора, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Рутц А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 1 ст. 256 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Рутц А.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Постановлением   Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7> «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)»  при квалификации действий лица, совершившего незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением способов их массового истребления, следует руководствоваться нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок  добычи водных биологических ресурсов и устанавливающими запреты, в том числе относящиеся к орудиям лова, способам, местам вылова и др.
 
 
    Для установления факта добычи водных биологических ресурсов в запрещённых районах: в местах нереста или миграционных путям к ним, на особо охраняемых природных территориях,  также в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, судам надлежит исследовать данные, определяющие такой район промысла с описанием ориентиров или географических координат.
 
 
    Местом нереста следует признавать, например море, реку, водоем или часть водоема, где рыба мечет икру, а под миграционным путём к нему - проходы, по которым рыба идёт к месту нереста.
 
 
    Квалификация незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов по признаку совершения деяния в местах нереста или на миграционных путях к ним возможна лишь при условии совершения этих действий в период нереста или миграции к местам нереста.
 
 
    Действия Рутц <ФИО1> мировой судья квалифицирует по п.п. «в, г» части первой статьи 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов,  в местах нереста и миграционных путях к ним, на особо охраняемой природной территории.
 
 
              При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия  жизни его семьи.
 
 
    В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
 
 
    Наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 51, 52) одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 50), чистосердечное раскаяние, полное признание вины, в соответствии с пунктом «г» части первой и частью второй статьи 61 УК РФ, мировой судья признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
 
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.
 
 
    Мировой судья учитывает также данные о личности подсудимого, который по месту  жительства характеризуется  положительно (л.д.55), на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.53).
 
 
    Отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих вину обстоятельств в их совокупности - наличие на иждивении троих детей, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что Рутц А.В. совершил незаконную добычу водных биологических ресурсов с целью употребления в пищу, которые мировой судья признаёт исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить наказание Рутц А.В. с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 ст. 256 УК РФ.
 
 
    При указанных обстоятельствах, с учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Рутц А.В.,  мировой судья считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, с учётом положений ст. 64 УК РФ, которое будет соответствовать требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.
 
 
              В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: рыболовную снасть «черпак», принадлежащую Рутц А.В., перечисленную на л.д. 33, и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> области (л.д. 34), уничтожить.
 
 
    Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.
 
 
              Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Рутц <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» части первой статьи 256 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде  штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
 
    Меру пресечения Рутц<ФИО>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
 
              В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: рыболовную снасть «черпак», принадлежащую Рутц А.В.,  и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> области, уничтожить.
 
 
    Приговор может быть обжалован в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 127 Волгоградской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжаловании приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья М.А.Бородина