Решение от 21 мая 2014 года №1-41/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-41/2014
                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    21 мая 2014 года                                                      г. Озеры, Московской области
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Озёрского судебного района <АДРЕС> Московской области - мировой судья  судебного участка <НОМЕР> Озёрского судебного района <АДРЕС> Московской области <ФИО1>
 
    с участием государственного обвинителя  <ФИО2>
 
    подсудимого                                                   <ФИО3>,
 
    адвоката                                                          <ФИО4>
 
    при секретаре                                                 <ФИО5>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> Московской Рог <АДРЕС> Московской области <АДРЕС> Московской, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, оператора заправочной станции АЗС <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Московской область, <АДРЕС> Московской район, <АДРЕС> Московской, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
                <ФИО3> совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершённых из хулиганских побуждений, а именно:
 
                <ДАТА3> около 01 ч. 50 мин., <ФИО3>, зашёл в бар «Берлога», расположенный по адресу: <АДРЕС> Московской область, <АДРЕС> Московской «а», где увидел сидящую за одним столом свою знакомую <ФИО7>, с ранее ему незнакомым <ФИО8> В данное время, у <ФИО3>, из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев <ФИО8> и причинение ему физической боли, реализуя который, он (<ФИО3>), в период времени с 01 ч. 50 мин. по 02 ч. 00 мин. указанных суток, находясь в указанном месте, пытаясь показать своё физическое превосходство над <ФИО8>, выражая явное неуважение к обществу, осознавая, что он причиняет физическую боль ранее ему незнакомому <ФИО8> и желая этого, из хулиганских побуждений нанёс умышленно последнему три удара рукой и один удар ногой по голове и конечностям, причинив <ФИО8> физическую боль.
 
    Своими умышленными действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2  ст.116 УК РФ.
 
                В ходе судебного заседания было оглашено заявление потерпевшего <ФИО8>, который просил прекратить дело в отношении <ФИО3> в связи с примирением.
 
                Подсудимый <ФИО3> полностью признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся.
 
                Участвующий в уголовном деле государственный обвинитель поддержал ходатайство потерпевшего. Подсудимый <ФИО3> и адвокат просили суд удовлетворить заявленное ходатайство.
 
    Выслушав внимательно участников судебного заседания, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО9> подлежит удовлетворению.
 
                Удовлетворяя ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд принял во внимание факт совершенного <ФИО3> преступления небольшой тяжести, впервые, раскаяние в содеянном, то, что он примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред, а поэтому считает возможным прекратить уголовное дело.
 
                Согласно ст.25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
                В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
                Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 254 ч.1 п.3 УПК РФ,
 
                                                   П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.03.2014 г. хранить в материалах уголовного дела.
 
    После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении <ФИО3> отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> Московской городской суд <АДРЕС> Московской области через мировой суд судебного участка <НОМЕР> Озёрского судебного района в течение 10 дней.
 
 
 
    И.о.мирового судьи:                                     <ФИО1>