Решение от 19 сентября 2014 года №1-41/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-128-41/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации. г. Михайловка 19 сентября 2014 года Мировой судья судебного участка № 128 Волгоградской области Байбакова А.Н.,с участием государственного обвинителя - заместителя Михайловского межрайонного прокурора <ИО1>,
 
    защитника - адвоката <ИО2>, предоставившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
 
    при секретаре - <ИО3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    <ИО4>, родившегося <ДАТА> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не состоящего  в  браке, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 64,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
 
 
                                             УСТАНОВИЛ:                                                                   У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ИО4> умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшего <ИО5>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских   побуждений, при следующих обстоятельствах.  
 
    <ДАТА>, примерно в 04 часа 00 минут <ИО4>, в состоянии алкогольного опьянения, находился около здания кафе «Малибу», расположенного в г. <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС> д. 19, где между ним и <ИО6> на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт. Находившийся там же <ИО5> обратился к <ИО4> с предложением прекратить ссору. Тогда <ИО4>, используя малозначительный повод, а именно вмешательство <ИО5> в происходивший конфликт, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общественным моральным нормам, желая противопоставить себя обществу, продемонстрировав пренебрежительное отношение к людям, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений, достал из своей сумки нож, лезвием которого нанес один удар в область грудной клетки <ИО5>, причинив последнему телесное повреждение в виде непроникающей резаной раны грудной клетки слева, которое относится к категории травм, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 
    В ходе  дознания <ИО4> в соответствии со ст. 51 Конституции РФ  от  дачи   показаний  отказался в присутствии   защитника  - адвоката  <ИО2>  (л.д.57-60), при выполнении  дознавателем  требований   ст. 217  УПК   РФ,  им заявлено  ходатайство  о   рассмотрении  дела  в  особом    порядке. Подсудимый в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ предоставил письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства без его участия,   вину   признает  в полном  объеме, в содеянном   раскаивается.
 
    Вина подсудимого <ИО4> в совершении им инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей,  а также протоколами следственных действий и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Потерпевший <ИО5> в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства без его участия, просит об  оглашении  его показаний, данных  в ходе  дознания,  не возражает   против   оглашения показаний  других участников  процесса.
 
    В судебном заседании в связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие потерпевшего <ИО5>, на основании положения ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе дознания.  <ИО5> показал,  что  <ДАТА> примерно в 02 часа он находился со своими друзьями в помещении кафе «Малибу», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 19 в г. <АДРЕС> области. В кафе находился один молодой человек дагестанской национальности со своей компанией,  сидел за столиком и употребляли спиртные напитки. Так как молодой человек находился в нетрезвом состоянии, он  начал вести себя агрессивно - затрагивать посетителей на танцевальной площадке в кафе. Администратор неоднократно делал замечания молодому человеку, обращаясь к нему по имени Хизри. На танцевальной площадке находился молодой человек по имени Егор (<ИО6>,  который танцевал, а Хизри стал толкать его. Администратор подошел к Хизри и попросил перестать нарушать общественный порядок. <ДАТА> примерно в 04 часа <ИО6> и он вышли на улицу и сидели на лавочке, в этот момент на улицу так же вышел <ИО9> Между <ИО6>  и <ИО9> Х.И произошла словесная ссора. Он (потерпевший) просил <ИО4> успокоиться, на что последний реагировал агрессивно, пытаясь его ударить.  Затем <ИО4>  достал из своей мужской сумочки ножик средней длины, попытался  нанести удары  ножом в область туловища, порезал ему шорты, а затем он почувствовал удар ножом в область грудной клетки, у него потекла кровь и он упал. Он почувствовал сильную физическую боль в области груди. К нему подошли сразу же администратор Дмитрий и <ИО6> Е. Затем его посадили в автомашину и отвезли в приемный покой для  оказания первой медицинской помощи (л.д. 35-37).
 
    Свидетель <ИО11> при допросе в ходе дознания  показал,что он состоит в должности администратора кафе «Малибу», расположенном по адресу ул. <АДРЕС>,          д. 19 в г. <АДРЕС> область. В его должностные обязанности входит контроль посетителей при входе, а также поддержание порядка в помещении кафе. <ДАТА> примерно в 21 час. он находился на рабочем месте в кафе «Малибу», наблюдал за посетителями возле входа. Примерно в 23 часа в кафе «Малибу», приехала компания из трех человек. Один молодой человек был дагестанской национальности. Данные молодые люди были впервые в кафе «Малибу». Они присели за столик и употребляли спиртные напитки. Молодой человек дагестанской национальности находился в нетрезвом состоянии, начал вести себя агрессивно, затрагивать посетителей на танцевальной площадке в кафе. Он неоднократно делал замечания молодому человеку, который представился Хизри. На танцевальной площадке так же находился ранее ему знакомый <ИО6> Е., который танцевал, а Хизри стал толкать его. Он подошел к Хизри и попросил перестать нарушать общественный порядок. <ИО6> Егор вышел на улицу и сидел на лавочке, в этот момент на улицу так же вышел Хизри и он следом за ним. Между Егором и <ИО12> произошла словесная ссора. В этот момент к ним подошел <ИО5> Дмитрий и просил успокоиться <ИО12>. На что <ИО12> стал провоцировать ссору и драку. Затем <ИО12> разулся и попытался нанести  более 3 ударов в область лица <ИО5> Дмитрию. Но <ИО5> уворачивался от ударов. Затем <ИО12> достал из своей мужской сумочки раскладной ножик средней длинны, и начал размахивать им перед <ИО5> Дмитрием, пытался нанести более 4 ударов ножом в область туловища <ИО5> Дмитрия. Он видел, что у <ИО5> порезаны шорты, а затем <ИО5> упал на колени, и они увидели, что из грудной клетки потекла кровь. Затем <ИО5> посадили в автомашину и увезли в Михайловскую ЦРБ для оказания первой  медицинской помощи (л.д. 38-40).
 
    Свидетель <ИО6> при допросе в ходе дознанияпоказал,что <ДАТА>  примерно в 01 час 15 минут он вместе  с друзьями приехал в кафе «Малибу», расположенное по адресу ул. <АДРЕС>, д. 19 в г. <АДРЕС> область, затем в кафе приехал ранее ему знакомый <ИО5> В помещении кафе «Малибу» он увидел парня дагестанской национальности. Данный парень находился в нетрезвом состоянии и вел себя агрессивно. На танцевальной площадке парень начал падать на пол, и он его руками поддержал. Со слов администратора Дмитрия ему стало известно, что его зовут <ИО12>. Администратор Дмитрий неоднократно делал замечание <ИО12> о его недостойном поведении в нетрезвом состоянии. Затем он вышел на улицу, в этот момент  на улицу также вышел <ИО12> и следом за ними вышел администратор Дмитрий. Между ним и другими лицами с <ИО12> произошла словесная ссора. В этот момент к ним подошел <ИО5> и просил успокоиться <ИО12>, это происходило <ДАТА> примерно в 04 часа. На что <ИО12> стал провоцировать ссору и драку. Затем <ИО12> разулся и попытался нанести  более 3 ударов в область лица <ИО5>, но последний уворачивался от ударов. Затем <ИО12> достал из своей мужской сумочки раскладной ножик средней длины, и начал размахивать им перед <ИО5>, попытался нанести  более 4 ударов ножом в область туловища <ИО5> Он видел, что от нанесенных ударов ножом у <ИО5> порезаны были шорты, а от последнего удара <ИО5> упал на колени, из грудной клетки <ИО5> Дмитрия потекла кровь. Через разрез майки была видна резаная рана в области груди. <ИО12> в этот момент бросил нож и стал убегать. Затем <ИО5> посадили в автомашину и увезли в Михайловскую ЦРБ для оказания первой медицинской помощи (л.д. 41-43).
 
             Свидетель <ИО15> при допросе в ходе дознания показал,что он ранее был знаком с <ИО4> <ИО12>, с ним  они обучались в одном учебном заведении. <ДАТА> примерно в 18 часов 15 минут он проходил по ул. <АДРЕС> в районе магазина «Кристалл», где встретился со своим знакомым <ИО4> <ИО12>. При разговоре с <ИО12> они решили пойти в кафе «Малибу», что бы отдохнуть перед отъездом <ИО12> домой. <ДАТА> примерно в 22 часа 30 минут они пришли в кафе «Малибу», расположенное по адресу ул. <АДРЕС> д. 19 г. <АДРЕС> область. В помещении данного кафе он с <ИО12> распивал спиртные напитки. Затем <ИО12> познакомился еще с каким-то молодым человеком и тоже распивал с ним спиртные напитки. На поведение <ИО12>  он не обращал своего внимания, так как часто разговаривал по телефону. <ДАТА> примерно в 04 часа он вышел на улицу и увидел, что у <ИО12> с молодыми людьми, которые так же ранее находились в помещении происходит конфликт. Затем он зашел в помещение кафе чтобы забрать свои личные вещи и уйти домой. Но когда он снова вышел на улицу, один из молодых людей стоял на асфальте на коленях и держался за бок. К нему подошли другие молодые люди и когда подняли ему майку, то увидели, что у него в области живота текла кровь. Молодого человека сразу же посадили в машину и повезли в больницу. Ему сказали, что <ИО12> убежал в сторону ул. <АДРЕС>. Сотрудники  полиции доставили его в отделение полиции, где он увидел <ИО4>. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что парня, которому <ИО12> причинил телесные повреждения, зовут Дмитрий, и его доставили в «Михайловскую ЦРБ» (л.д. 44-46).
 
    Факт причинения   телесных повреждений   также  подтверждается заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно выводов  которого  у <ИО5> имелись телесные повреждения в виде: непроникающей резаной раны грудной клетки слева. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще - режущим свойством, возможно клинка ножа, указанного в постановлении, вероятно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и относятся к категории травм, причинивших легкий вред здоровью (л.д. 28-30).
 
     <ДАТА> в ходе осмотра   места   происшествия - участка  местности   у входа в кафе «Малибу», расположенного  по ул. <АДРЕС>  изъят раскладной нож, обнаруженный  на газоне (травяном  покрытии)  у входа  в  кафе (л.д.5-10). Данный  нож  осмотрен <ДАТА> (л.д.47) и приобщен   к материалам дела в качестве вещественного  доказательства  на основании   постановления от <ДАТА> (л.д.48).
 
             <ДАТА> <ИО5> обратился  в Межмуниципальный  отдел МВД РФ «Михайловский»  с заявлением, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который <ДАТА> причинил ему телесные повреждения (л.д. 4).
 
    Изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному <ИО4> обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
 
    Признавая показания потерпевшего и свидетелей допустимыми по делу доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла противоречий не содержат, подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего <ИО5> у суда не имеется, его показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.
 
    Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности <ИО4> в умышленном причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений потерпевшему <ИО5>
 
    Действия подсудимого <ИО4> квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.
 
    В судебном заседании установлен и подтверждается изложенными выше доказательствами обвинения факт нанесения подсудимым <ИО4> лезвием ножа одного удара в область грудной клетки потерпевшему <ИО5>,  с причинением  последнему телесного повреждения в виде непроникающей резаной раны грудной клетки слева, которое относится к категории травм, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 
    При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, принимает во внимание иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    <ИО4> совершено умышленное преступное действие, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Подсудимый <ИО4> по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее  не судим.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние  в содеянном и признание  вины  подсудимым.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Учитывая обстоятельства совершения  <ИО4> преступления, характер   и степень общественной  опасности  содеянного, данные   о личности подсудимого,  наличие  смягчающих  и отягчающих вину  обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 112 УК РФ.
 
    В соответствии с  п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - нож складной, изъятый в ходе осмотра места  происшествия, подлежит уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297-299, 307-309 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    <ИО17> Ирбайихалиловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
 
    Установить <ИО17> Ирбайихалиловичу следующие ограничения: не покидать место своего жительства по адресу Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 64, в период времени с 22.00 до 6.00, не посещать кафе, бары, рестораны, ночные клубы, сельские клубы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы границ <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> и не изменять место жительства и работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на <ИО17> Ирбайихалиловича обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации, согласно графику инспекции.
 
    До вступления приговора в законную силу - меру процессуального  принуждения  <ИО4> оставить прежней - обязательство о явке.
 
    Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Михайловский» - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным - с момента его получения в апелляционную инстанцию Михайловского районного суда Волгоградской области через мирового судью судебного участка №128 Волгоградской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья: Байбакова А.Н<ИО18>