Решение от 18 сентября 2014 года №1-41/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-26-41/2014 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Котово 18 сентября 2014 года Мировой судья судебного участка № 26 Волгоградской области Новикова Н.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Котовского района Волгоградской области А.В.Лескиной подсудимого Конькова А.Ю. с участием защитника А.А. Карташова представившего удостоверение № 2188 и ордер № 011922 при секретаре В.И. Коряковой
 
    с участием потерпевшего <ФИО1>, законного представителя потерпевшего <ФИО2>
 
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Конькова А.Ю., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>проживающего  по адресу <АДРЕС> не имеющего судимости
 
 
                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  пунктом «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Коньков А.Ю. совершил иные насильственные действия,  причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК  РФ из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:
 
     Коньков А.Ю. 19 мая 2014 года в 20 часов20 минут в  <АДРЕС>, находясь на территории  <АДРЕС> беспричинно из хулиганских побуждений, подошёл к ранее незнакомому несовершеннолетнему <ФИО1>, <ДАТА4> рождения и нанёс один удар кулаком правой руки по лицу последнего, чем причинил несовершеннолетнему <ФИО3>телесные повреждения в виде травматического отёка мягких тканей, кровоизлияния, кровоподтёка и ссадины на левой щеке, которые согласно   заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> относятся к категории не причинивших вреда здоровью.
 
    Таким образом, согласно обвинению  Коньков А.Ю. совершил преступление, предусмотренное  п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершённых из хулиганских побуждений.
 
    В судебном заседании  подсудимый Коньков А.Ю. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает  предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Потерпевший  <ФИО1> и его законный представитель <ФИО2>, а также защитник  и государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Конькову А.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Конькова А.Ю. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    Процессуальных нарушений при рассмотрении данного уголовного дела, суд не установил. Действия подсудимого Конькова А.Ю. судом квалифицируется по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершённые из хулиганских побуждений. При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимому Конькову А.Ю. суд учитываетстепень общественной опасности совершенных  им преступлений, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Коньков А.Ю. совершил преступлениянебольшой  тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.
 
    Кроме того,  суд учитывает и личность подсудимого Конькова А.Ю.,  который   на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту учёбы, судимости не имеет.
 
       Учитывая личность подсудимого   Конькова А.Ю., его роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит  возможным   применить  к нему  ст. 73 УК РФ   установив  для него  испытательный срок, в течение  которого условно осужденный  должен  своим поведением доказать своё исправление.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Конькова А.Ю. виновнымв совершении преступления, предусмотренного пунктом «а»  части 2 статьи 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ  сроком  в пять месяцев с удержанием из заработной платы осужденного  5% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления  по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
     На основании ст. 73 УК РФ эту меру  наказания Конькову А.Ю. считать условной с испытательным сроком в шесть месяцев в течение которого условно осужденный  должен своим поведением доказать своё исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Обязать Конькова А.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в установленные им дни. Меру принуждения Конькову А.Ю. оставитьпрежнюю в виде обязательства о явке   до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котовский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному  п. 1 ст. 389.15  УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела,  установленным судом первой инстанции.
 
 
 
 
    Мировой судья: Н.А. Новикова