Решение от 10 сентября 2014 года №1-41/2014

Решение по уголовному делу
                                                            ПРИГОВОР
 
                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    10 сентября 2014 года пос. Колпна Орловской области Мировой судья судебного участка Колпнянского района Семёнов В.Н. с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Колпнянского района Дорофеевой Ю.Ф. Адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Луневой Е.В. представившейордер  <НОМЕР> Н от <ДАТА2>   ,удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>
 
    при секретаре        Юдиной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда уголовное дело по обвинению
 
 
    Карлова О.В., <ДАТА4>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ                                   
 
                                      УСТАНОВИЛ:
 
 
     Карлов О.В. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против собственности при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА5> около 09 часов 30 минут,  Карлов О.В., находясь в домовладении <ФИО1>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область , <АДРЕС> район , п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, заметил лежащий на столе мобильный телефон сотовой связи «Explay» А-400, принадлежащий <ФИО2> Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение телефона, осознавая общественно-опасный характер своих действий, Карлов О.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений,  безвозмездно похитил мобильный телефон сотовой связи «Explay» А-400 с зарядным устройством, флеш-картой «Micro SD» общей стоимостью ,согласно заключения товароведческой экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6> 3090 рублей, причинив тем самым потерпевшему <ФИО2> материальный ущерб на указанную сумму. После чего похищенное имущество использовал в личных целях.
 
           При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Карлов О.В. ,   заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
       В судебном заседании подсудимый Карлов О.В. , виновным в предъявленном  обвинении признал полностью, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый     Карлов О.В. ,  поддержал.  Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым     Карловым О.В. ,  заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает  последствия заявленного ходатайства.
 
    Потерпевший на рассмотрение  уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.
 
    Государственный обвинитель и защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимому    Карлову О.В. ,  в совершении преступления предъявлено обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ , как  кража, то есть тайное хищение  чужого имущества, поскольку Карлов О.В. , тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитил мобильный телефон сотовой связи «Explay» А-400 с зарядным устройством, флеш-картой «Micro SD» общей стоимостью  3090 рублей, причинив тем самым потерпевшему <ФИО2> материальный ущерб на указанную сумму.
 
       При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым , относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и личность подсудимого, который виновным в совершенном им преступлении признал   полностью и в содеянном раскаялся ,удовлетворительно характеризуется по месту жительства .
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание ,согласно   ст. 61 ч.1 п.»и» УК РФ , по делу является явка с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
 
    Оснований для применения ст.ст. 64,68,73 УК РФ не имеется.
 
    При определении размера наказания суд учитывает требования предусмотренные   ст.316 ч.7 УПК РФ ( наказание не может превышать  две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).
 
     Таким образом, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого,  отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,  суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства мобильный телефон сотовой связи «Explay» А-400 с зарядным устройством, флеш-картой «Micro SD»  подлежат возврату потерпевшему. 
 
      На основании изложенного , руководствуясь ст. ст. 307 - 309,316 УПК РФ, суд                           
 
                                             ПРИГОВОРИЛ:
 
 
     Признать виновным  Карлова О.В., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа  в  размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
 
    До вступления приговора в законную силу , меру процессуального принуждения подсудимому,  обязательство о явке, оставить без изменения.
 
    Мобильный телефон сотовой связи «Explay» А-400 с зарядным устройством, флеш-картой «Micro SD» передать по принадлежности потерпевшему <ФИО2> 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Колпнянский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.   
 
 
              Мировой судья                                     В.Н. Семёнов<ОБЕЗЛИЧЕНО>