Решение от 30 июня 2014 года №1-41/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-41/2014 (18516) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт Опарино 30 июня 2014 года Кировская область Мировой суд в составе мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области Коротенко И.В., при секретаре Говоровой И.В., с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Опаринского района Кировской области Ширваняна В.М., подсудимой Котельниковой М.А., защитника - адвоката Овчаренко С.А., представившего удостоверение № 207, ордер № 011056,потерпевшей <ФИО1>,
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании в особом  порядке судебного разбирательства  материалы уголовного дела в отношении
 
    Котельниковой <ФИО2>,
 
    <ДАТА2>,
 
    обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160  УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:Котельникова М.А. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Преступление совершила при следующих обстоятельствах: Котельникова М.А. осуществляла деятельность по оказанию услуг по розничной реализации промышленного и продовольственного товара, собственником которого являетсяООО «Заря», директор <ФИО1> на доверительных отношениях. Данный вид деятельности Котельникова М.А. осуществляла в период с 05 марта 2013 года по 16 сентября 2013 года в магазине «Ирина» ООО «Заря», расположенном по адресу: Кировская область, Опаринский район, п.Опарино, ул.Советская, 28. За принятые и вверенные ей промышленные и продовольственные товары до момента их продажи - реализацию населению - Котельникова М.А. несла полную материальную ответственность. В вышеуказанный период времени Котельникова М.А., находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, действуя из личной корыстной заинтересованности, выразившейся в увеличении суммы выплаты заработной платы, осознавая, что ее знакомые, выступившие в качестве покупателей, не смогут вернуть по первому требованию деньги за взятыетовары в магазин, умышленно, безвозмездно передала  без оплаты наличными и безналичными денежными средствами вверенное ей имущество - товары - против воли собственника, следующим лицам: <ФИО3> на сумму 147 рублей 88 коп., цыганке по имени Света на сумму674 рубля 40 коп., <ФИО4> на сумму 141 рубль 20 коп., <ФИО5> на сумму 3591 рубль 48 коп., <ФИО6> на сумму 1200 рублей, <ФИО7> на сумму 1423 рубля 87 коп., <ФИО8> на сумму 991 рубль 92 коп., <ФИО9> на сумму 7065 рублей 08 коп., записав в долговую тетрадь на общую сумму 15235 рублей 83 коп. Данные  лица за переданный им Котельниковой М.А. товар деньги в указанной сумме не возвратили. Впоследствии, расторгнув отношения по оказанию услуг по розничной реализации промышленного и продовольственного товара, собственником которого является ООО «Заря», Котельникова М.А. никаких мер к взысканию денег с граждан за переданный им без оплаты товар ООО «Заря» не предпринимала. В результате преступных действий Котельниковой М.А. ООО «Заря» причинен материальный ущерб на общую сумму 15235 рублей 83 коп. По окончании дознания Котельникова М.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимая Котельникова М.А. вину в совершении инкриминируемого преступленияв судебном заседании признала полностью, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства поддержала, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
           Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.
 
           Потерпевшая <ФИО1>, директор ООО «Заря», в судебное заседание явилась, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
           Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
 
           Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой Котельниковой М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.При решении вопроса о назначении наказания, суд исходит из принципа справедливости, т.е. соразмерности наказания совершенному преступлению, и в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание  характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
           Подсудимая Котельникова М.А. ранее не судима (л.д.132), совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину осознала, в содеянном раскаивается. Согласно характеристикам администрации Опаринского городского поселения и ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» Котельникова М.А. характеризуется положительно. Разведена. Имеет двоих совершеннолетних дочерей. В настоящее время на территории пгт.Опарино не проживает, так как выехала на работу вахтовым методом за пределы Кировской области. К административной ответственности не привлекалась. Жалоб на неправильное поведение в быту от соседей и участкового уполномоченного ОП «Опаринское» в администрацию городского поселения ее поступало (л.д.134,136). Согласно характеристике с места работы Котельникова М.А. характеризуется положительно, зарекомендовала себя как добросовестный, ответственный, очень трудолюбивый работник. Соблюдает корпоративную этику(л.д.145).
 
           Согласно заключению КОГБУЗ «Опаринская ЦРБ» Котельникова М.А. на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.138). К обстоятельствам, смягчающим наказание Котельниковой М.А. за совершенное преступление, суд относит в соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ совершение впервые преступления небольшой тяжести, соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в даче признательных, правдивых показаний, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины подсудимым в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Также с учетом установленных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении Котельниковой М.А. положений ст.68 ч.3 УК РФ и назначения ей срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой суд полагает необходимым назначить Котельниковой М.А. за совершенное преступление наказание в виде штрафа. Вместе с тем, признание вины подсудимым, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей учитываются судом при определении размера наказания. Назначение наказания по данным принципам по убеждению суда будет служить целям восстановления социальной справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки в сумме 3162 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Овчаренко С.А. за оказание юридической помощи во время дознания по назначению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308-309, 316УПК РФ, мировой суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
           Котельникову <ФИО2> признать виновной  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,   и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.      
 
           Меру пресечения осуждённой Котельниковой М.А. до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки в сумме 3162 рублей 50 копеек - оплату услуг защитника Овчаренко С.А., принимавшего участие в производстве предварительного расследования по назначению дознавателя в порядке ст. 51 ч. 1 УПК РФ, - отнести за счет Федерального бюджета на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Мурашинский районный суд Кировской области через судебный участок № 31 Мурашинского судебного района Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен изложить в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление или в отдельном ходатайстве. Мировой судья И.В.Коротенко