Решение от 02 сентября 2014 года №1-41/2014

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    02 сентября 2014 года г. Ульяновск Мировой судья судебного участка №5 Засвияжского района г. Ульяновска Фролов В.В., с участием помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Петрова А.В.,
 
    защитника в лице адвоката Тряпкина А.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре Гришиной Д.В.,
 
    с участием подсудимого Крытова С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении  
 
 
                                                    Крытова С.В<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Крытов С.В. использовал заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах.
 
 
    В ноябре месяце 2013 года, Крытов С.В. находясь в Городской поликлинике <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> приобрел медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством серии <НОМЕР> <НОМЕР> выданную <ДАТА5> на имя Крытова С.В., заведомо зная, что она является поддельной. <ДАТА6> в 09 часов 00 минут Крытов С.В. использовал заведомо подложный документ - медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством серии <НОМЕР> <НОМЕР> выданную <ДАТА5> на имя Крытова С.В. с целью замены и получения в МРЭО УГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> д. <НОМЕР> водительского удостоверения на своё имя умышленно предъявил инспектору МРЭО УГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области заведомо подложную медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством серии <НОМЕР> <НОМЕР> выданную <ДАТА5> на имя Крытова С.В. Инспектор МРЭО  УГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, усомнившись в подлинности предъявленной Крытовым С.В.   медицинской справки о допуске к управлению транспортным средством серии <НОМЕР> <НОМЕР> выданную <ДАТА5> на имя Крытова С.В. задержал Крытова С.В. и доставил его в ОП <НОМЕР> (по обслуживанию <АДРЕС> района) УМВД России по городу <АДРЕС>. Из заключения технико-криминалистической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7> следует, что медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством серии <НОМЕР> <НОМЕР> выданную <ДАТА5> на имя Крытова С.В., оттиски печатей «<ОБЕЗЛИЧЕНО> -Д-» и оттиски прямоугольного штампа «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. <АДРЕС>, выполнена не оригинальными печатями и штампами, используемыми указанными медицинскими учреждениями. Из заключения почерковедческой экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7> следует, что в медцинской справке серии <НОМЕР> <НОМЕР> выданной <ДАТА> г. на имя Крытова С.В., подписи выполнены не медицинскими работниками «<ОБЕЗЛИЧЕНО> -Д-», а другими лицами.
 
 
    В судебном заседании Крытов С.В. свою вину не признал в полном объёме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
 
 
                Из оглашённых в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Крытова С.В., будучи допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что с <ДАТА> года он состоит на учете у онколога. В <ДАТА> году ему необходимо было приобрести автомашину. Для этого нужна была медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством. Ему
необходимо было пройти медицинский осмотр. Он искал по городу <АДРЕС> места и на
тот момент, в конце ноября <ДАТА> года, стал проходить мед. осмотр в ГУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Бланк медицинской справки серия <НОМЕР> <НОМЕР> он приобрел в
самой поликлиники. Далее он стал проходить врачей. Когда он стоял в очереди у врача,
точно какого не помнит, к нему подошла ранее не знакомая женщина в белом халате:
возраст 35-40 лет, рост 160-165 см, плотного телосложения, славянской внешности,
опознать не сможет. Данная женщина предложила не сидеть в очереди, а за определенную
плату сделать медицинскую справку. Так как он больной человек, сидеть в очереди ему
очень тяжело, он согласился. Она назвала денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он
дал ей свою справку, и она ушла. Примерно через 20 минут данная женщина вернулась с
заполненной медицинской справкой, он дал ей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда справку он получил,
она ему на тот момент не понадобилась, так как, для приобретения автомашины она уже
была не нужна. Далее примерно через полгода ему необходимо было поменять
водительское удостоверение, так как, его действующего удостоверения заканчивался срок
использования. <ДАТА8> около 09.00 часов он обратился в МРЭО ГИБДД по
<АДРЕС> области, расположенный по адресу: <АДРЕС>, для
оформления водительского удостоверения. Там он предъявил сотрудникам ГИБДД
данную справку серия <НОМЕР> <НОМЕР> на мое имя. Там ему сказали, что в подлинности
представленной медицинской справки возникли сомнения. О том, что его медицинская справка может иметь признаки подделки, он не знал, так как, приобрел ее в медицинском учреждении, хотя сам он врачей не проходил.
 
 
    Вместе с тем виновность Крытова С.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
 
    Свидетель Филатова Н.А. в судебном заседании показала, что является заместителем главного врача по КЭР ГУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Медицинское учреждение на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности занимается оказанием платных услуг населению в том числе и услуг по оказанию медицинского осмотра для последующей выдачи справок на право управление автотранспортом. Может описать процедуру прохождения пациентом медицинской комиссии в её учреждении. Пациент придя к ним попадает в регистратуру, где регистратор заводит медицинскую карту амбулаторного больного, заполняет журнал учёта бланков и вносит в него данные пациента, затем выдает ему на руки бланк справки о допуске к управлению транспортным средством (или любую другую за которой пришёл пациент). После этого пациент проходит осмотр у необходимых врачей, а также сдаёт необходимые анализы. В случае, если у пациента всё в порядке он заходит к терапевту, который ставит окончательные подписи в данной справке. Каждый врач, к которому пришёл пациент в справке ставит свою подпись, дату, и свою фамилию именно своей рукой и ставит свою печать, которая имеется только у врача. Крытов С.В. блан медицинской справки в их поликлинике приобретал, однако комиссию не проходил. Также дополнила, что получение медицинской справки без прохождения комиссии не возможно.   
 
                Свидетель Пилюков А.Н., в судебном заседании пояснил, что работает старшим государственным инспектором МРЭО УГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области. В указанной должности работает около 3 лет. В его обязанности входит осуществление приёма граждан в МРЭО УГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области по вопросам замены и получения впервые водительских удостоверений. При замене водительского удостоверения или при его получении водитель обязан предоставить инспектору МРЭО УГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области медицинскую справку определённой формы о допуске к управлению транспортным средством. <ДАТА6> в отдел МРЭО УГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, а именно к нему обратился Крытов С.В. с заявлением о замене в связи со скорым истечением срока действия своего водительского удостоверения. К данному заявлению Крытов С.В. также приложил и предъявил ему медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством. При проверке данной медицинской справки она вызвала у него сомнение в подлинности подписей в графах врачей, а также в подлинности оттисков печати. Он принял решение обратиться по данному факту в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> с целью инициирования проведения процессуальной проверки и установления подлинности вышеуказанной медицинской справки, после этого Крытов С.В. был доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по
г. <АДРЕС>.
 
 
    Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
 
 
    Согласно рапорту от <ДАТА6>, который был изготовлен старшим государственным инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области Тяжких Т.А., установлено, что <ДАТА8> в 09 часов 00 минут, при исполнении должностных обязанностей, в МРЭО ГИБДД обратился Крытов С.В., предъявив медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством серии <НОМЕР> <НОМЕР>, с признаками подделки (л.д.3).
 
 
    Как усматривается из акта изъятия вещей и документов от <ДАТА8>, у Крытова С.В. была изъята медицинская справка серии <НОМЕР> <НОМЕР> выданная <ДАТА> г. ГУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя Крытова С.В., (л.д.5).
 
 
    В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, был осмотрен кабинет МРЭО ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС>, где Крытов С.В. предъявил вышеуказанную подложную медицинскую справку (л.д.22-23).
 
 
    В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА10>, была осмотрена медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством серии <НОМЕР> <НОМЕР> выданная <ДАТА> г. ГУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя Крытова С.В. (л.д.58-59).
 
 
    В соответствии с заключением эксперта технико-криминалистической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7> установлено, что в медицинской справке о допуске к управлению транспортным средством серии <НОМЕР> <НОМЕР> выданной <ДАТА> г. на имя Крытова С.В., оттиски печатей «<ОБЕЗЛИЧЕНО> -Д-», прямоугольного штампа «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. <АДРЕС>, а также оттиски печатей врачей данного медицинского учреждения выполнены не оригинальными печатями и штампами, используемыми указанным медицинским учреждением (л.д.52-56).
 
 
    Согласно заключению почерковедческой экспертизы № <НОМЕР> от <ДАТА7>, установлено, что в медицинской справке о допуске к управлению транспортным средством серии <НОМЕР> <НОМЕР> выданной <ДАТА> г. на имя Крытова С.В., подписи и буквенные рукописная записи в графах врачей, выполнены не врачами данного медицинского учреждения, а другими лицами (л.д. 44-48).
 
 
    Из сообщения ГУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА11>, усматривается, что справка о допуске к управлению транспортным средством серии <НОМЕР> <НОМЕР> <ДАТА> г. на имя Крытова С.В. в протоколе ВК ГУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не зарегистрирована (л.д.70).
 
 
    Копиями журналов учёта бланков, также подтверждается, что Крытов С.В. медицинскую комиссию не проходил (л.д. 71-74).
 
 
    Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Крытова С.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.  
 
 
    Судом установлено, что подсудимый, имея умысел на использование заведомо подложного документа, приобрел медицинскую справку серии <НОМЕР> <НОМЕР> выданную <ДАТА> г. на имя Крытова С.В., заведомо зная, что она является поддельной, с целью последующего использования для допуска к управлению транспортным средством.
 
 
                Суд не находит оснований не доверять либо сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей Пилюкова А.Н., Филатовой Н.А., поскольку, эти показания последовательны, согласуются между собой, подтверждены материалами дела. Оснований для оговора Крытова С.В., данными лицами не установлено.
 
 
    Суд признаёт показания подсудимого Крытова С.В. в части того, что он не располагал сведениями о подложности документа (медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА> г.) на момент её предъявления в ГИБДД, недостоверными, поскольку согласно его показаниям в судебном заседании, обязательный порядок прохождения медицинской комиссии для получения данного документа ему известен и понятен. Вместе с тем, с чем согласился Крытов С.В., данный порядок им пройден не был.  
 
 
    Таким образом, позиция подсудимого Крытова С.В. в судебном заседании, не признавшего свою вину и утверждавшего, что на момент предъявления указанной медицинской справки в ГИБДД он не знал о её подложности, суд расценивает как избранный им способ защиты и желание уйти от предъявленного обвинения. Показания подсудимого в этой части не получили своё подтверждения и опровергаются совокупностью собранных по делу вышеуказанных доказательств.
 
 
    Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, Крытов С.В. на учёте в ГУЗ УОКПБ не находится. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
 
    Крытов С.В. совершил преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести. Ранее  не судим; к административной ответственности не привлекался; в <АДРЕС> областной наркологической клинической больнице на учёте не состоит.
 
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близкого родственника (супруги).
 
 
    Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
 
    Учитывая изложенное, позицию государственного обвинителя, а также принимая во внимание материальное положение Крытова С.В., а также его семьи, приходит к выводу о возможности назначить Крытову С.В. наказание в соответствии со ст.46 УК РФ, в виде штрафа, и, считает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.
 
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ, а равно для назначения иного вида уголовного наказания суд не находит.
 
 
    Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г ОВ О Р И Л:
 
 
    Признать Крытова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, по которому назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
 
 
    Вещественные доказательства: медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством серии <НОМЕР> <НОМЕР> выданную <ДАТА> г. на имя Крытова <ФИО1>, приобщённую к материалам уголовного дела, хранить при материалах дела. В данной части приговор считать исполненным.    
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции  в течение 10 суток со дня вручения ему  копии приговора; и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                           Фролов В.В.