Решение от 17 июня 2014 года №1-41/2014

Решение по уголовному делу
    Дело №1-41/2014 года
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
г. Мглин                          17 июня 2014 года
 
     Мировой судья   судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области Клименко В.И., при секретаре Шурухо Т.А., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Мглинского района Брянской области Петрова А.А., подсудимого Татаринцева В.С., защитника адвоката БОКА Шпакова В.В., представившего удостоверение №549 и ордер №329466 от 17.06.2014 года,а также потерпевшей <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении                                                
 
    Татаринцева В.С., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> Мглинского района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего в с. <АДРЕС> Мглинского района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего трактористом в ООО «Содружество», невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого всовершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:Татаринцев В.С. 15 мая 2014 годаоколо 19 часов 40 минут, находясь в своем домовладении, расположенном в с. <АДРЕС> Мглинского района, <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений со своей супругой <ФИО1>, демонстрируя при этом в руках нож, стал высказывать в адрес последней угрозы убийством,  высказывая фразы: «Я тебя убью, зарежу». <ФИО1>  угрозы  убийством восприняла как реальные и вполне осуществимые. 
 
    Уголовное преследование по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Татаринцева В.С. прекращено по основаниям ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Татаринцев В.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Татаринцев В.С. пояснил, чтопредъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. Оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Защитник Шпаков В.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке в связи согласием его подзащитного Татаринцева В.С. с предъявленным ему обвинением, так как все необходимые процедуры для этого соблюдены.
 
    Потерпевшая <ФИО1> заявила о согласии с постановлением приговора в отношении Татаринцева В.С. в особом порядке. Государственныйобвинитель Петров А.А. не возражал относительно постановления приговора в отношении подсудимого Татаринцева В.С. в особом порядке, так как каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для этого не имеется. Мировой судья, заслушав подсудимого Татаринцева В.С., позиции защитника Шпакова В.В., государственного обвинителя Петрова А.А.,мнение потерпевшей <ФИО1>, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены все условия, позволяющие судье постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ  предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение Татаринцеву В.С. по данной статье обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому Татаринцеву В.С. выдвинутое в отношении него обвинение  понятно,  с данным обвинением он согласен, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником.  
 
    Защитник Шпаков В.В. поддерживает ходатайство подсудимого.
 
    Потерпевшая <ФИО1>, государственный обвинитель Петров А.А. не возражают относительно применения в отношении подсудимого Татаринцева В.С. особого порядка судебного разбирательства. Действия подсудимого Татаринцева В.С. по ч. 1 ст. 119 УК РФ порезультатам проведенного дознания квалифицированы правильно.
 
    При назначении Татаринцеву В.С. наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства Татаринцев В.С. характеризуется удовлетворительно, отмечается его вспыльчивость, а также наличие жалоб родственников по поводу злоупотребления спиртными напитками и неадекватногоповедения (л.д.32), судимости не имеет  (л.д.36), на учёте врача-нарколога и врача-психиатра в лечебном учреждении по месту жительства  не состоит (л.д. 36). Вину подсудимый признал полностью и раскаялся, примирился с потерпевшей  <ФИО1>, загладил причиненный ей своими действиями вред.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств мировой судья по делу не усматривает. Смягчающими наказание обстоятельствами  в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, заглаживание им причиненного потерпевшей <ФИО1> вреда.
 
    С учетом содеянного и личности подсудимого, принимая во внимание положения  ст.56 УК РФ о назначении наказания в виде лишения свободы за  впервые совершенные преступления небольшой тяжести,  суд считает необходимым   назначить Татаринцеву В.С.  наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в пределах санкции, предусмотренной УК РФ,  в виде ограничения свободы.
 
    При определении размера наказания мировой судья учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с Татаринцева В.С. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 304, 307-309, 316, 317  УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Татаринцева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, назначитьнаказание в виде 5  месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения:
 
    - не изменять своего места жительства в  с. <АДРЕС>  Мглинского района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>,   без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде  ограничения  свободы;
 
    - не выезжать за пределы   территории  Мглинского муниципального района <АДРЕС> области.
 
    Возложить на осужденного обязанность являться  1 раз  в месяц  для регистрации в орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным  наказания  в  виде ограничения свободы.
 
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
 
    Вещественное доказательство по делу, кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств отделения полиции «Мглинское», принадлежащий супругам Татаринцевым вернуть владельцам. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мглинский районный суд Брянской области через судебный участок №42 Мглинского района Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовногодела судом апелляционной  инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вручения ему апелляционного  представления или апелляционной  жалобы, затрагивающей его интересы.
 
 
 
    Мировой судья                       В.И. Клименко