Приговор от 04 марта 2014 года №1-41/2014

    Дело № 1-41/2014
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    город Москва 04 марта 2014 года
 
    Судья Хамовнического районного суда города Москвы Устинова О.В., при секретаре судебного заседания: Ювхименко К.С., с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы Москаленко О.Ю.
 
    подсудимого: ФИО1
 
    защитника – адвоката ФИО, представившего удостоверение № ** и ордер № ** от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    а также потерпевшего: ФИО2
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО1, ** апреля 1988 года рождения, уроженца города Москвы, гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, **.**.2011 года рождения, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Москва, <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут, управляя автомобилем марки «Лада 219060 GRANTA» г.р.з. ** рус, находясь по адресу: г. Москва, Еланского, <адрес>, высаживал пассажира ФИО2 с переднего пассажирского сидения, в момент, когда последний открыл правую заднюю дверь автомашины, чтобы забрать принадлежащие ему (ФИО2) и находившиеся там картонную коробку черного цвета размерами 73,5х16х44 см, с ручкой из полимерного материала для переноски, не имеющую для него материальной ценности, в которой находились: ноутбук марки «НР ProBook 4320s» с зарядным устройством в корпусе черного цвета стоимостью 15000 рублей, контроллер «DJ PIONEER DDJ-T1» с адаптером и проводом серого цвета стоимостью 28000 рублей, наушники для профессионального использования «Technics RP-DJ1210» стоимостью 4000 рублей, лазерная проводная мышь для ноутбука «Logitech LASER» стоимостью 500 рублей, два провода-кабеля черного цвета со штекерами с обоих концов, длинной 5 метров общей стоимостью 2000 рублей, один провод со штекерами на обоих концах длинной 1 метр стоимостью 300 рублей. После чего он, ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, начал движение автомобиля, несмотря на открытую заднюю дверь, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, не обращая внимания на крики ФИО2 остановиться, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО2 незначительный материальный ущерб на общую сумму 49800 рублей.
 
    Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 и защитник подсудимого адвокат ФИО не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.
 
    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения – наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства – ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
 
    При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
 
    ФИО1 совершил умышленное преступление, законом отнесенное к категории средней тяжести. При исследовании личности подсудимого, судом установлено, ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, **.**.2011 года рождения.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
 
    Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст.15 ч.6 УК РФ.
 
    Учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без реального отбывания наказания, а потому считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
 
    Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не допускать нарушений общественного порядка.
 
    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:автомобиль марки «Лада 219060 GRANTA» г.р.з. ** рус, выданный на ответственное хранение владельцу ФИО3, - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3; картонную коробку черного цвета размерами 73,5х16х44 см, с ручкой из полимерного материала для переноски, в которой находились: ноутбук марки «НР ProBook 4320s», контроллер «DJ PIONEER DDJ-T1», наушники для профессионального использования «Technics RP-DJ1210», лазерная проводная мышь для ноутбука «Logitech LASER», два провода-кабеля черного цвета со штекерами с обоих концов, длинной 5 м., один провод со штекерами на обоих концах длинной 1 м., - выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: О.В. Устинова