Приговор от 25 июня 2014 года №1-41/2014

Дело № 1-41/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    25 июня 2014 года с. Угловское
 
    Судья Угловского районного суда Алтайского края О.А. Закоптелова
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    помощника прокурора Угловского района В.А. Панкратова, подсудимого А.С. Усольцева,
 
    защитника – адвоката В.Г. Шумилова,
 
    представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре И.В. Тумашовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
Усольцева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого
    - ДД.ММ.ГГГГ Краснощековским районным судом Алтайского края, с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.20011 года) к <данные изъяты>, условно с испытательным сроком <данные изъяты>. В соответствии с постановлением Краснощековского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на <данные изъяты>, на основании постановления Угловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на <данные изъяты>;
 
- осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Угловского района Алтайского края по ч. 1 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты>, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, осуществляющим исправление осужденных,
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, Усольцев А.С. в состоянии алкогольного опьянения находился на усадьбе дома Г.Е.Н.., расположенного по адресу:<адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из помещения дома указанного лица.
 
    Реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, Усольцев А.С. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, находясь на усадьбе дома, принадлежащего Г. Е.Н., расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдет и не сможет помешать реализации его преступного умысла, при помощи физической силы рук выдернул лист ДВП из шипки окна веранды дома. Затем, с целью совершения кражи, через шипку окна открыл запертую изнутри входную дверь дома, и с целью совершения кражи, через входную дверь незаконно проник в помещение жилого дома, принадлежащего Г. Е.Н., расположенное по указанному адресу, где обнаружил и тайно похитил полипропиленовую сумку муки весом <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рублей, окорочка свежемороженые весом <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> за один килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей, соленое сало весом <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> за один килограмм, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Г. Е.Н. После чего, забрав с собой похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Г. Е.Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Усольцев А.С. в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении летней кухни, расположенной во дворе дома по адресу:<адрес>. Около <данные изъяты> в помещение летней кухни зашла Г. Е.Н., где в указанное время у Усольцева А.С. на почве личной неприязни произошла словесная ссора с Горобец Е.Н. В ходе данной ссоры, происходящей в указанный период времени в указанном месте у Усольцева А.С. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Г. Е.Н. В этот же день, в период времени <данные изъяты> до <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, Усольцев А.С., находясь в помещении летней кухни по вышеописанному адресу, действуя с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде испуга Г. Е.Н., и желая этого, нанес Г. Е.Н. не менее <данные изъяты> ударов кулаком руки по различным частям тела, а затем, действуя осознанно и целенаправленно, Усольцев А.С. с холодильника, находящегося в помещении этой же летней кухни, взял в руки зарядное устройство от сотового телефона и накинул на шею Г. Е.Н. шнур от него, высказав в её адрес угрозу убийством. Г. Е.Н., видя, что Усольцев А.С. настроен агрессивно, свою угрозу убийством подтверждает демонстрацией удушения шеи шнуром от сотового телефона, как орудия убийства и причинением ей телесных повреждений, опасаясь за свою жизнь и здоровье, высказанную Усольцевым А.С. угрозу, а также его действия, направленные на реализацию данной угрозы, восприняла реально.
 
    В судебном заседании подсудимый Усольцев А.С. свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в порядке проведения особого судебного разбирательства ему понятны, и он их осознает.
 
    Защитник Шумилов В.Г., помощник прокурора Панкратов В.А. выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая Г. Е.Н., своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Потерпевшая при ознакомлении с материалами дела дала согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства (л.д. 164).
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый по обоим эпизодам вмененных преступлений обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом мнений сторон по этому вопросу, о возможности постановления обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Усольцева А.С. по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества у Г. Е.Н. на общую сумму <данные изъяты> из помещения кладовой, расположенной внутри жилого <адрес> в <адрес>, суд квалифицирует по п. а ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Действия подсудимого Усольцева А.С. по факту высказывания угрозы убийством ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г. Е.Н., подтвержденную демонстрацией удушения шеи потерпевшей, суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Усольцеву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    С учетом представленных характеристик подсудимый Усольцев А.С. участковым уполномоченным по месту жительства, а также администрацией органа местного самоуправления характеризуется отрицательно (л.д. 157, л.д. 158). В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 146-152).
 
    Усольцев А.С. вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию обоих совершенных им преступлений.
 
    Также суд учитывает, что подсудимый написал явку с повинной, в которой подробно изложил обстоятельства хищения имущества Г. Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Кроме того, данное Усольцевым А.С. письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он описал свои действия по отношению к потерпевшей в части угрозы убийством с демонстрацией удушения её шеи, суд признает в качестве явки с повинной, поскольку объяснение им дано до возбуждения уголовного дела по указанному эпизоду (л.д. 69, л.д. 60).
 
    Суд признает перечисленные обстоятельства смягчающими наказание и учитывает их при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, руководствуясь правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также в качестве смягчающего обстоятельства судом учитывается молодой возраст подсудимого и наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери (л.д.159).
 
    Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что совершено два преступления, одно из которых посягает на правоотношения против собственности, а второе направлено против жизни гражданина.
 
    Определяя вид и размер наказания, учитывая положения ст.43, 60 УК РФ, суд исходит из того, что наказание за каждое из совершенных преступлений должно быть справедливым и направлено на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия его жизни.
 
Также суд учитывает то обстоятельство, что новые умышленные тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести совершены в период испытательного срока по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, и при наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его действий и склонность к совершению умышленных преступлений.
    Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянных преступлений не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
 
    Обстоятельств, влекущих возможность изменения категории преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.
 
    Таким образом, за преступление, предусмотренное п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ранее перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, степени их общественной опсности, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, по мнению суда должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Суд не усматривает необходимости применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая назначение наказания в виде лишения свободы достаточным.
 
    При этом, с учетом обстоятельств дела, оснований для применения ст.73Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, полагая невозможным без реального отбывания наказания исправление Усольцева А.С., поскольку в случае условного осуждения цели наказания, в том числе, по предупреждению совершения им новых преступлений, достигнуты не будут.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание категории совершенных преступлений, при определении окончательного наказания суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, используя метод частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Подсудимый Усольцев А.С. ДД.ММ.ГГГГ осужден Краснощековским районным судом Алтайского края по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, условно с испытательным сроком <данные изъяты>, который в последующем на основании постановлений Краснощековского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Угловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на <данные изъяты> месяцев, поэтому при назначении наказания подсудимому подлежат применению правила, установленные ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.
 
    Кроме того, Усольцев А.С. на основании приговора мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы. В соответствии в представленной Филиалом по Угловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, Филиалом по Краснощековскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю информацией наказание в виде исправительных работ Усольцевым не отбыто, то есть окончательное наказание Усольцеву А.С. подлежит назначению в соответствии со ст. 70, п. в ч. 1 ст. 71 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
 
    При определении вида исправительного учреждения Усольцеву А.С. суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающего, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.
 
    На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство мешок муки «Алтай мука пшеничная высший сорт 10 кг.» подлежит оставлению у потерпевшей, сетевое зарядное устройство в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит передать законному владельцу.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки суд возмещает за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимый просил о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    признать Усольцева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
 
    - по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Усольцеву А.С. наказание в виде 2 лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Усольцеву С.А. отменить, и по правилам ст. 70, п. в ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и определенного по данному приговору наказания, к отбытию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Усольцеву А.С. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Усольцеву С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства - <данные изъяты> «<данные изъяты>.», подлежит оставлению у потерпевшей, <данные изъяты>, передать законному владельцу Г. Е.Н.
 
    Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Судья О.А. Закоптелова
 
    Определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 29.08.2014 определено считать в резолютивной части приговора суда от 25.06.2014, что на основании ч.5 с.74 УК РФ условное осуждение отменено по приговору от 26.05.2011 г., мера пресечения изменена на заключение под стражу, а также срок наказания исчисляется в отношении Усольцева А.С..