Приговор от 22 июля 2014 года №1-41/2014

Дело № 1-41/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Нолинск Кировской области          22 июля 2014 года
 
    Нолинский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Василькова Д.С.,
 
    при секретаре Обуховой С.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нолинского района Кировской области Двоеглазовой Н.Н.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    подсудимой Труфановой О.Е.,
 
    адвоката Саламатова В.И., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
    Труфановой О.Е.,
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей языком на котором ведется судопроизводство, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>.
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Труфанова О.Е. совершила покушение на грабеж - покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
        10 мая 2014 года около 14 час. 30 мин. Труфанова О.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения около Дома культуры г. Нолинска по адресу <адрес>, решила открыто похитить у проходившей по площади около дома культуры ФИО1 находящуюся при ней дамскую сумку. Реализуя задуманное, Труфанова О.Е. подбежала к ФИО1, которая в этот момент находилась около крыльца здания дома культуры, толкнула ФИО1 рукой в область лопатки, отчего ФИО1 упала на землю. После этого Труфанова О.Е., в продолжение своих противоправных действий, схватила руками за дно сумки, находившейся на предплечье левой руки ФИО1, и рывками, открыто, в присутствии потерпевшей ФИО1, которая понимала противоправный характер действий Труфановой О.Е., стала выдёргивать из руки ФИО1 сумку стоимостью 300 руб., принадлежащую ФИО1, с находящимися в данной сумке портмоне стоимостью 200 рублей, принадлежащим ФИО1, и находившимися в портмоне деньгами общей суммой 482 руб. 45 коп., принадлежащими ФИО1, таким образом, попытавшись похитить имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 982 руб. 45 коп. Однако похитить сумку с имуществом и распорядиться данным имуществом в последующем Труфанова О.Е. не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как ФИО1 оказала Труфановой О.Е. сопротивление, крепко держа сумку с имуществом в руке, и вырвать сумку из руки ФИО1 Труфанова О.Е. не смогла, а также в связи с оказанием ФИО1 помощи неустановленной в ходе дознания женщины.
 
    Подсудимая Труфанова О.Е. с предъявленным обвинением полностью согласна.
 
    В судебном заседании поддержала свое ходатайство, заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, без какого-либо воздействия, после ознакомления с материалами уголовного дела, и консультации с защитником.
 
    Труфанова О.Е. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Адвокат Саламатов В.И. ходатайство подсудимой поддерживает.
 
    Государственный обвинитель Двоеглазова Н.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
 
        Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор.
 
    Совершенное Труфановой О.Е. деяние является преступлением.
 
    Суд находит, что попытка открытого хищения имущества ФИО1 является покушением на преступление, т.к. преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.
 
        Суд соглашается с квалификацией действий Труфановой О.Е. органом дознания и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж – покушение на открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия её жизни.
 
    Труфанова О.Е. совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что оснований для изменения категории преступления не имеется.
 
    Суд считает, что оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку Труфанова не лишена родительских прав и в последнее время не имела возможности воспитывать ребенка в связи с отбыванием наказания в виде реального лишения свободы (ребенок находится у отца) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который является простым рецидивом.
 
    По месту жительства администрацией Нолинского городского поселения Труфанова О.Е. характеризуется отрицательно – нигде не работает, в быту злоупотребляет спиртными напитками, ранее судима, к административной ответственности не привлекалась, жалоб на нее не поступало.
 
    В соответствии со справками из ЦРБ подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит.
 
    На основании сведений ИЦ УМВД Труфанова О.Е. ранее судима 25.11.2008 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и 27.09.2011 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, оба раза – к реальному лишению свободы, освобождалась по отбытию наказания.
 
    Участковым уполномоченным полиции подсудимая характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, по характеру общительная, в быту злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности на протяжении последнего года за нарушение общественного порядка не привлекалась.
 
    Согласно характеристике из исправительного учреждения Труфанова О.Е. не встала на путь исправления.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой Труфановой О.Е., совершившей умышленное преступление против собственности, имея 2 неснятых и непогашенных судимости, в т.ч. за корыстное преступление против собственности, при рецидиве преступлений, с учетом отсутствия исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд приходит к убеждению, что исправление Труфановой О.Е. может быть достигнуто путем применения наказания в виде лишения свободы.
 
    С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела суд не усматривает в отношении Труфановой О.Е. оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    По мнению суда, только применение в отношении Труфановой О.Е. наказания в виде реального лишения свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о её личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
 
    В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая, что открытое хищение чужого имущества у ФИО1 является неоконченным и квалифицируется как покушение на преступление, суд при назначении наказания за данное преступление принимает во внимание требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд с учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности виновной, применяет ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    При выборе вида исправительного учреждения суд учитывает, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.
 
    Таким образом, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновной, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, наличие судимостей, в т.ч. за умышленное преступление против собственности и совершение нового преступления при рецидиве преступлений, данные об употреблении алкоголя, данные о состоянии ее здоровья (каких-либо хронических, острых заболеваний у подсудимой не имеется), и в связи с изложенным назначает Труфановой О.Е. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В отношении Труфановой О.Е. с учетом всех обстоятельств дела, её личности и назначаемого наказания необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Вещественные доказательства – дамская сумка, женский портмоне, с учетом мнения потерпевшей ФИО1 суд считает правильным оставить в распоряжении законного владельца.
 
    Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Труфанову О.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания Труфановой О.Е. наказания исчислять с 22 июля 2014 года.
 
    Избрать Труфановой О.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Труфанову О.Е. под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства – дамскую сумку из кожзаменителя черного цвета с ручками; женский портмоне черного цвета с белыми вкраплениями с металлической застежкой и деньгами в сумме 482 руб. 45 коп. - оставить в распоряжении законного владельца – потерпевшей Сомовой В.С.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нолинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей,– в том же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также выражать свое желание об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в своей жалобе.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
 
    Председательствующий                            Д.С. Васильков