Приговор от 12 августа 2014 года №1-41/2014

    дело№1-41/2014
 
    строка №13
 
приговор
 
именем российской федерации
 
    <адрес>
 
                                            ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья <адрес> районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> района Воронежской области Малыгина А.А.,
 
    подсудимого Ахмадулина М.А.,
 
    защитника адвоката адвокатской консультации <адрес> филиала ВОКА Гаврилова А.А., представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Тупикиной В.М.,
 
    а также потерпевшей ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Ахмадулина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты>       образованием, неработающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Воронежской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда Воронежской области срок наказания изменен на четыре года одиннадцать месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока с установленным ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда Смоленской области административным надзором на срок один год, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копии обвинительного акта и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ,
 
установил:
 
    Ахмадулин М.А. дважды совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон) и при следующих обстоятельствах.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 50 минут, Ахмадулин М.А., имея мотивы, выражавшиеся в стремлении обратить себе на пользу свойства чужого автомобиля в личных целях и прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, незаконно завладел автомобилем марки ВАЗ - 21093 государственный регистрационный знак №, находившимся около <адрес> <адрес>, принадлежащим ФИО2, с целью поездки на данном автомобиле <адрес>. После этого, управляя угнанным автомобилем, Ахмадулин М.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> около <адрес>.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, Ахмадулин М.А., имея мотивы, выражавшиеся в стремлении обратить себе на пользу свойства чужого автомобиля в личных целях и прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, а именно для поездки на данном автомобиле по <адрес>, незаконно завладел автомобилем марки ВАЗ - 21093 государственный регистрационный знак №, находившимся около <адрес>, принадлежащим ФИО2. После поездки на автомобиле по <адрес> Ахмадулин М.А. поставил автомобиль обратно к дому <адрес>.
 
    <данные изъяты> Ахмадулин М.А. по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В суде подсудимый Ахмадулин М.А. показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке осознает.
 
    Защитник Гаврилов А.А., полагая возможным удовлетворить ходатайство, подтвердил суду обстоятельства его заявления подсудимым Ахмадулиным М.А.
 
    Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст.315 УПК РФ, и, учитывая позицию потерпевшей, а также мнение гособвинителя, - которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Ахмадулин М.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и за каждое инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого Ахмадулина М.А. по каждому преступному деянию, суд считает обоснованным квалифицировать их в каждом случае по ч.1 ст.166 УК РФ, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), т.к. подсудимый в каждом случае, действуя с возникшим прямым умыслом, не имея ни законного, ни предполагаемого права, без цели хищения, самовольно, посягая на отношения права собственности, - завладел чужим транспортным средством, принадлежащим ФИО14 и в каждом случае обратил его свойства в свою пользу, осуществив на нем поездки в личных целях.
 
    При назначении наказания подсудимому Ахмадулину М.А., суд учитывает, что им совершено два умышленных преступления против собственности, каждое из которых относится к категории средней тяжести, а также данные о его личности: молодого возраста, <данные изъяты>, неработающий, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, не женат, неоднократно привлекался к административной ответственности как за нарушения в сфере общественного порядка, так и за нарушения в сфере установленного порядка дорожного движения, по месту жительства и правоохранительными органами характеризуется посредственно.
 
    При этом, суд в отношении подсудимого Ахмадулина М.А. по каждому деянию в силу ст.18 УК РФ усматривает отягчающее наказание обстоятельство - простой рецидив, поскольку на момент совершения каждого деяния он имел неснятую и непогашенную судимость, а именно: по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районного суда Воронежской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, срок наказания по которому был изменен на четыре года одиннадцать месяцев лишения свободы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районного суда Воронежской области, а освобожден был подсудимый ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания с установленным ДД.ММ.ГГГГ года решением <адрес> районного суда Смоленской области административным надзором на срок один год.
 
    Наряду с этим, суд учитывает по каждому преступлению в отношении Ахмадулина М.А. наличие следующих смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного.
 
    С учетом фактических обстоятельств содеянного и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести каждого преступления на менее тяжкую.
 
    Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд с учетом наличия отягчающего обстоятельства в виде простого рецидива, свидетельствующего о повышенной его степени общественной опасности, данных о его личности, в том числе неоднократных фактов нарушения общественного порядка и совершения правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, соотнося это с тем, что он совершил два умышленных преступления средней тяжести, посягая на социально-значимые общественные отношения права собственности, - считает, что исправление подсудимого Ахмадулина М.А. в условиях общества исключено, т.е., по мнению суда, ему следует за каждое преступление назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок и по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ(особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением), - суд находит возможным определить это наказание за каждое преступление в размере менее чем предусмотрено верхним пределом санкции ч.1 ст.166 УК РФ.
 
    Учитывая, что подсудимым Ахмадулиным М.А. совершена совокупность умышленных преступлений средней тяжести, то окончательное наказание ему будет назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Оснований для применения ст.64, 72.1, 73 УК РФ, - не имеется, иные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям и задачам его применения.
 
    В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Ахмадулину М.А. отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вещественные доказательства в силу ст.81 УПК РФ: автомобиль марки ВАЗ - 21093 г.н. С331 СМ 36, паспорт ТС <адрес> и свидетельство о регистрации ТС <адрес>, - подлежат возврату потерпевшей ФИО2
 
    Учитывая изложенное, в обеспечение исполнения приговора, до его вступления в законную силу, Ахмадулину М.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить, и в зале суда избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Одновременно с приговором судом вынесено постановление о вознаграждении адвоката.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Ахмадулина М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 и ч.1 ст. 166 УК РФ, назначив ему наказание:
 
    - по ч.1 ст. 166 УК РФ - 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы,
 
    - по ч.1 ст. 166 УК РФ - 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ахмадулину М.А. наказание 2(два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Избрать Ахмадулину М.А., до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под арест в зале суда, а меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.
 
    Срок наказания Ахмадулину М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ - 21093 г.н. С331 СМ 36, паспорт ТС <адрес> и свидетельство о регистрации ТС <адрес>, - возвратить потерпевшей ФИО2
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, - с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий:                                                                      /Марухин И.А./