Приговор от 05 июня 2014 года №1-41/2014

    Дело № 1-41/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Приволжск                      «06» июня 2014 года
 
    Приволжский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Калаева Н.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Приволжского района Матвеевой Я.В.,
 
    подсудимых ФИО1 и ФИО2,
 
    защитников: Дубова А.С. представившего удостоверение № 71 и ордер № 219 и Борисовой И.В., представившей удостоверение № 27 и ордер № 128,
 
    при секретаре Папакиной Ю.А.,
 
    а также представителе потерпевшего ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
 
    - 06 ноября 2002 года Приволжским районным судом Ивановской области по п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока 25 марта 2011 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и
 
    ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу при следующих обстоятельствах:
 
    ФИО1 и ФИО2, 05 марта 2014 года в примерно в 21 час, находясь в <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества из помещение сельскохозяйственного комплекса ООО «Нива», расположенного в селе Толпыгино Приволжского района Ивановской области.
 
    Реализуя предварительную договоренность о совершении вдвоем хищения, ФИО1 и ФИО2 06 марта 2014 года, примерно в 00 часов 10 минут, взяв с собой сумку, разводной ключ, пассатижи и две пары перчаток пришли к помещениям сельскохозяйственного комплекса ООО «Нива» по вышеуказанному адресу, где путем свободного доступа, через незапертые ворота, незаконно проникли в помещение гаража, расположенного примерно в 200 метрах от <адрес>, из которого совместными усилиями тайно похитили принадлежащие ООО «Нива» не представляющие ценности два фрагмента силового кабеля, а также электрический двигатель мощностью 3 киловатта стоимостью 12000 рублей и электрический двигатель мощностью 3 киловатта, стоимостью 7000 рублей.
 
    Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2, разбив стекло, незаконно проникли в помещение ремонтной мастерской, из которой тайно похитили не представляющие ценности две пачки сигарет «Тройка», карту памяти и 200 грамм карамели, принадлежащие ФИО3, а также не представляющие ценности 2 пирога с мясом, принадлежащие ФИО4.
 
    Затем ФИО1 и ФИО2, через незапертую дверь проникли в кабинет, расположенный в здании мастерской, из которого совместными усилиями тайно похитили принадлежащие ООО «Нива» угловую шлифовальную машинку «Интерскол» стоимостью 1350 рублей и розеточный удлинитель длиной 30 метров стоимостью 1400 рублей.
 
        Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2, взломав навесной замок на входной двери, незаконно проникли в помещение кладовой, из которой совместными усилиями тайно похитили принадлежащие ООО «Нива» не представляющую ценности латунную трубку длиной 50 см. и кабель длиной 13 метров стоимостью 3900 рублей.
 
    Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2, оторвав лист шифера от стены, незаконно проникли в помещение зерносушильного комплекса, из которого совместными усилиями тайно похитили принадлежащий ООО «Нива» электрический двигатель мощностью 11 киловатт стоимостью 30 000 рублей.
 
    С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив ООО «Нива» материальный ущерб на общую сумму 55 650 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимые заявили в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следовательно, имеются основания для постановления обвинительного приговора.
 
    Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Согласованные, заранее оговоренные, целенаправленные действия подсудимых свидетельствуют о совершении ФИО1 и ФИО2 кражи по предварительному сговору.
 
    Проникновения в помещения сельскохозяйственного комплекса ООО «Нива» суд расценивает как незаконные, поскольку подсудимые вторглись в помещение именно с целью хищения, сломав замок на входной двери и часть шиферной стены, а также разбив стекло в окне.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Обстоятельствами, смягчающим наказание обоим подсудимым суд признает: их явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому наказание подсудимым суд назначает с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном.
 
    По месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности они не привлекались. По последнему месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно.
 
    ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость, за совершение умышленного особо тяжкого преступления, на путь исправления не встал, и вновь, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором и нарушив установленные ограничения, совершил заранее спланированное умышленное преступление средней тяжести. Данные обстоятельства свидетельствуют об устойчивости его противоправного поведения и нежелании вести законопослушный образ жизни. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы и не находит оснований применения к нему ст. 64 и 73 УК РФ.
 
    Учитывая личность ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый ФИО1, как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО2, суд считает возможным, несмотря на тяжесть совершенного преступления, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, учитывая то, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном и добровольно возместил имущественный ущерб.
 
    При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на более мягкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
 
    Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 июня 2014 года.
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
 
    Обязательные работы ФИО2 отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - марлевый тампон, дактилопленки, два окурка, отщеп древесины, пластилиновый слепок, две пленки – уничтожить;
 
    - клещи металлические, нож, обвертку от конфеты упаковочную коробку, гарантийный талон, шлифовальную машинку, розеточный удлинитель – выданные потерпевшему – оставить в ООО «Нива»;
 
    - металлический лом – возвратить ООО «Нива»;
 
    - пару кроссовок – возвратить ФИО1.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
    Председательствующий ____________________