Приговор от 21 марта 2014 года №1-41/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Дудинка                                  21 марта 2014 года
 
    Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи – А.В. Кобец, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Таймырского района Скворцова А.Г., потерпевшего ФИО15 подсудимого Арбузова А.А., законного представителя Арбузовой О.А., защитника – адвоката Шапковской А.А., удостоверение №763, ордер № 619 от 13.03.2014г., при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-41/2014, по обвинению:
 
    Арбузова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Арбузова А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества принадлежащего ФИО11 Реализуя задуманное Арбузов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 15 минут, совместно с ФИО7 и ФИО6 пришел в <адрес>, где проживает ранее ему знакомый ФИО11 Находясь в указанной квартире Арбузов А.А. тайно похитил принадлежащий ФИО11 вентилятор FUSION стоимостью <данные изъяты>, который вынес из квартиры и спрятал в 1-ом подъезде дома. Затем Арбузов А.А. возвратился в квартиру ФИО11, где тайно похитил принадлежащий ФИО11 магнитофон SILVER CROWN Japan RX-228 стоимостью <данные изъяты> и попытался скрыться с места преступления, но был обнаружен ФИО11, который стал удерживать его. Арбузов А.А. понимая, что его действия обнаружены ФИО11, с целью преодоления сопротивления со стороны ФИО11, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья ФИО11, толкнул его рукой в тело, от чего ФИО11 упал на пол и испытал физическую боль. С похищенным имуществом Арбузов А.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО11 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании подсудимый Арбузов А.А. сообщил, что полностью признает вину, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался.
 
    Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Арбузов А.А. сообщил следующее:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он один выпил примерно 0,5 литра водки, а затем со своими знакомыми ФИО7 и ФИО6 пошел гулять. Проходя мимо дома <адрес>, Арбузов А.А. решил похитить у своего знакомого ФИО11, проживающего в этом доме, магнитофон, чтоб отнести его себе в гараж и там слушать. Арбузов А.А. предложил ФИО7 и ФИО6 зайти к ФИО11 вместе с ним, не посвящая их в свои планы. ФИО11 сам открыл им дверь, они вчетвером прошли в кухню и стали курить. Арбузов А.А. вышел в зал, при этом за его действиями никто не наблюдал. В зале он увидел напольный вентилятор, который он также решил похитить из квартиры. Взяв вентилятор, Арбузов А.А. потихоньку вынес его в подъезд, и спрятал под лестницу. Вернувшись в квартиру, Арбузов А.А. в зале отключил от розетки небольшой однокассетный магнитофон, который стоял под телевизором. В этот момент его действия увидел ФИО11 Несмотря на это Арбузов А.А. с магнитофоном направился в сторону выхода из квартиры. ФИО11 схватил его за плечо и потребовал, чтобы он вернул магнитофон, но Арбузов А.А. не желал этого делать, развернулся и толкнул ФИО11 рукой в грудь, от чего он упал на пол. Выбежав из квартиры на улицу, Арбузов А.А. дождался ФИО7 с ФИО6 По дороге в гараж ФИО7 вспомнил, что забыл у ФИО11 свой пакет, они вернулись, но ФИО11 и какая-то женщина, видимо соседка, не пустили их домой к ФИО11 Тогда они ушли в гараж Арбузова А.А., а около 19 часов Арбузов А.А. вернулся в подъезд ФИО11, откуда забрал вентилятор, который также отнес в гараж, оттуда они и были изъяты сотрудниками полиции (т.1 л.д. 59-60, 100-101).
 
    Кроме показаний самого подсудимого его виновность подтверждается следующими доказательствами:
 
    Потерпевший ФИО11, сообщил, что знаком с подсудимым около 8 лет. В первых числах октября 2013 г. ФИО11 «ушел в запой» на месяц, при этом его жена ушла из дома и проживала у родственников. В первых числах ноября 2013 г., в дневное время суток, когда он находился один дома, к нему в квартиру пришел Арбузов А.А. с каким-то парнем и девушкой. В тот момент он был «с похмелья». Они прошли в кухню, где стали разговаривать и курить. В какой-то момент ФИО11 заметил, что Арбузова А.А. нет в кухне. Он вышел в зал и увидел, как Арбузов А.А. направляется к выходу из квартиры, при этом у него в руках находился принадлежащий ФИО11 магнитофон. Он потребовал от Арбузова А.А., чтобы тот поставил магнитофон на место, при этом схватил рукой Арбузова А.А. за одежду. Арбузов А.А. развернулся и толкнул его рукой в тело, от чего ФИО11 упал на пол, ударился затылком об пол и испытал физическую боль, но каких-либо телесных повреждений он не получил. После этого он сам поднялся с пола и увидел, что Арбузова А.А. уже нет в квартире. ФИО11 выбежал в подъезд и пробежал одну лестницу, то есть до лестничного пролета между первым и вторым этажами, после чего вернулся в квартиру, где находился парень и девушка, который пришли с Арбузовым А.А. В этот момент ему стало плохо с сердцем, от того что он пробежался, так как у него больное сердце, что было дальше, он не запомнил. После выхода из больницы ФИО11 обнаружил, что из его квартиры также пропал вентилятор марки FUSION. В настоящий момент ущерб потерпевшему возмещен, Арбузов А.А. перед ним извинился, претензий к нему ФИО11 не имеет.
 
    Свидетель ФИО7 подтвердил, что в первых числах ноября 2013 г., он гулял с Арбузовым А.А. и ФИО6 По пути Арбузов А.А. пояснил, что ему необходимо зайти к своему знакомому и забрать свой магнитофон, после чего они пошли к первому подъезду <адрес>, подошли к <адрес>, в которой находился незнакомый ФИО7 мужчина. В квартире они все прошли в кухню и стали общаться. В этот момент Арбузов А.А. вышел из кухни. Через некоторое время ФИО7 увидел из кухни, как Арбузов А.А. с магнитофоном в руках направляется к выходу из квартиры. Мужчина также увидел действия Арбузова А.А., и потребовал от Арбузова А.А. вернуть магнитофон, при этом он схватил Арбузова А.А. за одежду. Арбузов А.А. развернулся и рукой толкнул в тело мужчину, от чего мужчина упал на пол, а Арбузов А.А. вышел из квартиры. Мужчина поднялся и пошел за Арбузовым А.А., но через некоторое время он вернулся. ФИО7 с ФИО6 ушли из квартиры, встретили в подъезде Арбузова А.А. с магнитофоном в руках, который он отнес к себе в гараж. Вечером этого же дня Арбузов А.А. заходил к нему домой с напольным вентилятором, пояснив, что вентилятор он украл.
 
    Оглашенными по ходатайству прокурора с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, в которых содержатся те же сведения, что и в показаниях ФИО7
 
    Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в начале ноября 2013 года она находилась около своего 1-го подъезда дома <адрес>, куда подошли двое парней и девушка. Она спросила, куда они и они ответили, что к ФИО2, как она поняла к ФИО11, который в то время пребывал в «запое». Минут через 10-15 один из парней вышел, держа в руках магнитофон. ФИО9 поняла, что магнитофон из квартиры ФИО11, поэтому позвонила его жене ФИО14 Светлане, с которой была знакома и сказала, что их обворовывают. Через некоторое время эти же трое вернулись и попытались зайти в квартиру ФИО11, но ФИО9 и сам ФИО11 их не пустили.
 
    Свидетель ФИО10 показала, что в начале ноября 2013 года ей позвонила соседка ФИО9 и сказала, что из ее квартиры выносят вещи. ФИО10 вернулась домой и увидела, что ее супругу ФИО11 стало плохо, из-за чего она вызвала «скорую». При осмотре квартиры она обнаружила, что пропал вентилятор, а муж, после выписки из больницы сказал, что также пропал магнитофон.
 
    Вину Арбузова А.А. подтверждают также письменные доказательства:
 
    - заявление ФИО11, с просьбой привлечь к установленной законном ответственности Арбузова А.А., который в ноябре 2013 г. находясь в <адрес>, открыто похитил принадлежащие ему магнитофон и вентилятор (л.д. 4);
 
    - протокол осмотра места происшествия: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в осматриваемой квартире (л.д. 5-10);
 
    - протокол осмотра места происшествия: гаража Арбузова А.А., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят магнитофон SILVER CROWN Japan RX-228 и вентилятор FUSION (л.д. 11-15);
 
    - протокол осмотра изъятых предметов (л.д. 87-88);
 
    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому остаточная стоимость магнитофона SILVER CROWN Japan RX-228 и вентилятора FUSION, на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ г., составила <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно (л.д. 81-85).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что вина Арбузова А.А. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, является доказанной и квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности Арбузова А.А., в том числе то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с 2013 г. состоит на учете <данные изъяты> наблюдается у врача психиатра амбулаторно с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: расстройство личности органической этиологии с интеллектуальным снижением. Проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Арбузов А.А. обнаруживает признаки <данные изъяты> Степень выявленных расстройств лишала Арбузова А.А. в период инкриминируемого деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.22 ч.1 УК РФ). В то же время в период инкриминируемого деяния Арбузов А.А. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения и поэтому он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему состоянию в настоящее время Арбузов А.А. также не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В случае осуждения Арбузов А.А. нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра (л.д. 73-76).
 
    Заключение экспертов суд признает допустимым доказательством, поскольку оно вынесено комиссией квалифицированных специалистов, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробно мотивировано. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, в судебном заседании фактов, опровергающих указанные выводы не установлено, в связи с чем суд признает Арбузова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
 
    Оснований для применения принудительных мер медицинского характера суд не находит, поскольку из заключения экспертов не следует, что психические расстройства Арбузова А.А. связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.
 
    В то же время суд полагает необходимым материалы в отношении Арбузова А.А. передать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения для решения вопроса о его лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья.
 
    Также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Арбузовым А.А. тяжкого преступления.
 
    Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание Арбузова А.А. является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение вреда, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном. Также смягчающим обстоятельством суд признает состояние здоровья Арбузова А.А., наличие расстройств и хронических заболеваний.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Арбузова А.А. с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд полагает невозможным при назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Арбузова А.А. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с достаточно продолжительным испытательным сроком, поскольку исправление виновного возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения дополнительного наказания, а также для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.
 
    С учетом состояния здоровья подсудимого, наличия у него инвалидности, суд полагает возможным освободить Арбузова А.А. от уплаты процессуальных издержек.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства подлежат возвращению потерпевшему.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Арбузова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
 
    Исполнение приговора возложить на филиал по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.
 
    Обязать Арбузова А.А. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Арбузову А.А. до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.
 
    Необходимые материалы в отношении Арбузова А.А. передать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения для решения вопроса о его лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья.
 
    Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: вентилятор Fusion, магнитофон CROWN Japan RX-228, оставить у потерпевшего ФИО11
 
    Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счет средств бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
 
    Судья                 А.В. Кобец