Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 1-41/2014
Дело № 1-41/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 25 февраля 2014 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лубенец Р. М.,
при секретаре Жилиной И. А.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белгородского района Кузьмич Ю. В.,
подсудимого Сирик А. Л.,
защитника подсудимого - адвоката Ищенко Г. И., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от (дата обезличена)
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Сирик А. Л., (информация скрыта), не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Сирик А. Л. совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства.
Преступление совершено (дата обезличена) в Белгородском районе, Белгородской области при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) Сирик А. Л., находясь в ночном клубе г. Харьков, Харьковской области, Украины, приобрел для дальнейшего ввоза на территорию Российской Федерации у неустановленного в ход следствия лица *** наркотического средства (информация скрыта), которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964 относится к наркотическим средствам.
Достоверно зная о том, что марихуана является наркотическим средством, оборот которого на территории РФ и их свободное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС запрещены, не являясь сотрудником государственного унитарного предприятия, не имея лицензии на право ввоза с территории Украины на территорию Российской Федерации наркотических средств; имея умысел на контрабандное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС РФ данного наркотического средства, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, (дата обезличена), около ** часов ** минуты по Московскому времени, на принадлежащем ему автомобиле (информация скрыта), наркотическим средством (информация скрыта), следуя на автомобиле (информация скрыта), выехал из г. Харьков Харьковской области Украины по направлению к российско-украинской границе, спрятав полиэтиленовый пакет и бумажный сверток с наркотическим средством (информация скрыта) общей массой *** в карман одежды.
(дата обезличена) около ** часов ** минут по Московскому времени, Сирик А. Л. с незаконно хранящимся при нем наркотическим средством марихуана, следуя на автомобиле (информация скрыта), через пограничный пропускной пункт Украины прибыл к государственной границе РФ, где в обход, то есть помимо таможенного контроля таможенного поста ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, *** километр Федеральной автодороги Москва-Симферополь, в районе с. Нехотеевка Белгородского района Белгородской области, через пограничный пункт пропуска Российской Федерации, расположенный (информация скрыта), где таможенный досмотр не осуществляется, умышленно, незаконно, в нарушение установленных специальных правил, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотическое средство (информация скрыта) общей массой ***.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Сирик А. Л. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, квалификацию не оспаривал.
Обвинение, предъявленное Сирик А. Л., суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия Сирик А. Л. суд квалифицирует ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, как контрабанда наркотического средства, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства.
Преступление, по которому обвиняется Сирик А. Л., совершено им с прямым умыслом, поскольку, незаконно перемещая через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
При назначении Сирик А.Л. наказания суд учитывает, что подсудимым впервые совершено тяжкое преступление, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сирик А. Л., суд признает особо активную форму раскаяния в содеянном и полное признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Сирик А. Л. совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, проживает (адрес обезличен), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства до совершения преступления характеризовался положительно, жалоб на него не поступало, ранее привлекался к административной ответственности.
С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также того, что Сирик А. Л. незаконно перемещал через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотическое средство в небольшом количестве для личного потребления, использовал простой способ сокрытия, его поведение после совершения преступления, а так же наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые в совокупности суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющими применить ст. 64 УК РФ при назначении Сирик А. Л. наказания за совершенное им преступление, суд считает возможным назначить по этой статье более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, в виде исправительных работ.
По мнению суда, такой вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи Сирик А. Л. в период предварительного расследования и в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Сирик А. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ и, назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.
Меру пресечения в отношении Сирик А. Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественное доказательство - наркотическое средство (информация скрыта), массой *** грамм, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Белгородскому району, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Копия верна:
Судья Р. М. Лубенец
Секретарь И. А. Жилина
