Приговор от 25 февраля 2014 года №1-41/2014

Дело № 1-41/20143
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 февраля 2014 года г. Железногорск
 
    Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Селиверстовой А.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Рябых И.А., подсудимого Орел С.А., его защитника адвоката Спирина А.И., представившего удостоверение № 1262 и ордер № 7 от 13.02.2014г., подсудимого Чуракова С.А., его защитника адвоката Смирнова М.Ю., представившего удостоверение № 1362 и ордер № 29 от 13.02.2014г., подсудимого Донгузова А.А., его защитника адвоката Туревич А.И., представившую удостоверение № 1244 и ордер № 021821 от 13.02.2014г., потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
 
    Орел С.А., <данные изъяты>, не судимого,по настоящему делу содержащегося под стражей,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,
 
 
    Чуракова С.А., <данные изъяты>, не судимого,по настоящему делу содержащегося под стражей,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,
 
 
    Донгузова А.А., <данные изъяты>, судимого: 03.08.2012г. мировым судьей судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,по настоящему делу содержащегося под стражей,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые Орел С.А., Чураков С.А., Донгузов А.А. применили насилие, опасное для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут в дежурную часть МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск поступило сообщение о нахождении возле кафе «Г», расположенного по <адрес>, граждан распивающих спиртные напитки, куда по указанию оперативного дежурного для пресечения административного правонарушения около 17 часов 25 минут прибыл автопатруль №... в составе полицейского-водителя ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1, назначенного на должность приказом начальника УВД №... от ДД.ММ.ГГГГ, полицейского-водителя ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2, назначенного на должность приказом начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю №... от ДД.ММ.ГГГГ, полицейского ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО3, назначенного на должность приказом начальника УВД №... от ДД.ММ.ГГГГ. Полицейские потребовали от находившихся в состоянии алкогольного опьянения граждан, среди которых находились подсудимые Орел С.А., Донгузов А.А., Чураков С.А., прекратить распитие спиртных напитков в общественном месте и проследовать в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск для выполнения процессуальных мероприятий, связанных с привлечением их к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. На законное и обоснованное в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» требование сотрудников полиции указанные лица отказались его выполнить, провоцируя сотрудников полиции на конфликт, не подчинившись законным требованиям и воспрепятствовав выполнению возложенных на сотрудников полиции обязанностей. В связи с противоправным поведением группы лиц, в составе которых находились Орел С.А., Донгузов А.А., Чураков С.А., для оказания помощи сотрудникам полициипо направлению оперативного дежурного к зданию кафе «Г» по указанному адресу около 17 часов 30 минут прибыл автопатруль №... в составе полицейского ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО5, назначенного на должность приказом начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю №... от ДД.ММ.ГГГГ, и инспектора ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО4, назначенного на должность приказом начальника ГУ МВД России по<адрес> №... от ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент у подсудимых Орел С.А., Донгузова А.А. и Чуракова С.А. возник преступный умысел на применение насилия, в том числе опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудников полиции, группой лиц.
 
    Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 являются представителями власти – сотрудниками полиции и исполняют свои служебные обязанности, подсудимый Донгузов А.А., действуя в группе лиц с Орел С.А. и Чураковым С.А., с целью причинения телесных повреждений, в том числе опасных для жизни или здоровья, применяя насилие, повалил сотрудника полиции ФИО3 на землю, сел сверху на него и умышленно, с достаточной силой, нанес ему не менее двух ударов в жизненно важный орган – в голову, также, размахивая руками, стал пытаться наносить ему удары руками в область головы и по различным частям тела, причиняя последнему физическую боль.
 
    Сотрудник полиции ФИО1, пресекая преступные действия Донгузова А.А., применяя в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» физическую силу, стал отстранять его от лежащего на земле сотрудника полиции ФИО3
 
    Действуя с единым умыслом и согласованно в группе лиц с Донгузовым С.А. и Чураковым С.А., подсудимый Орел С.А., с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции путем причинения телесных повреждений, в том числе опасных для жизни или здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 являются представителями власти – сотрудниками полиции и исполняют свои служебные обязанности, применяя насилие, стал отталкивать сотрудника полиции ФИО1, препятствуя его действиям по оказанию помощи сотруднику полиции ФИО3.
 
    Одновременно, действуя с единым умыслом, в группе лиц с Донгузовым С.А. и Орел С.А., с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции путем причинения телесных повреждений, в том числе опасных для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 являются представителями власти – сотрудниками полиции и исполняют свои служебные обязанности, подсудимый Чураков С.А., применяя насилие опасное для жизни или здоровья, с достаточной силой нанес удар ногой в жизненно важный орган –в голову сотрудника полиции ФИО4, отчего последний упал на землю и потерял сознание.Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя в группе лиц с Донгузовым и Орлом, из ложно понятого чувства товарищества, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции путем причинения телесных повреждений, в том числе опасных для жизни или здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, Чураков С.А., применяя насилие опасное для жизни и здоровья, с достаточной силой нанес удар рукой в жизненно важный орган - в голову сотрудника полиции ФИО5, причинив ему физическую боль, в результате чего ФИО5 упал на землю.После этого, увидев, что сотрудник полиции ФИО2 пытается задержать одного из участников совершенного административного правонарушения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя в группе лиц, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции путем причинения телесных повреждений, в том числе опасных для жизни или здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, подсудимый Чураков С.А., применяя насилия опасное для жизни или здоровья, с достаточной силой нанес сотруднику полиции ФИО2 кулаком не мене двух ударов в область головы, которые последний блокировал своими руками.
 
    Сотрудник полиции ФИО1, пресекая преступные действия Чуракова С.А., применяя в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» физическую силу, отстранил последнего от сотрудника полиции ФИО2
 
    Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя в группе лиц с Донгузовым и Орел, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции путем причинения телесных повреждений, в том числе опасных для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, Чураков С.А. оттолкнул от себя сотрудника полиции ФИО1 и, схватив его за форменную одежду, пытался повалить его на землю, с целью последующего применяя к нему насилия опасного для жизни или здоровья.
 
    В этот момент, подсудимый Орел С.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя в группе лиц с Чураковым С.А. и Донгузовым С.А., из ложно понятого чувства товарищества, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции путем причинения телесных повреждений, в том числе опасных для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что представители власти – сотрудники полиции находятся при исполнении служебных обязанностей, подойдя к Чуракову С.А., который в этот момент применял насилие в отношении ФИО1, схватил сотрудника полиции ФИО1 за форменную одежду, применяя насилие опасное для жизни или здоровья, и с достаточной силой нанес последнему не менее одного удара в жизненно важный орган – в голову, повалив сотрудника полиции ФИО1 на землю.
 
    Преступные действия подсудимых были пресечены прибывшими на место сотрудниками МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск.
 
    В ходе указанных совместных и согласованных умышленных действий подсудимые Орел С.А., Донгузов А.А., Чураков С.А., применив насилие в отношение представителей власти при исполнением ими своих должностных обязанностей, причинили телесные повреждения:
 
    ФИО1 - в виде: легкой закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга, локальная припухлость мягких тканей в левой височной области), которая, по заключению эксперта, квалифицируется как легкий вред здоровью; также: кожных ссадин на передне-наружной поверхности правого коленного сустава и верхней трети правой голени (6), на передней поверхности левого коленного сустава (5), не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и которые не расцениваются как вред здоровью,
 
    ФИО3 - в виде кровоподтека в области нижнего века левого глаза, по заключению эксперта, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расценивается как вред здоровью,
 
    ФИО2 - в виде: ушиба области 1-го пальца и 1-го пястно-фалангового сустава правой кисти, которое, по заключению эксперта, квалифицируется как легкий вред здоровью; также: кожных ссадин на тыльной поверхности правой кисти в области основной фаланги 2 пальца и проксимального межфалангового сустава (1), основной фаланги 3 пальца (1, участок осаднения), в области 4-го пястно-фалангового сустава (1), в области 5-го пястно-фалангового сустава (1), на ладонной поверхности левой кисти в области возвышения 1 пальца (2), в области средней фаланги 2 пальца (1), на передней поверхности правого коленного сустава, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и которые не расценивается как вред здоровью,
 
    ФИО4 - телесные повреждения, в совокупности составившие легкую закрытую черепно-мозговую травму (сотрясение головного мозга, ссадина в области верхней губы слева (1), кровоподтеки на слизистой нижней губы (1, с ссадиной) и в правой теменно-затылочной области), которая, по заключению эксперта, квалифицируются как легкий вред здоровью.
 
    В судебном заседании подсудимые Орел С.А. и Чураков С.А. вину в преступлении признали полностью, согласившись с обвинением, подтвердив совершение ими указанных умышленных действий. Подсудимый Донгузов А.А., несмотря на то, что вину во вменяемом преступлении признал частично, полностью подтвердил совершение им указанных умышленных действий;как и защитник, считает квалификацию преступления неверной и просит квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, показав, что он наносил удары лишь одному сотруднику полиции – ФИО3, не причинив ему последствий, указанных в диспозиции ч. 2 ст. 318 УК РФ.
 
    Подсудимый Чураков С.А. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 170-172).
 
    Подсудимые полностью согласились с экспертными заключениями, подтвердив, что именно в результате их умышленных действий у потерпевших могли возникнуть указанные телесные повреждения.
 
    Подсудимые Орел, Чураков, Донгузов также показали, что они действовали совместно, в группе, помогая друг другу, каждый выручая товарищей, полностью подтвердили и согласились с изложенными в обвинении обстоятельствами совершения преступления в группе лиц. В содеянном раскаиваются, неоднократно в ходе судебного заседания каждый из них принес извинения потерпевшим.
 
    Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении изложенных в описательной части приговора действий установленной совокупностью следующих доказательств:
 
    - показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве по охране общественного порядка совместно с сотрудником полиции ФИО5, на автопатруле №... по указанию оперативного дежурного около 16.55 час. они прибыли к зданию кафе «Г», расположенному по <адрес>, где возле кафе на улице находились ранее незнакомые им граждане в состоянии опьянения, в том числе, подсудимые Орел, Донгузов, Чураков. Молодые люди пояснили, что отдыхали в кафе и разъезжаются по домам. Получив в это время сообщение о совершенном грабеже (позже выяснилось, учебном), они уехали. Около 17.40 час., получив сообщение, вновь прибыли к зданию кафе для оказания помощи сотрудникам полиции ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Он (потерпевший) увидел, как подсудимый Донгузов, сидя сверху на лежащем на земле сотруднике полиции ФИО3, борется с ним, нанося ФИО3 удары руками по телу и голове. Рядом находились Орел и сотрудник полиции ФИО1. Он (потерпевший) стал задерживать молодого человека и в этот момент Чураков нанес ему удар ногой в область головы. От полученного удара он (ФИО4) упал и потерял сознание. Что происходило дальше, не видел,
 
    - аналогичными показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО5, подтвердившим также свои показания на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 77-80, 81-83), показавшим, что, прибыв повторно по вызову сотрудника полиции автопатруля №... к месту происшествия, он увидел, как Донгузов наносил целенаправленные удары кулаками в лицо лежащему на земле сотруднику полиции ФИО3. Он (ФИО5) и сотрудник полиции ФИО1 стали оттаскивать Донгузова от ФИО3, им кто-то мешал сзади. Затем он (потерпевший) увидел, как Чураков нанес удар ногой в голову ФИО4, который в это время наклонился над гражданином, удерживая его на земле, ФИО4 от удара упал и потерял сознание. После этого сразу же Чураков нанес ему (ФИО5) удар рукой в голову. Обернувшись, он (потерпевший) увидел, что Орел и Чураков уже наносили удары сотруднику полиции ФИО1. Орел наносил удары руками хаотично, куда придется – слева в голову и по телу, не менее 3х раз, а Чураков – дважды кулаком по голове ФИО1 - справа и прямо и по телу. Также видел, как Чураков наносил удары кулаками ФИО2, ФИО2 закрывался руками, выставляя блоки. Все закончилось с приездом дополнительных нарядов сотрудников полиции,
 
    - показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО1, подтвердившим свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании (т. 1 л.д. 38-44) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка совместно с сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО3. Около 17.30 час. по указанию оперативного дежурного на автопатруле №... они приехали к зданию кафе «Г», где увидели ранее им незнакомых граждан, в том числе, подсудимых Орел, Донгузова, Чуракова. Граждане находились в состоянии опьянения и распивали спиртные напитки, находясь в общественном месте, тем самым совершая административное правонарушение. С целью составления протокола и привлечения данных граждан к административной ответственности, они предложили им проехать в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, на что последние отказались выполнить требования и стали провоцировать конфликт. В ходе произошедшего конфликта Донгузов неожиданно повалил сотрудника полиции ФИО3 на землю и стал наносить ему удары в голову. Он (потерпевший) попытался оттащить Донгузова от сотрудника полиции ФИО3, однако ему мешал Орел, хватал его за одежду, отталкивал. В это же время он (ФИО1)увидел, как Чураков, подойдя к сотруднику полиции ФИО4, который, наклонившись, удерживал лежащего на земле гражданина, нанес ему удар ногой в голову. От полученного удара ФИО4 упал и потерял сознание. Тут же Чураков нанес кулаком удар в голову сотруднику полиции ФИО5, который стоял рядом с ФИО4. После этого Чураков нанес не менее двух ударов кулаком в область головы сотрудника полиции ФИО2, в момент, когда тот, применяя физическую силу, удерживал гражданина (ранее удерживаемого ФИО4). Испугавшись за ребят и за ФИО4, он (ФИО1) силой отстранил Чуракова от ФИО2, который закрывался руками от ударов. Чураков оттолкнул его (ФИО1) от себя, и он (потерпевший) упал на металлический забор. В это время к нему (ФИО1) подбежал Орел, схватил его за форменную одежду и нанес удар кулаком в головы. После этого Орел вместе с Чураковым стали хватать его (ФИО1) за форменную одежду, толкали и в результате уронили на землю.Все прекратилось с прибытием дополнительных нарядов полиции. Кроме подсудимых, другие лица к ним (потерпевшим) насилие не применяли. Подсудимые совершали указанные действия одновременно и согласованно,
 
    - показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО3 о том, что 30.10.2013г., находясь на службе по охране общественного порядка совместно с сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО3, на автопатруле №... около 17.30 час. по указанию оперативного дежурного они прибыли к зданию кафе «Г» по указанному адресу, где находились ранее им незнакомые граждане, в том числе подсудимые Орел, Донгузов, Чураков, которые распивали спиртные напитки, совершая административное правонарушение. На их требованиеотказались проследовать в здание полиции для составления протокола об административном правонарушении.При этом Донгузов и его приятели подошли к их служебному автомобилю. Видя, что мужчины настроены агрессивно и назревает конфликт, он (ФИО3) по радиостанции вызвал на помощь автопатруль №.... После приезда автопатруля в составе ФИО4 и ФИО5 со стороны задержанных стала проявляться еще большая агрессия, они спорили, в каком составе и в каком автомобиле поедут в управление полиции. Кто-то из этой компании в процессе спора умышленно толкнул ФИО2. Донгузов вел себя очень агрессивно, хватал за одежду ФИО2, при этом активно оказывая неповиновение действиям сотрудников полиции. Фактически только Донгузов очень активно провоцировал конфликт. Он (ФИО3), взяв Донгузова за куртку, подтянул его к себе, чтобы прекратить с его стороны агрессию и блокировать его. В этот момент Донгузов схватил его за рукава и с силой толкнул. Не удержавшись на ногах, он упал на спину на землю, и Донгузов прижал его сверху, наклонившись над ним, стоя на коленях. Он (ФИО3) обхватил его ноги своими ногами, пытаясь зафиксировать таким образом и не дать возможности продолжать конфликт. Однако у него не получалось это сделать, т.к. Донгузов крепкого телосложения и физически сильнее него. Донгузов фактически лежа на нем, стал наносить ему (ФИО3) удары кулаками в голову, по телу, очень часто и без перерыва, с силой, удары кулаками направлял именно в голову. Он (потерпевший) пытался уклоняться от ударов, но два-три удара достигли своей цели. Удары Донгузова он (ФИО3) отбивал руками, блокируя их, сопротивлялся действиям Донгузова, и вскоре ему удалось переместиться. Донгузов оторвал у него с одежды нагрудный знак и бросил в сторону. Он увидел, как ФИО1 и кто-то еще пытались оттащить от него Донгузова, что помогло ему и он сумел осуществить захват Донгузова и положил его лицом вниз, фиксировав обе руки. Оглянувшись, увидел, что рядом лежит ФИО4 без сознания, туту же рядом происходила борьба между гражданскими лицами и сотрудниками полиции. Он продолжал удерживать на земле Донгузова, который активно сопротивлялся, пытаясь вырваться. Было видно, что Донгузов хотел помочь своим товарищам. Все закончилось с приездом дополнительных нарядов полиции,
 
    - аналогичными показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО2, также о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта возле кафе «Г» Чураков нанес ему не менее двух ударов рукой голову, размахивал руками, пытаясь еще нанести удары, он (ФИО2), защищаясь, выставлял вперед руки, блокируя удары,
 
    - показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6 (начальника дежурной смены дежурной части МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.55 час. по сообщению в дежурную часть о нахождении возле кафе «Г» по указанному адресу группы пьяных людей он отправил на место автопатруль №... в составе сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5. В 17 часов, в связи с проведением учебной тренировки по отрабатыванию действий наружных нарядов по грабежу и оповещением об этом работающих нарядов полиции, ФИО4 и ФИО5, сообщив, что возле кафе находятся несколько мужчин в нетрезвом состоянии, которые собираются уезжать по домам, убыли на тренировку. После учений к кафе проехал автопатруль №... в составе сотрудников полиции ФИО9, ФИО1 и ФИО3. Около 17.40 час., услышав по радиосвязи сигнал о помощи, он (дежурный) срочно направил на место все работающие наряды полиции. После чего от прибывших в дежурную часть сотрудников полиции узнал, что на них возле кафе напали и избили их граждане, последние были доставлены в полицию. Как выяснилось, подсудимые применили насилие в отношении сотрудников полиции ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5. Сотрудники полиции, указав о происшедшем в своих рапортах, в этот же день обратились за медицинской помощью,
 
    - показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8 о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в торговом павильоне «П», что находится рядом с кафе «Г», и обратила внимание на компанию молодых людей, человек 7, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, которые громко разговаривали, шумели. Около 17 часов подъехал автопатруль, и сотрудники полиции о чем-то поговорили с парнями и уехали. Последние продолжили распивать спиртное на улице. Через некоторое время снова подъехал автопатруль. Вышедшие из него три сотрудника полиции стали разговаривать с молодыми людьми. Отвлекаясь на покупателей, через некоторое время она увидела, что прибыли еще сотрудники полиции. Она не видела, чтобы кто-то из сотрудников полиции к кому-то применял физическую силу, сотрудники жестами приглашали парней пройти в автомобиль. Неожиданно молодые люди повели себя агрессивно, особенно один из них, стали хватать сотрудников полиции за одежду, толкали их, началась борьба. Находясь в киоске, детали она не видела, увидев позже лежащего на земле сотрудника полиции, который не двигался. Была общая суматоха, парни размахивали руками. Затем еще прибыли сотрудники полиции и задержали молодых людей, увезли их,
 
    - показаниями свидетеля ФИО18, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия защиты и подсудимых, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с товарищами по работе, в том числе Чураковым, Орлом, Донгузовым, в кафе «Г», расположенном по указанному адресу, где все они до 17 часов употребляли спиртное, затем вышли на улицу покурить. К ним подъехал наряд полиции – 2 сотрудника, кто-то из ребят сказал, что уже намерены уходить, и наряд уехал. Вскоре снова приехали сотрудники полиции – 3 человека и потребовали разойтись, прекратить употреблять спиртное на улице. Орел стал возмущаться; на предложение проехать в полицию отказался. Затем началась борьба с сотрудниками полиции, с участием Орла и Донгузова. Появился Чураков, который нанес сильный удар ногой в голову одному из сотрудников, пытавшемуся надеть наручники лежащему на земле гражданину. Затем сотрудники стали задерживать парней. Происшедшее он (свидетель) фиксировал на камеру своего сотового телефона (т.1 л.д.101-103),
 
    - аналогичными показаниями свидетеля ФИО7, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия защиты и подсудимых, показавшего, что в момент возникновения конфликта он находился в кафе. Выйдя на улицу, увидел происходивший между его товарищами и сотрудниками полиции конфликт, парни отталкивали сотрудников полиции, была суматоха, разобрать происходящее было невозможно. Увидел лежащего слева на земле сотрудника полиции в форменной одежде, без движения, который не реагировал на его слова. Также видел, что Чураков прижал руками к торцевой стене здания кафе одного из сотрудников полиции и рукой нанес ему не менее двух ударов в голову. Чуракова от этого сотрудника резким движением оттолкнул другой полицейский. После чего к этому сотруднику полиции Чураков подошел и схватил за одежду. Затем к ним подошел Орел, который также схватил сотрудника полиции за одежду, и они с Чураковым одновременно стали наносить полицейскому удары кулаками в голову. В этот момент к нему (свидетелю) подошел сотрудник полиции и повалил на землю, уложив лицом вниз, в связи с чем дальнейших событий он не видел (т.1 л.д.138-140).
 
    Также, письменными материалами дела:
 
    - рапортом сотрудника ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2 об обстоятельствах происшедшего, том, что ранее ему незнакомые Орел С.А., Донгузов А.А. и Чураков С.А. применили насилие в отношении него, а также других сотрудников полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей; ему лично нанес удары Чураков– не менее трех в голову (т.1 л.д.16),
 
    - рапортом сотрудника ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО4 о том, что ранее ему незнакомые Орел С.А., Донгузов А.А. и Чураков С.А. применили насилие в отношении сотрудников полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей; ему был нанесен удар в голову (т.1 л.д.18),
 
    - рапортом сотрудника ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО5 о том, что ранее ему незнакомые Орел С.А., Донгузов А.А. и Чураков С.А. применили насилие в отношении сотрудников полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей (т.1 л.д.19)
 
    - рапортом сотрудника ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО <адрес> ФИО3 о том, что ранее ему незнакомые Орел С.А., Донгузов А.А. и Чураков С.А. применили насилие в отношении него, а также других сотрудников полиции, при исполнении ими своих служебных обязанностей; ему нанес удары Донгузов (т.1 л.д.17)
 
    - спецсообщениями от 30.10.2013г. о том, что в этот же день сотрудники полиции ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились за медицинской помощью в КБ №... с телесными повреждениями, пояснив, что были избиты неизвестными гражданами при задержании возле кафе «Г» (т. 1 л.д. 21, 22, 23, 24),
 
    - осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного рядом с центральным входом в кафе «Г» по <адрес>, со стороны проезжей части; с фотоизображениями местности (т. 1 л.д. 29-33),
 
    - заключением судебно-медицинского эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.188-190), согласно которому у потерпевшего ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: - легкая закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, локальная припухлость мягких тканей в левой височной области, которая свидетельствует о механическом воздействии в данную анатомическую область головы; - кожные ссадины на передне-наружной поверхности правого коленного сустава и верхней трети правой голени (6), на передней поверхности левого коленного сустава (5).
 
    Закрытая черепно-мозговая травма могла быть причинена от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной либо преобладающей контактирующей поверхностью, с местом приложения силы в область головы (в месте обнаружения припухлости мягких тканей в левой височной области).
 
    Телесные повреждения в виде кожных ссадин могли быть причинены от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), в срок ориентировочно около 1-3 суток до момента судебно-медицинского обследования.
 
    Не исключено, что все вышеуказанные телесные повреждения, могли быть причинены при обстоятельствах, поясненных самим свидетельствуемым, и в срок указанный в постановлении, - 30.10.2013.
 
    Длительность наблюдения ФИО1 врачом-неврологом составила 24 дня. Длительный период нахождения ФИО1 на амбулаторном лечении по поводу сотрясения головного мозга мог быть обусловлен тактикой лечащего врача. Причиненное ФИО1 телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, в составе легкой черепно-мозговой травмы, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г.: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
 
    Телесные повреждения в виде кожных ссадин не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г.).
 
    В заключении эксперт подробно мотивировал и обосновал установленное им телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга и его квалификацию как легкий вред здоровью,
 
    - заключением судебно-медицинского эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.212-214), согласно которому у потерпевшего ФИО2 были обнаружены следующие телесные повреждения: - ушиб области 1-го пальца и 1-го пястно-фалангового сустава правой кисти с клиническими нарушениями функций, что подтверждается клиническими данными (ограничение движения в суставах 1-го пальца правой кисти) и фактом механического воздействия на область 1-го пальца правой кисти (кровоподтек на тыльной поверхности 1-го пальца правой кисти с распространением на область 1-2 пястных костей по тыльной и ладонной поверхностям; отек мягких тканей (травматический отек) в данной анатомической области); - кожные ссадины на тыльной поверхности правой кисти в области основной фаланги 2 пальца и проксимального межфалангового сустава (1), основной фаланги 3 пальца (1, участок осаднения), в области 4-го пястно-фалангового сустава (1), в области 5-го пястно-фалангового сустава (1), на ладонной поверхности левой кисти в области возвышения 1 пальца (2), в области 1-го и 2-го пястно-фалангового суставов и 2-го межпальцевого промежутка (1), в области средней фаланги 2 пальца (1), на передней поверхности правого коленного сустава.
 
    Все вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены от воздействий тупого твердого предмета (предметов), с ограниченной либо относительно ограниченной контактирующей поверхностью, в срок ориентировочно около 1 суток до момента судебно-медицинского обследования. Не исключено, что при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении, - ДД.ММ.ГГГГ
 
    Телесное повреждение в виде ушиба области 1-го пальца и 1-го пястно-фалангового сустава правой кисти повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г.).
 
    Телесные повреждения в виде кожных ссадин не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г.),
 
    - заключением судебно-медицинского эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.201-202), согласно которому у потерпевшего ФИО3 было обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека в области нижнего века левого глаза. Не исключено, от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью; не исключено, что при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении, - ДД.ММ.ГГГГ
 
    Телесное повреждение в виде кровоподтека не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расценивается как вред здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г.),
 
    - заключение судебно-медицинского эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.235-237), согласно которому у потерпевшего ФИО4 были обнаружены телесные повреждения, в совокупности своей составившие легкую закрытую черепно-мозговую травму: - сотрясение головного мозга (что подтверждается преходящими клинико-неврологическими симптомами и патологическими изменениями на глазном дне), - ссадина в области верхней губы слева (1), кровоподтеки на слизистой нижней губы (1, с ссадиной) и в правой теменно-затылочной области, подтверждающие факт механического воздействия в область головы.
 
    Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены от ударного воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), в срок ориентировочно около 1-2 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования. Длительность наблюдения ФИО4 врачом-неврологом составила 28 дней. Более длительный период нахождения ФИО1 на амбулаторном лечении по поводу сотрясения головного мозга мог быть обусловлен тактикой лечащего врача.
 
    Причиненные ФИО4 телесные повреждения, которые в совокупности своей составили легкую черепно-мозговую травму, а именно такой из ее компонентов как сотрясение головного мозга по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, квалифицируются как легкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г.),
 
    - протоколом выемки сотового телефона у свидетеля ФИО18 (т.1 л.д.108-112) и протоколом осмотра сотового телефона, из которого следует, что на нем обнаружена видеозапись событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы: факт нанесения Донгузовым А.А. ударов сотруднику полиции ФИО3; факт нанесения Чураковым С.А. удара сотруднику полиции ФИО4, сотруднику полиции ФИО5, нанесение ударов сотруднику полиции ФИО2, затем факт совместного нанесения Чураковым С.А. и Орел С.А. ударов сотруднику полиции ФИО1 (т.1 л.д.114-117),
 
    - просмотренной в судебном заседании видеозаписью события на представленном в материалах дела диске. На видеозаписи, прокомментированной в судебном заседании в ходе ее просмотра всеми потерпевшими и всеми подсудимыми, также установлены данные о совершении подсудимыми (каждым) вышеуказанных действий (т. 1 л.д. 122),
 
    - кроме того, материалами дела об административном правонарушении в отношении каждого подсудимого о привлечении их к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, что явилось основанием для предъявления сотрудниками полиции законных требований и причиной задержания лиц, находившихся в общественном месте в состоянии опьянения, в том числе, Чуракова, Орел, Донгузова, дальнейшего привлечения их к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ:
 
    №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Орла С.А. (т.3 л.д. 64-74),
 
    №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Донгузова А.А. (т.3 л.д.98-108),
 
    №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Чуракова А.А. (т.3 л.д.132-142),
 
    Согласно материалам административного производства нашел подтверждение факт совершения подсудимыми административного правонарушения (каждым) - нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    С постановлениями мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ (по каждому) подсудимые согласились, признав вину в правонарушении, не обжаловав их,
 
    - копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудники полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, находились в момент совершения в отношении преступления при исполнении своих служебных обязанностей (т.2 л.д.192-193),
 
    - копией выписки из приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которого ФИО1 является сотрудником полиции (т.2 л.д.175),
 
    - копией выписки из штатной расстановки к приказу ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которого ФИО2 является сотрудником полиции (т.2 л.д.196),
 
    - копией выписки из приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которого ФИО3 является сотрудником полиции (т.2 л.д.215),
 
    - копией выписки из приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которого ФИО5 является сотрудником полиции (т.2 л.д.235),
 
    - копией выписки из приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которого ФИО4 является сотрудником полиции (т.3 л.д.3)
 
    - должностными инструкциями (в копиях) ФИО1 (т.2 л.д.177-190), ФИО2 (т.2 л.д.198-211), ФИО3 (т.2 л.д.217-231), ФИО4 (т.3 л.д.5-20), ФИО5 (т.2 л.д.237-251), согласно которым на данных сотрудников полиции возложена обязанность по обеспечению правопорядка на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, объектах общественного транспорта и в других общественных местах; обязанность по пресечению административных правонарушений; принятие решения о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск для применения мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, исходя из вышеизложенного, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что потерпевшие - сотрудники полиции действовали в соответствии с законом о полиции, выполняли обязанности, предусмотренные должностными инструкциями. Полномочия потерпевших подтверждены исследованными документами - должностными инструкциями, приказами о приеме наработу, постовой ведомостью.
 
    В ходе судебного следствия установлено, что подсудимые Орел С.А., Донгузов А.А. и Чураков С.А., каждый действуя совместно и согласованно с другими лицами, применили насилие, опасное для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, причинив именно совместными и согласованными преступными действиями телесные повреждения сотрудникам полиции, применив насилие в отношение всех потерпевших.
 
    В действиях сотрудников полиции каких-либо действий, носящих провокационный, неправомерный характер, не установлено.
 
    С достоверностью установлено, что конфликт был спровоцирован не потерпевшими, особо активную роль в создании конфликтной ситуации проявил подсудимый Донгузов; и затем, когда все подсудимые приняли активное одновременное участие в избиении сотрудников полиции, при этом применение насилия было опасным и все лица действовали активно, потерпевшие вынуждены были вызывать дополнительную помощь. Лишь с приездом дополнительных нарядов полиции преступные действия подсудимых были пресечены.
 
    Показания потерпевших являются последовательными, логически непротиворечивыми, взаимно дополняют и подтверждают друг друга и в полном объеме подтверждаются представленными стороной обвинения письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями свидетелей, просмотренной в судебном заседании видеозаписью события.
 
    Подсудимые согласны с показаниями потерпевших.
 
    Каких-либо данных о незаконных методах ведения следствия, о применении насилия, психологического давления, принуждения к даче показаний со стороны сотрудников полиции судом не установлено.
 
    Также, суд отмечает наиболее активные действия подсудимого Чуракова С.А., который, действуя в группе лиц и помогая своим товарищам, одновременно нанес удары четырем сотрудникам полиции – ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5.
 
    О характере примененного насилия свидетельствуют проведенные судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевших. Экспертизы соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, федеральных законов и нормативно-правовых актов. Проведенные экспертизы подтверждают причастность подсудимых к совершению преступления.
 
    Несмотря на то, что заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.223-224)у потерпевшего ФИО5 каких-либо телесных повреждений обнаружено не было, суд учитывает обстоятельства происшедшего события, показания потерпевших, с которыми согласны подсудимые, считает доказанным факт применения насилия в отношении данного лица, как представителя власти.
 
    Также суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Донгузова А.А., поскольку он действовал одновременно с другими подсудимыми, в группе лиц, его действия изначально носили согласованный характер с тем, чтобы изолировать сотрудника полиции от своих товарищей, и приходит к выводу о применении им насилия опасного для жизни или здоровья, поскольку телесные повреждения у потерпевшего ФИО3, независимо от степени полученного вреда здоровью, причинены ему подсудимым в лицо, при этом, как установлено, было нанесено множество ударов руками голову, в грудь, то есть в жизненно-важные органы лежащему потерпевшему. И лишь активное вмешательство сотрудников полиции прекратило избиение и предотвратило иные, более тяжкие, последствия.
 
    Таким образом, исходя из анализа совокупности вышеуказанных доказательств, суд считает вину подсудимых в совершении указанных действий полностью установленной и доказанной.
 
    С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимых:
 
    Орел С.А.– по ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Чуракова С.А.– по ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
 
    Донгузова А.А.– по ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, их поведения, также в судебном заседании, исследованных материалов дела о том, что на учете у врача-психиатра подсудимые не состоят <данные изъяты> психическое и физическое состояние подсудимых, исходя из логического мышления каждого, исследованных судом медицинских справок, сомнений во вменяемости или способности каждого защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает.
 
    При определении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства и мотивы его совершения каждым, объем предъявленного обвинения, также личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины в преступлении подсудимыми Орлом С.А. и Чураковым С.А.; подсудимый Донгузов А.А., признав вину частично, тем не менее полностью признал обстоятельства совершения им преступления; раскаяние всех подсудимых, что подтверждается их безусловным согласием с указанными в обвинении обстоятельствами совершения ими преступления, согласия всех с показаниями потерпевших, признанием каждого обоснованности обращения потерпевших с исковыми требованиями, предложением Донгузова А.А. в ходе судебного следствия возместить причиненный вред потерпевшему ФИО3 (отчего последний категорично отказался), неоднократным принесением каждым из них извинений потерпевшим в судебном заседании и через печатный орган (Донгузовым А.А. и Чураковым С.А. во время нахождения их в следственном изоляторе), отсутствие судимости у подсудимых Орел С.А. и Чуракова С.А.
 
    Также, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и супруги на иждивении у подсудимого Орел С.А.
 
    Кроме того, постоянное место жительства и место работыу всех подсудимых, положительные характеристики также всех подсудимых - по месту жительства и месту работы.
 
    Суд учитывает состояние здоровья Донгузова А.А. <данные изъяты>, наличие больного родственника - одинокой бабушки у Чуракова С.А., которую он содержал.
 
    Заявленные подсудимыми Чураковым С.А. и Орел С.А. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, назначенного судом для рассмотрения в общем порядке.
 
    Наличие судимости у Донгузова А.А.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц- по каждому подсудимому.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания по делу не имеется.
 
    При совокупности всех указанных обстоятельств по делу, в то же время совершение преступления повышенной общественной опасности, обстоятельств его совершения, совокупности данных о личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ и требований ст. 6 УК РФ, основываясь на положениях ч.2 ст. 43 УК РФ,суд считает назначить подсудимым реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией их от общества (каждого).
 
    Оснований и исключительных обстоятельств для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, т.е. положений ст. 64 УК РФ, также для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились с исками о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск о взыскании с Чуракова С.А. и Орел С.А. компенсации морального вреда в размере (...) рублей, также заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск о взыскании с Чуракова С.А. компенсации морального вреда в размере (...) рублей подсудимые признали частично, просят снизить размер компенсации.
 
    При этом, подсудимый Чураков С.А. полностью признал заявленный потерпевшим ФИО4 гражданский иск о взыскании с него компенсации морального вреда в размере (...) рублей, пояснив, что согласен с этой суммой, просит удовлетворить иск потерпевшего в полном объеме с учетом своей вины в содеянном, совершением им умышленных действий в отношении именно этого сотрудника полиции.
 
    Согласно статьям 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, включая право на здоровье, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В пункте 8 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ содержится указание на то, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.
 
    При указанных обстоятельствах потерпевшие имеют право на компенсацию морального вреда, обязанность по возмещению вреда лежит на лицах, причинивших вред, т.е. на подсудимых.
 
    В соответствии с указанными положениями закона денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с подсудимых в долевом порядке.
 
    Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает признание подсудимых настоящим приговором виновными в совершении умышленного преступления, обстоятельства и характер причиненных потерпевшим нравственных и физических страданий, степень вины причинителей вреда, имущественное положение подсудимых, с учетом требований разумности и справедливости, также отношения подсудимых к заявленным искам, и полагает иски ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению частично, иск ФИО4 – в полном размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Орел С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Избранную в отношении Орел С.А. пресечения в виде заключения под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать его в СИЗО-1 г. Красноярска.
 
    Срок отбытия наказания Орел С.А. с 26 февраля 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания его задержание и содержание под стражей по настоящему делу с 31 октября 2013 года до постановления настоящего приговора (до 26.02.2014г.).
 
    Чуракова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Избранную в отношении Чуракова С.А. меру пресечения в виде заключения под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать его в СИЗО-1 г. Красноярска.
 
    Срок отбытия наказания Чуракову С.А. исчислять с 26 февраля 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания его задержание и содержание под стражей по настоящему делу с 31 октября 2013 года до постановления настоящего приговора (до 26.02.2014г.).
 
 
    Донгузова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Избранную в отношении Донгузова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать его в СИЗО-1 г. Красноярска.
 
    Срок отбытия наказания Донгузову А.А. исчислять с 26 февраля 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания его задержание и содержание под стражей по настоящему делу с 31 октября 2013 года до постановления настоящего приговора (до 26.02.2014г.).
 
 
    Взыскать компенсацию морального вреда в долевом порядке:
 
    с Чуракова С.А. в пользу:
 
    ФИО1 - (...) рублей,
 
    ФИО4 – (...) рублей, ФИО2 - (...) рублей.
 
    с Орел С.А. в пользуФИО1 - (...) рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с записью происшедшего события (т.1 л.д.122) - оставить в материалах уголовного дела; куртку - оставить по принадлежности у Чуракова С.А., джинсы, кроссовки (при деле) - выдать по принадлежности Чуракову С.А.; вырезы с куртки Чуракова С.А. (при деле) - уничтожить; сотовый телефон марки SoniXPERIA модель С2105 (при деле) - выдать по принадлежности ФИО18
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Железногорский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
 
    Председательствующий судья                                                              С.А. Антропова