Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 1-41/2014
Дело № 1-41/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июля 2014 года с. Ташла
Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Петайкиной О.В., при секретаре Доброскокиной О.П.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ташлинского района Оренбургской области Афанасьева А.С.,
подсудимого Сало А.В., его защитника Жукова А.М.,
потерпевшего П.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению Сало А.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л
Сало А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Сало А.В. <дата> в период времени с 11часов40 минут до 13 часов 00 минут, находясь в одной из комнат дома, в котором проживает П.Д., расположенном по <адрес>, имея умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего П.Д., умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, подойдя к тумбочке, на которой стоял телевизор, забрал лежащий на телевизоре, и таким образом тайно похитил, сотовый телефон ... в комплекте с картой памятью microSD объемом 2 Gb, стоимостью ... рублей ... копеек, принадлежащий П.Д.. Положив сотовый телефон в карман своих брюк, с места совершения преступления с похищенным скрылся. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив П.Д. значительный материальный ущерб на сумму ....
Действия Сало А.В., органы предварительного следствия квалифицируют по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Сало А.В. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Афанасьев А.С., потерпевший согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайство Сало А.В. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что Сало А.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Поэтому суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения дела в особом порядке, имеются.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Сало А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Сало А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сало А.В., является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба от преступления, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Сало А.В., является наличие рецидива преступлений, поэтому оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых Сало А.В. ранее судим за умышленное преступление, по месту жительства подсудимый характеризуется ..., работает, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности ... При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям наказания и в наибольшей степени способствовать исправлению осужденного Сало А.В.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, и характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также п. 3 ст. 68 УК РФ.
Вид колонии определяется в соответствии с требованиями ч.1 ст. 58 пункт «в» УК РФ - колония строгого режима.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
- <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сало А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ... без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания Сало А.В. исчислять с <дата> года.
Меру пресечения Сало А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО ..., под стражу взять немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства:
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сало А.В., в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья О.В. Петайкина
Приговор суда вступил в законную силу 22.07.2014 года.
