Приговор от 11 февраля 2014 года №1-41/2014

             Дело № 1-41/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Рязань         11 февраля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Рязани в составе
 
    председательствующего судьи Когиновой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Кулешовой Л.И.,
 
    подсудимого Стиховнина М.В.,
 
    защитника адвоката коллегии адвокатов № 22 г. Рязани ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Симкиной В.В.,
 
    а также потерпевшего ФИО4,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Стиховнина М.В., <данные изъяты>, судимого 15.02.2007 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 13.07.2011 года приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 15.02.2007 года приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», постановлено Стиховнина М.В. считать осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», снижен срок наказания на 1 месяц 14 дней, то есть до 4 лет 10 мес. 16 дней; освобожденного 26.07.2011 года по отбытии срока наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Стиховнин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    13 октября 2013 года примерно в 16 час. 00 мин. Стиховнин М.В. совместно со своим знакомым ФИО5 и знакомым последнего ФИО4 распивал спиртное в помещении кухни квартиры, принадлежащей ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>. В это время у Стиховнина М.В. возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, находящегося на столе в помещении кухни указанной квартиры, с целью в последующем распорядиться им по своему усмотрению.
 
    Реализуя свой преступный умысел, примерно в 16 час. 00 мин. 13 октября 2013 года Стиховнин М.В., находясь в помещении кухни квартиры ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО4 вышел из помещения кухни и не может принять мер к сохранности своего имущества, а ФИО5 из-за выпитого спиртного уснул за столом в помещении кухни квартиры и за его действиями не наблюдал, действую тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, взял со стола сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий ФИО4, и положил в карман своей одежды, тем самым похитив его. С похищенным Стиховнин М.В. из квартиры ФИО4 ушел, скрывшись тем самым с места совершения преступления. Впоследствии Стиховнин М.В. распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, а именно в этот же день продал его ранее незнакомому ФИО6
 
    Своими действиями Стиховнин М.В. причинил ФИО4 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
 
    Подсудимый Стиховнин М.В. вину в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО4, признал и в судебном заседании показал, что 13.10.2013 года около 16 час. 00 мин. он со своим знакомым ФИО5 находились в квартире знакомого ФИО5 - ФИО4 по адресу: <адрес>, где на кухне распивали спиртные напитки. В это время ФИО4 вышел из помещения кухни, и они остались с ФИО5 вдвоем. Заметив, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения и практически спит, воспользовавшись тем моментом, что ФИО5 не замечал, что он делает и что в помещении кухни не было самого ФИО4, в этот момент он решил украсть принадлежащий ФИО4 сотовый телефон, который лежал на столе в кухне, в связи с чем взял его и положил к себе в карман. В этот момент его никто не видел. Они еще посидели некоторое время, примерно 10 минут, после чего решили расходиться и пошли по домам. Сколько было при этом времени точно, он не знает, но около 17 час. 00 мин. В этот же день в вечернее время около 19 час. 00 мин. он проходил по пл. Театральной г. Рязани, где встретил своего знакомого по имени Олег (какие-либо иные данные ему неизвестны). С Олегом был также молодой человек, которого он ранее не встречал, и он ему не знаком, но Олег называл его по имени Игорь (других данных ему неизвестно). В ходе их общения он предложил знакомому Олега Игорю купить у него сотовый телефон, который он похитил у ФИО4, сказав при этом, что данный сотовый телефон на самом деле принадлежит ему и что он не ворованный, а продает он его в связи с трудным материальным положением. Игорь попросил его показать ему сотовый телефон, после чего он его осмотрел и согласился купить телефон за <данные изъяты> на что он согласился и продал ему сотовый телефон. В этот момент в телефоне находилась аккумуляторная батарея, сам телефон находился в активном режиме. В нем, видимо, оставалась СИМ-карта, которая принадлежала ФИО4, потому что он ее оттуда не вынимал.
 
    Помимо признания вины подсудимым Стиховниным М.В. суд находит его вину в совершении кражи имущества ФИО4 доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    - показаниями потерпевшего ФИО4, показавшего в суде, что 13.10.2013 года около 14 час. 00 мин. к нему домой по месту проживания пришел его знакомый ФИО5 вместе с ранее незнакомым для него молодым человеком. ФИО5 предложил ему выпить спиртные напитки, в частности водку, которую он принес с собой и поговорить на различные темы, на что он согласился и впустил их к себе в дом. ФИО5 пояснил ему, что с ним находится его знакомый по имени Стиховнин М.В. . В тот момент дома он был один. Они прошли на кухню квартиры, где втроем стали распивать спиртные напитки и общаться на различные темы. Во время общения он пользовался принадлежащим ему сотовым телефоном марки «<данные изъяты> черного цвета сенсорного типа, который он приобрел в сентябре 2011 года за <данные изъяты> руб. В процессе общения он выходил из помещения кухни. ФИО5 вместе со своим другом Стиховниным М.В. находились на кухне. Сам же сотовый телефон лежал на столе кухни. ФИО5 был изрядно подвыпивший. Сколько они просидели у него дома он не знает. После этого ФИО5 вместе со своим другом решили пойти домой, в связи с чем он их проводил, и они ушли из квартиры. Через некоторое время он, зайдя на кухню, обнаружил отсутствие телефона, который до этого лежал на столе кухни. Поискав его в квартире, он его не нашел и стал звонить на свой номер, чтобы понять, где он может быть, но сначала шли гудки и сбрасывали трубку, а потом телефонный аппарат вообще был недоступен. В связи с тем, что он не смог найти свой сотовый телефон, он позвонил ФИО5 и спросил, не у него ли находится принадлежащий ему сотовый телефон, на что он ответил, что его телефона у него нет, и где он может быть, он не знал. В этот момент он понял, что кражу его сотового телефона мог совершить знакомый ФИО5 по имени Стиховнин М.В. , который 13.10.2013 года приходил совместно с ним и который также распивал спиртные напитки на кухне квартиры вместе с ними. Позднее ему стало известно, что фамилия Стиховнин М.В. . Во время хищения принадлежащего ему сотового телефона <данные изъяты> в нем находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», но на счету абонентского номера денежных средств не имелось, так как они закончились, поэтому материальной ценности для него сим-карта не имеет. Также в сотовый телефон не была вставлена флеш-карта, так как стоявшая ранее в нем флеш-карта сломалась, а новую он приобрести не успел. Причиненный ущерб <данные изъяты>. не является для него значительным;
 
    Аналогичными являются оглашенные показания свидетеля ФИО5 (л.д.30-32);
 
    - показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 13 октября 2013 года примерно в 19 час. 00 мин. он проходил по пл. Театральной г. Рязани со своим знакомым по имени Олег (какие-либо иные данные о нем ему неизвестны). В это время Олег встретил своего знакомого по имени Стиховнин М.В. (какие-либо иные данные о нем ему неизвестны). В ходе общения Стиховнин М.В. предложил им приобрести у него сотовый телефон, сказав при этом, что данный сотовый телефон принадлежит ему и что он не ворованный, а продает он его в связи с трудным материальным положением. Он попросил Стиховнина М.В. показать ему сотовый телефон, после чего Стиховнин М.В. дал ему сотовый телефон в корпусе моноблок с сенсорным дисплеем марки <данные изъяты> Он переспросил у Стиховнина М.В.: «Точно этот телефон принадлежит тебе? Или он ворованный?», на что он ответил, повторив, что данный телефон принадлежит ему и не является ворованным. Он предложил Стиховнину М.В. <данные изъяты>. за данный сотовый телефон. Стиховнин М.В. согласился и отдал ему сотовый телефон <данные изъяты> После чего они разошлись. Примерно месяц телефон у него лежал дома, и он им не пользовался. Примерно в середине ноября 2013 года, точного числа он не помнит, он взял данный телефон и пошел с ним в рюмочную, расположенную на первом квартале района Канищево г. Рязани. В рюмочной он распивал спиртное. Сколько времени он там пробыл, он не знает, так как проснулся утром у себя в квартире. Однако сотового телефона, приобретенного им у Стиховнина М.В., он при себе не обнаружил. Куда телефон мог пропасть он не знает, так как был сильно пьян, скорее всего он его выронил, когда возвращался домой (л.д.33-35);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2013 года, согласно которому была осмотрена квартира, принадлежащая ФИО4, расположенная по адресу: <адрес>, в которой были обнаружены и изъяты коробка из-под телефона <данные изъяты> кассовый чек на телефон <данные изъяты> гарантийный талон на сотовый телефон <данные изъяты> и «Полис дополнительного сервисного обслуживания» центра мобильной связи «Связной», тем самым установлены место совершения преступления, а также предметы и документы, имеющие значение для установления всех обстоятельств по уголовному делу (л.д.12-16);
 
    - заключением эксперта № 1002/25.1-1 от 16.12.2013 года, согласно которого остаточная стоимость похищенного сотового телефона «<данные изъяты>» с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 13 октября 2013 года, составляет <данные изъяты>. (л.д. 101-109);
 
    - протоколом осмотра предметов от 17.12.2013 года, в ходе которого были осмотрены фирменная коробка от сотового телефона <данные изъяты> кассовый чек на сотовый телефон <данные изъяты>, гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>
 
    <данные изъяты> «Полис дополнительного сервисного обслуживания» центра мобильной связи «Связной» (л. д. 114-119).
 
    Органами предварительного расследования действия Стиховнина М.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Кулешова Л.И. просит переквалифицировать действия Стиховнина М.В. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что причиненный ущерб не является для него значительным.
 
    Суд согласен с мнением государственного обвинителя и с учетом установленных по делу обстоятельств квалифицирует действия Стиховнина М.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    Стиховнин М.В. совершил преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести.
 
    Стиховнин М.В. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Стиховниным М.В. своей вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Стиховнина М.В. усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Стиховнина М.В. и на условия жизни его семьи и находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ. Наказание Стиховнину М.В. назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Стиховнина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание - 1 (Один) год лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 октября 2013 года по 11 февраля 2014 года.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Стиховнина М.В. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Стиховнина М.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Осужденного Стиховнина М.В. освободить из-под стражи в зале суда.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный Стиховнин М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий                 Н.В.Когинова