Приговор от 23 апреля 2014 года №1-41/2014

    Дело № 1-41/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 апреля 2014 года      г. Ядрин
 
    Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,
 
    при секретаре Григорьевой Е.Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – пом. прокурора Ядринского района ЧР Шоркина С.В.,
 
    подсудимого Филиппова Н.А.,
 
    защитника – адвоката Степанова В.Г.,
 
    а также потерпевшего ФИО2,
 
    рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Филиппова Н.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Филиппов Н.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Филиппов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин., находясь в помещении кафе «Сурское застолье», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, из корыстных побуждений под предлогом временного позаимствования, взял находящийся во временном пользовании у несовершеннолетнего ФИО4, сотовый телефон марки «Alkatel One Tauch Pixi» стоимостью 990 рублей, имеющий защитную пленку на дисплее стоимостью 199 рублей, с флеш-картой объемом 4 GB, стоимостью 269 рублей и сим-картой компании «Би Лайн», на абонентском счету, которого находилось 38 рублей 30 коп., принадлежащие ФИО2. После чего на требования ФИО4 возвратить ему сотовый телефон, Филиппов Н.А. с целью открытого хищения чужого имущества, отказался вернуть указанный сотовый телефон и тем самым открыто похитил его, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1496 руб. 30 коп..
 
    В судебном заседании подсудимый Филиппов Н.А. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником Степановым В.Г., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник Степанов В.Г., поддержав заявленное подсудимым ходатайство, также просил о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО2 не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого Филиппова Н.А. без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Шоркин С.В. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Филиппова Н.А. без проведения судебного разбирательства.
 
    Судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Филиппова Н.А. по ст.161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ содеянное подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести.
 
    Как личность, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние подсудимого в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
 
    С учетом вышеизложенного и мнения сторон по делу, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание не связанное с изоляцией его от общества, в виде обязательных работ в пределах срока, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное преступление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Филиппова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Филиппова Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Alkatel One Tauch Pixi» возвратить по принадлежности - ФИО2.
 
    Приговор может быть обжалован через Ядринский районный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии настоящего приговора.
 
    Председательствующий: Л.М. Изоркина
 
    приговор вступил
 
    в законную силу