Приговор от 11 июля 2014 года №1-41/2014

дело №1-41/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    11 июля 2014 года п.г.т. Кукмор
 
    Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Муратшина М.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Лютковой З.М.,
 
    потерпевшей ФИО4,
 
    подсудимого Аргакова В.Н.
 
    защитника Валеева И.И., представившего удостоверение №1926 и ордер №013501,
 
    при секретаре Марсутдиновой Р.Г.,
 
    рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Аргакова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, временно не работающего, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан по пунктам «в,г» части второй статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Аргаков В.Н. направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 19 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов, Аргаков В.Н., умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру <адрес>, где из кухни тайно похитил, принадлежащие ФИО4 сотовый телефон марки Samsung GT-C 301, находившийся на стиральной машине, стоимостью 1300 рублей, а также деньги из кошелька, находившегося на холодильнике, в сумме 400 рублей, причинив ФИО4 ущерб на общую сумму 1700 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Аргаков В.Н. вину в совершении преступления признал частично. В ходе судебного заседания Аргаков В.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ решил зайти в гости к отцу его умершего друга Айдара, проживающего в квартире <адрес>, чтобы выпить. Войдя в квартиру через незапертую дверь, он прошел на кухню, увидел на стиральной машине сотовый телефон и на холодильнике кошелек. В этот момент он решил похитить телефон и деньги из кошелька, взял их и вышел из квартиры. Находился ли кто-либо в квартире он не знает. Украденные деньги потратил на спиртное.
 
    Виновность подсудимого Аргакова В.Н. в совершении вменяемого преступления подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что с семьей несколько лет снимает квартиру <адрес>, принадлежащую ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ днем она с младшей дочерью находилась дома, они вместе с дочерью уснули в зале. Дверь в квартиру была закрыта, но на ключ незаперта. Когда она проснулась, то обнаружила, что в кухне со стиральной машины пропал ее сотовый телефон Самсунг, а с кошелька, лежащего на холодильнике, пропали деньги в сумме 400 рублей. Подсудимого Аргакова В.Н. она не знала, он никогда к ним не заходил.
 
    Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что со своей семьей несколько лет снимает квартиру <адрес>, принадлежащую ФИО5. Днем ДД.ММ.ГГГГ он ушел из квартиры, жена ФИО4 с младшей дочерью спала в зале. Больше никого в квартире не было. Уходя дверь он на ключ не закрыл. Через несколько часов ему позвонила сестра жены и спросила, почему ФИО4 не берет сотовый телефон. Когда он вернулся, жена спросила, где ее сотовый телефон. Телефон в квартире не нашли, также обнаружили пропажу денег. У соседей он узнал, что в этот день днем к ним заходил парень по кличке «Пятачок», пробыл у них 15 минут. Потом они обратились в полицию, позднее узнали, что кражу совершил Аргаков В.Н. Раньше этот человек к ним никогда не заходил.
 
    Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что подсудимый Аргаков В.Н. учился вместе с его сыном ФИО10, который умер 8 лет назад. Близких отношений у покойного сына, а также у него с Аргаковым В.Н. никогда не было, он никогда не приходил к ним домой, он с Аргаковым В.Н. никогда спиртное не распивал, разрешения приходить к ним домой не давал. Уже несколько лет, принадлежащую им квартиру, расположенную по <адрес>, они сдают ФИО.
 
    Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что подсудимый Аргаков В.Н. учился вместе с его сыном ФИО10, который умер 8 лет назад. Близких отношений у покойного сына, а также у нее и ее мужа ФИО5 с Аргаковым В.Н. никогда не было, он никогда не приходил к ним домой, с Аргаковым В.Н. ее муж никогда спиртное не распивал, разрешения приходить к ним домой ему не давали. Уже несколько лет, принадлежащую им квартиру, расположенную по <адрес>, они сдают ФИО.
 
    Показаниями свидетеля ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома целый день. Жена в этот день стирала, он таскал воду из дома на улицу. На улице он встретил ФИО9, потом к ним подошел Аргаков В.Н., поздоровался. Аргаков В.Н. спросил у ФИО9 выпивку, тот ответил, что выпивки нет. Потом на улицу вышел ФИО3, они вместе с ним разговаривали и увидели, что Аргаков В.Н. направился в сторону квартиры ФИО. Аргаков В.Н. находился в квартире ФИО 15 минут, потом вышел оттуда. Вечером к нему подошел ФИО2 и сказал, что из дома пропал сотовый телефон и деньги. Он ему рассказал, что днем видел как к ним в квартиру входил Аргаков В.Н.
 
    Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем он стоял во дворе дома, к нему подошел сосед ФИО1. К ним позже подошел Аргаков В.Н., поздоровался. Аргаков В.Н. спросил у него спиртное, он ответил, что спиртного у него нет. Докурив сигарету, он ушел домой.
 
    Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия (л.д.51-52) и оглашенными в ходе судебного заседания о том, что он проживает один. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов, когда он находился дома к нему приходил Аргаков В.Н., кличка «<данные изъяты>». Аргаков В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, с собой у него была дорожная сумка, что было в сумке он не знает. Так как он был трезвый, он Аргакова В.Н. прогнал. Аргакова В.Н. он знает около 15 лет, он является его знакомым. Так же он знает, что он недавно освободился из мест лишения свободы. Вечером, этого же дня, точное время не помнит, к нему в дверь начали стучать, он подошел к двери, открыл дверь и увидел Аргакова В.Н.. После чего он впустил его в дом и они прошли на кухню. С собой у Аргакова В.Н. была банка с солеными огурцами. Аргаков у него был примерно 15 минут, затем ушел, куда ушел он не знает. Через минут 15-20 после того как Аргаков ушел к нему домой пришел его сосед ФИО2 и спросил не приходил ли к нему мужчина по кличке «Пяточек». Он сказал, что приходил недавно, но где он сейчас находится он сказать не может. С Аргаковым он спиртные напитки не употреблял и Аргаков у него не спрашивал кто проживает в квартире <адрес>. Квартира № по <адрес> принадлежит ФИО5, раньше жил в этой квартире его сын ФИО10, который умер 10 лет тому назад. После смерти ФИО10 эту квартиру начала снимать семья ФИО, в настоящее время которые там и проживают. Аргаков В.Н. знал, что ФИО10 умер 10 лет тому назад. От ФИО2 он узнал, что Аргаков похитил из квартиры деньги в сумме 400 рублей и сотовый телефон принадлежащие его жене ФИО4. Аргаков ему не говорил о том, что совершил кражу из квартиру ФИО2. Также когда Аргаков к нему приходил второй раз у него с собой было 2 сотовых телефона, какой марки сказать не может, но один телефон был черно синего цвета, Аргаков вставлял в этот телефон какую-то сим карту.
 
    Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия (л.д.67-68) и оглашенными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 11 часов 30 минут он вышел во двор покурить. В это время во дворе находился сосед ФИО1, который помогал своей жене по хозяйству. Его жена стирала в квартире, а ФИО1 выливал на улицу воду, так как в их доме не имеется канализации. Когда он курил, в их дворе стоял незнакомый ему мужчина. Этот мужчина был в состоянии алкогольного опьянения и подошел к нему и предложил: «давай вместе выпьем». Он ему отказал и пошел к ФИО1, который стоял возле своего крылечка. Затем с ФИО1 увидели, что этот мужчина не стучась в дверь квартиры №, в котором проживает ФИО2, зашел уверенно в эту квартиру. Затем он у ФИО1 спросил: «Этот мужчина родственник что ли ФИО2?» Он удивился, что мужчина без разрешения прошел в квартиру №. На что ФИО1 ответил, что не знает. После чего он пошел домой. Вечером этого же дня к нему домой пришел ФИО2 и спросил у него не заходил ли кто-либо посторонний в его квартиру. ФИО2 он отправил к ФИО1, так как ФИО1 знал кличку незнакомого мужчины, который зашел в квартиру ФИО2. Затем он узнал, что этот незнакомый ему мужчина, который зашел в квартиру № похитил у ФИО2 из квартиры сотовый телефон и деньги. Позже он узнал, что этого мужчину зовут Аргаков В.Н., кличка «<данные изъяты>».
 
    Телефонным сообщением ОУР МВД России ФИО7 о совершенном преступлении (л.д 2).
 
    Заявлением ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших в ее квартире сотовый телефон Самсунг (л.д.3).
 
    Чистосердечным признанием Аргакова В.Н. в совершенном преступлении (л.д.4).
 
    Протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицами, в ходе которого осмотрена квартира <адрес> (л.д. 5-9).
 
    Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 10-11).
 
    Протоколом осмотра предметов (л.д.43-45).
 
    Заключением эксперта-оценщика №№, согласно которого рыночная стоимость телефона сотовый телефон марки Samsung GT-C 301 составляет 1300 рублей (л.д.62-64).
 
    Протоколом очной ставки между обвиняемым Аргаковым В.Н. и свидетелем ФИО8 (л.д. 53-56).
 
    Суд считает вину Аргакова В.Н. в хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, полностью доказанной. Доводы Аргакова В.Н. о необходимости переквалификации его действий на часть первую статьи 158 УК РФ несостоятельны, вина в совершении вменяемого преступления подтверждается вышеприведенными доказательствами. Указанные доводы Аргакова В.Н. суд расценивает критически, как попытку уменьшить степень тяжести совершенного преступления.
 
    Действия подсудимого Аргакова В.Н. суд квалифицирует по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Аргакова В.Н., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Аргаков В.Н. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.
 
    Согласно заключения эксперта в настоящее время у Аргакова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешенным заболеванием (резидуальная органика + ЧМТ + алкогольная интоксикация). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, согласно которым подэкспертный с раннего возраста наблюдался у невролога с диагнозом: резидуальная энцефалопатия, в ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении в ДРКБ с диагнозом: церебрастенический синдром, в ДД.ММ.ГГГГ. получил черепно-мозговую травму, длительное время злоупотребляет спиртными напитками, имеют место запои, сформированы физическая и психическая зависимость к алкоголю, и имеет место абстинентный синдром. Состоит на учете у нарколога по поводу хронического алкоголизма. Ранее привлекался к уголовной ответственности, проходил судебно-психиатрическую экспертизу с диагнозом: Органическое расстройство личности. При настоящем обследовании на фоне органической микросимптоматики выявляются легковесность суждений, истощаемость и неустойчивость внимания, снижение интеллектуальных возможностей, эгоцентричность, эмоциональное нарушение. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, нарушением критических способностей. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал то же расстройство психики. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    Явку с повинной в виде чистосердечного признания, частичное признание вины, наличие двух малолетних детей, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
 
    В действиях подсудимого Аргакова В.Н. усматривается рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
 
    Оснований для изменения категории совершенного Аргаковым В.Н. преступления на менее тяжкую, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.
 
    С учетом всех обстоятельств дела в совокупности суд считает необходимым назначить подсудимому Аргакову В.Н. наказание в виде реального лишения свободы.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Аргакова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании части первой статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию назначенному по данному приговору, окончательно назначить Аргакову В.Н. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Аргакову В.Н. без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания Аргакову В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть при этом в срок отбытия наказания Аргакову В.Н. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - сотовый телефон Samsung GT-С3011 IMEI №, коробку от сотового телефона, фискальный чек, гарантийный талон, юзб шнур, руководство пользователя, хранящиеся при уголовном деле, вернуть потерпевшей ФИО4;
 
    - ксерокопию протокола личного досмотра, ксерокопию постановления мирового судьи, хранящиеся в деле, оставить в нем на весь срок хранения дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий: