Приговор от 12 мая 2014 года №1-41/2014

    Дело №1-41/2014 г./***
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    12 мая 2014 года г. Вятские Поляны
 
    Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Новиков П.Н.
 
    при секретаре Рассомахиной К.В.
 
    с участием государственного обвинителя Федосова А.П.
 
    подсудимого Латфуллина И.Д.
 
    защитника - адвоката Зырянова Д.В.
 
    потерпевшего П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Латфуллина И.Д., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Латфуллин И.Д. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:
 
    4 ноября 2013 года днём Латфуллин И.Д., проходя мимо дома <адрес> увидел находящегося в дровянике, расположенном рядом с данным домом, ранее ему знакомого П. На почве личных неприязненных отношений к П., который, как считал Латфуллин И.Д., должен ему деньги, Латфуллин решил умышленно причинить П. тяжкий вред здоровью. С этой целью Латфуллин И.Д. зашёл в дровяник, подошёл к сидящему на сложенной поленнице дров П., и в нецензурной форме высказал ему требование о возвращении долга. Затем с целью причинения П. тяжкого вреда здоровью, в период с 14 часов до 16 часов этого же дня, умышленно нанёс ему 1 удар кулаком по левому плечу, 1 удар кулаком по центру груди, 1 удар кулаком по левой ключице, 3 удара кулаком в лицо, 3 удара кулаком по груди. В продолжение своих преступных действий Латфуллин И.Д. взял с поленницы дров в правую руку полено и умышленно нанёс П. данным поленом 3 удара по левому предплечью руки, 5 ударов по груди слева, причинив своими действиями П. следующие телесные повреждения: на верхней губе две ссадины, в области левой ключицы по передней подмышечной линии и в средней трети левого плеча по задней поверхности кровоподтеки; выраженная подкожная эмфизема слева: перелом 4-5-6 ребра слева по передней подмышечной линии, левосторонний пневмоторакс, которые по признаку опасности для жизни, причинили тяжкий вред здоровью.
 
    Допрошенный в судебном заседании по предъявленному обвинению подсудимый Латфуллин И.Д. вначале вину не признал, пояснив, что телесных повреждений П. он не причинял. Однако, после исследования доказательств, представленных стороной обвинения, свою позицию изменил, вину в умышленном причинении потерпевшему П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни признал, суду пояснил, что 04.11.2013 г. днем он вместе со своим знакомым П2 заливали фундамент под баню, после чего он пошёл провожать П2 домой. Проходя у д.№<адрес>, на проезжей части они встретили знакомых, остановились. Он увидел в сарае, стоявшем рядом с домом П., который ранее у него работал на заготовке леса. На почве задолженности по деньгам между П. и им произошла ссора, в ходе которой он действительно нанес П. несколько ударов кулаками по различным частям тела, не исключает, что удары наносил и поленом. Изменение своей позиции объяснил суду своим расканием в содеянном.
 
    Заслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека установленной и доказанной.
 
    Так, потерпевший П. в судебном заседании показал, что он 4 ноября 2013 года после обеда зашел к своему знакомому Л., проживающему в доме <адрес>. Около 15 часов он и Л. вышли на улицу и пошли курить в его дощатый дровяник расположенный рядом с его домом. Покурив, Л. набрал дров к себе домой, а он остался сидеть на сложенной поленнице дров. Через просветы в стенах дровяника, он заметил, что снаружи у дровяника стоят знакомые ему Латфуллин И.Д., П2 Через некоторое время к нему зашел Латфуллин И.Д, который в нецензурной форме потребовал вернуть ему долг, а затем сразу нанёс ему один удар кулаком в левое плечо, один удар кулаком по центру груди, один удар кулаком по левой ключице, три раза левой рукой ударил ему кулаком в лицо, чем разбил ему верхнюю губу справа, и 3 раза ударил кулаком ему по груди. После этого Латфуллин И.Д. взял из поленницы одно полено, которым нанёс ему три удара по левому предплечью и 5 ударов в область рёбер слева. Затем Латфуллин выбросил полено в поленницу, и ничего не говоря, вышел из дровяника на улицу. Затем в дровяник зашёл П2, который сразу подошел к нему и, ничего не поясняя, нанес ему три удара кулаком по лицу, от которых он испытал сильную физическую боль. Через некоторое время он пошел к себе домой, у ворот своего дома он встретил свою сестру В. и зятя В., которым он рассказал, что его избили Латфуллин и П2. Вечером того же дня он вновь пришёл к Л., которому он также рассказал, что в его дровянике его избили Латфуллин И.Д. и П2. На следующий день 5 ноября 2013 года ему стало хуже, а 6 ноября 2013 года утром В. отвёз его в больницу, где он находился на стационарном лечении до 15 ноября 2013 года.
 
    Свидетель В. в судебном заседании показала, что 4 ноября 2013 года в период с 15 до 16 часов она с мужем В. на автомашине проезжали по ул. Ямное пос. Красная Поляна. Проезжая мимо д.№***, они заметили стоящих у дороги местных жителей: Латфуллина И.Д. П2, А1., А2 и Ф. Доехав до своего дома № ***, они с мужем увидели ее родного брата – П., который проживает по соседству в доме № ***. П. шел к воротам своего дома, прикрывая рукой правую половину лица и рта. Они подошли к П. и увидели, что лицо у него опухшее, изо рта бежала кровь, имелась рана на верхней губе справа. На вопрос, «что произошло?», П. пояснил, что его избили Латфуллин И.Д. и П2 в дровянике, принадлежащем Л., расположенном у дома <адрес>. При этом брат жаловался на боли в области ребёр слева. Тогда они с мужем посоветовали П. обратиться в больницу, но тот отказался, и ушел к себе домой. 5 ноября 2013 года она навестила брата. П. лежал на диване, его дыхание было затруднено, а на левой руке, в области ребёр слева, а также в области ключицы слева она увидела синяки. 6 ноября 2013 года В. увез ее брата в больницу, так как состояние здоровья П. ухудшилось. П. был госпитализирован в хирургическое отделение, где находился до 15 ноября 2013 года.
 
    Свидетель В. в суде дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля В.
 
    Свидетель М. в суде, показала, что 6 ноября 2013 года утром, муж её сестры В. на своей автомашине привёз ее брата П. к ней домой, где брат рассказал ей, что его избили Латфуллин и П2. В тот же день, то есть 6 ноября 2013 года брата положили на стационарное лечение в хирургическое отделение больницы, где он находился до 15 ноября 2013 года.
 
    Из показаний свидетеля П3, допрошенной в судебном заседании, установлено, что 4 ноября 2013 года около 20-21 часа, ей по телефону позвонила сестра В. и сообщила, что их брата П. избили жители поселка Красная Поляна Латфуллин И.Д. и П2 Также сказала, что у брата разбита губа, лицо опухшее, болит левый бок. 6 ноября 2013 года В. сообщила ей, что П. заявил о своём избиении в отделение полиции и обратился в больницу, и брата положили на стационарное лечение в хирургическое отделение. 9 ноября 2013 года она навещала П. в больнице, брат рассказал ей, что его избили Латфуллин и П2.
 
    Свидетель Л., в суде показал, что 4 ноября 2013 года около 15 часов к нему в квартиру пришёл его знакомый П., проживающий по ул. ***. Они вместе вышли на улицу и прошли в его дровяник, расположенный у дома № ***. Покурив, он набрал дров и ушёл в свою квартиру, а П. остался в дровянике. Около 20 часов того же дня П. вновь пришел к нему в квартиру. Лицо П. было опухшим. П. рассказал, что днем, когда он ушел с дровами домой, его в дровянике избили Латфуллин и П2. П. жаловался на боли в области рёбер слева.
 
    Из показаний свидетеля Р., данных им в суде, следует, что он не помнит где находился 4 ноября 2013 года.
 
    Однако, из оглашенных в суде в соответствии ч.3 ст. 281 УПК РФ его показаний на предварительном следствии следует, что 4 ноября 2013 года в период времени с 15 часов до 16 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дровяника, расположенного у дома <адрес>. Увидев ранее знакомого ему П2., он остановился. Разговаривая с П2, он слышал, как в дровянике его знакомый Латфуллин И.Д. громко в нецензурной форме спрашивал у П. про долг.
 
    Т.1 л.д. ***
 
    Свои показания на предварительном следствии свидетель Р. в суде не подтвердил, пояснив суду, что данные показания даны им под давлением сотрудников уголовного розыска.
 
    Оценивая показания свидетеля Р. данных им в суде и его показания, данные им на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что его показания данные на предварительном следствии являются достоверными. Доводы свидетеля о том, что его показания данные на предварительном следствии даны под влиянием принуждения со стороны сотрудников уголовного розыска, являются не состоятельными. Из материалов дела усматривается, что заявление свидетеля Р. являлось поводом проверки, проведенной в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, материалы которой были исследованы в судебном заседании, изложенные в сообщении Р. доводы, своего подтверждения не нашли.
 
    Свидетель Л2., показала, что вместе с мужем Латфуллиным И.Д. проживает по адресу: <адрес>. 4 ноября 2013 года ее муж со своим знакомым П2., заливали фундамент под печь в бане расположенной во дворе их дома. Спиртное в тот день муж не употреблял. Около 16 часов, закончив работу, они с П2 зашли к ним в квартиру, после чего Латфуллин пошел провожать П2 домой. Спустя 30 минут Латфуллин И.Д. вернулся домой.
 
    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 06.02.2014 г. у гр. П. установлены телесные повреждения: на верхней губе две ссадины, в области левой ключицы по передней подмышечной линии и в средней трети левого плеча по задней поверхности кровоподтеки: выраженная подкожная эмфизема слева; перелом 4-5-6 ребра слева по передней подмышечной линии, левосторонний пневмоторакс, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни ( п.6.1.10 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 N 194-н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью").
 
    (том 1 л.д.***).
 
    Факт наличия телесных повреждений у потерпевшего подтвердили в суде свидетели, медицинские работники П4 и П5, показав, что 6 ноября 2013 года днём на стационарное лечение в хирургическое отделение КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» поступил П. с диагнозом: перелом 4-5-6 рёбер слева, левосторонний пневмоторакс. П. была проведена операция.
 
    В судебном заседании исследованы доказательства, представленные стороной защиты, в частности:
 
    Из показаний свидетеля А2,данных им в суде, следует, что 4 ноября 2013 года он весь день находился дома. Своих знакомых Латфуллина И.Д. и П2 он в тот день не видел.
 
    Свидетель Н. в судебном заседании показала, что 4 ноября 2013 года примерно в 23 часа, она в поисках своего сына пришла к дому своего знакомого П., проживающего в доме <адрес>. В окне кухни П. горел свет. Так как входная дверь была не заперта, она зашла к П., чтобы спросить про своего сына. П. сидел на диване на расстоянии 3-х метров от нее. Никаких телесных повреждений на его лице она не заметила.
 
    Оценив показания допрошенных в суде свидетелей со стороны защиты, суд установил, что ни один из свидетелей не подтвердил обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии Латфуллина в период времени совершения преступления в месте совершения преступления.
 
    Таким образом, оценив представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни П. полностью установленной и доказанной.
 
    Характер и сила нанесения ударов потерпевшему, локализация телесных повреждений, наступившие последствия, по убеждению суда, объективно свидетельствуют о том, что Латфуллин И.Д. осознавал общественную опасность своих действий и сознательно допускал наступление, в том числе, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При таких данных, действия Латфуллина И.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
 
    Преступление, совершенное Латфуллиным И.Д. относится к категории тяжкого. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, данных о личности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Согласно материалам дела подсудимый Латфуллин И.Д. по месту жительства и месту работы характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. ***).
 
    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Латфуллину И.Д., суд признает указанное в обвинительном заключении «наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка» (том 1 л.д. 189). В ходе рассмотрения судом дела Латфуллин И.Д. добровольно принял меры по возмещению потерпевшему вреда, уплатив потерпевшему в счет возмещения компенсации морального вреда 20000 рублей, что подтвердил в суде потерпевший. Данное обстоятельство, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает при назначении наказания как обстоятельство смягчающее наказание.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Латфуллину И.Д., суд не усматривает.
 
    Признанные обстоятельства, смягчающие наказание, по убеждению суда не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не признаются судом исключительными, следовательно, отсутствуют основания для применения при назначении Латфуллину И.Д. наказания положений ст. 64 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, суд, не может согласиться с мнением потерпевшего о наказании не связанного с лишением свободы, приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Латфуллину И.Д. наказания в виде реального лишения свободы.
 
    По убеждению суда именно этот вид наказания и только в виде реального лишения свободы будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предупредит совершение Латфуллиным И.Д. новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит. Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
 
    Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Латфуллину И.Д. суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Латфуллина И.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания Латфуллину И.Д. исчислять с 12 мая 2014 года.
 
    Меру пресечения на период апелляционного обжалования Латфуллину И.Д. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Латфуллиным И.Д., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
Судья П.Н.Новиков