Приговор от 11 июня 2014 года №1-41/2014

    Дело №1-41/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Задонск                                                                             11 июня 2014 года
 
    Задонский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего - судьи Дувановой А.В.
 
    с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.
 
    подсудимого Головина Ф.П.
 
    защитника Пресняковой Е.В. представившей удостоверение №507 и ордер №
 
    011589 от 11.06.2014 г.
 
    ФИО1
 
    при секретаре Кудаевой И.Б.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Головина Ф.П. <данные изъяты>, судимого
 
    Приговором <данные изъяты> суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ действия Головина Ф.П., переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) и снижен срок наказания до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158УКРФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Головин Ф.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, Головин Ф.П., с целью кражи чужого имущества, пришел к дому <адрес>. С целью осуществления преступного умысла, Головин Ф.П. проник во двор домовладения, нашел там металлический прут и с его помощью взломал навесной замок на двери нежилой части дома, используемой в качестве хранилища. Открыв дверь, через нее Головин Ф.П. незаконно проник в помещение нежилой части дома, откуда тайно похитил: 4 алюминиевые трубы диаметром 16 мм. длиной 2,5 метра каждая общей стоимостью 600 рублей; 4 сопла от газовой плиты общей стоимостью 320 рублей; 2 чугунные сковороды общей стоимостью320 рублей; 2 алюминиевых отлива длиной 3 метра каждый общей стоимостью 800 рублей; провод электрический медный двухжильный, сечением 2,5 мм. длиной 7,5 метра общей стоимостью 195 рублей. Затем Головин Ф.П., прошел в сад, расположенный рядом с вышеуказанным домовладением, где с фруктовых деревьев похитил провод электрический медный двухжильный, сечением 2,5 мм. длиной 20 метров общей стоимостью 520 рублей. После этого Головин Ф.П. вернулся во двор домовладения, где совершил кражу электрического удлинителя длиной 25 метров, стоимостью 750 рублей, протянутого от летней кухни, через двор, к нежилой части дома. После этого Головин Ф.П. подошел к деревянному электрическому столбу во дворе дома и похитил висевший на нем провод электрический алюминиевый двухжильный длиной 16 метров общей стоимостью 112 рублей. Завладев имуществом, Головин Ф.П. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Головин Ф.П. причинил ущерб потерпевшему ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Подсудимый Головин Ф.П. с предъявленным обвинением согласился, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознает, ходатайство заявлено им после проведения консультаций с защитником.
 
    Государственный обвинитель Сапронова М.А., защитник Преснякова Е.В. и потерпевший ФИО1 против заявленного ходатайства не возражали.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.
 
    Действия подсудимого Головина Ф.П. суд квалифицирует п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Головин Ф.П. совершил преступление средней тяжести.
 
    Подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание. Суд так же учитывает его состояние здоровья.
 
    По месту жительства характеризуется отрицательно. Решением <данные изъяты> суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Головина Ф.П. установлен административный надзор до погашения судимости (л.д.76-77). Привлекался к административной ответственности, в том числе неоднократно за несоблюдение ограничений, установленных административным надзором по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.68-70). Социальными связями не обременен. Ущерб частично возмещен путем изъятия части похищенного имущества.
 
    В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении Головина Ф.П. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как, по мнению суда, иные виды наказания, не могут обеспечить достижение его целей. Суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества.
 
    Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, с учетом стоимости похищенного имущества, суд считает возможным назначить подсудимому Головину Ф.П. наказание, без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ, а применить к нему положение ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи.
 
    При этом суд полагает возможным не применять дополнительное наказание.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для назначения Головину Ф.П. наказания с применением ст.73 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    При решении вопроса о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает для отбывания наказания Головину Ф.П. исправительную колонию строгого режима.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.б ст. 15 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Головина Ф.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.З ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
 
    Местом отбывания наказания определить Головину Ф.П. колонию строгого режима.
 
    Избрать Головину Ф.П. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и взять под стражу немедленного в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Головину Ф.П. исчислять с 11 июня 2014 года.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - оставить у законного владельца Шатских Н.И.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий