Приговор от 01 июля 2014 года №1-41/2014

    Дело № 1-41/2014 года
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Великие Луки 1 июля 2014 года
 
        Великолукский районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Паршина И.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Великолукской транспортной прокуратуры Афанасьевой А.А.,
 
    подсудимого: Николаева Д.В.,
 
    защитника: Альбицкого Г.Л., представившего удостоверение №252 и ордер Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,
 
    при секретаре Лопастенковой Т.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
             Николаева Д.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Николаев Д.В. совершил незаконные приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, в песчаном карьере, расположенном примерно в двух километрах <адрес> Великолукского района Псковской области, Николаев Д.В. нашел, извлек из песка и присвоил обрез гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты> В этот же день он положил обрез в мешок с песком и в коляске своего мотоцикла перевез его в дом по месту своего жительства <адрес>
 
    Примерно ДД.ММ.ГГГГ Николаев Д.В, данный обрез охотничьего ружья, который, согласно заключения баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является пригодным для стрельбы не стандартным гладкоствольным огнестрельным оружием и относится к категории самодельного огнестрельного оружия, незаконно, умышленно, без соответствующего на то разрешения, хранил в ящике трюмо, в комнате дома по месту своего жительства, до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, Николаев Д.В., в целях получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт огнестрельного оружия, перенес обрез охотничьего ружья <данные изъяты> из дома по месту жительства к <адрес>, расположенному в Великолукском районе Псковской области, где в <данные изъяты> того же дня продал, то есть незаконно сбыл, гражданину Л.К.А. за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>
 
    Тем самым, в нарушение требований статей 13,20 и 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и статей 13,19 и 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814, Николаев Д.В. своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия.
 
    ОН же, совершил незаконный ремонт огнестрельного оружия и его основных частей, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, Николаев Д.В., находясь в гараже по месту своего жительства по адресу: <адрес>, умышленно, с целью восстановления деревянной части ложи обреза охотничьего гладкоствольного ружья <данные изъяты> незаконно приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, не имея соответствующего на то разрешения, произвел его ремонт путем изготовления самодельным способом деревянной рукоятки пистолетной формы. Согласно заключения баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обрез охотничьего ружья <данные изъяты> изготовлен самодельным способом, путем укорачивания ствола и замены ложа на самодельно изготовленную рукоятку пистолетного типа; является не стандартным гладкоствольным огнестрельным оружием и относится к категории самодельного огнестрельного оружия; пригоден для стрельбы.
 
    Тем самым, в нарушение требований статьи 16 Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и пункта 2 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ 21 июля 1998 года № 814, Николаев Д.В., совершил незаконный ремонт огнестрельного оружия.
 
    Подсудимый Николаев Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Государственный обвинитель не возражает относительно этого ходатайства подсудимого.
 
        Суд считает, что обвинение Николаеву Д.В., с которым он согласился, обосновано, подтверждено доказательствами, имеющимися в деле. Оснований для отказа в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
 
        Суд действия Николаева Д.В. квалифицирует:
 
    --- по ст.222 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия;
 
    --- по ст. 223 ч.1 УК РФ, как незаконный ремонт огнестрельного оружия и его основных частей.
 
    В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Николаев Д.В. выявляет признаки <данные изъяты>. Об этом свидетельствует эмоциональная эксплозивность при завышенной самооценке, легкость в принятии решений без учета своих возможностей, импульсивность действий без учета их последствий при эмоциональной незрелости и невысоком интеллектуальном уровне, что установлено стационарно, подтверждается освидетельствованием, исключающим у него наличие какой-либо психотической симптоматики, выраженной интеллектуальной недостаточности, достаточной компенсации нарушений в эмоционально волевой сфере при их незначительности в целом, поэтому он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период, относящийся к инкриминируемым деяниям Николаев Д.В. находился вне временного болезненного психического расстройства, что подтверждается анализом материалов дела, медицинской документации и освидетельствования, следовательно он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, его настоящее психическое состояние не связано с опасностью для него и других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда.
 
    По заключению наркологической экспертизы подсудимый алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается.
 
    С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Николаева Д.В., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает заключения экспертиз обоснованными, не вызывающими дополнительных вопросов, признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовному наказанию.
 
        При его назначении суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Николаев Д.В. совершил преступления средней тяжести против общественной безопасности.
 
    Вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Николаеву Д.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, дающим возможность не назначать дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 223 ч.1 УК РФ. Назначение по ст. 222 ч.1 УК РФ дополнительного наказания в связи с изложенными обстоятельствами суд считает не целесообразным.
 
    Николаев Д.В. по месту жительства, согласно характеристик из администрации сельского поселения «Переслегинская волость» и от участкового уполномоченного полиции, а также по месту прежней учебы из ГБОУ «Великолукский агротехнологический техникум», упоминается с удовлетворительной стороны. Наблюдается у врача-психиатра Великолукской районной больницы с диагнозом <данные изъяты> На учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.
 
    С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о наказании подсудимого лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей. В то же время, исходя из всех перечисленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагает, что исправление Николаева Д.В. возможно без реального отбытия назначенного наказания, применяет в отношении него условное осуждение.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую исходя из фактических обстоятельств дела и его общественной опасности, не имеется.
 
    Вещественные доказательства в силу ст. 82 ч.2 УПК РФ: --- распечатку с детализацией вызовов по абонентскому номеру №; ---распечатку с детализацией вызовов по абонентскому номеру № --- хранить при уголовном деле; --- денежные средства в сумме <данные изъяты>, двумя купюрами достоинством <данные изъяты>, с номерами № и №--- возвратить по принадлежности; --- обрез гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты> № подлежит уничтожению.
 
        В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката при производстве дознания <данные изъяты>, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Николаева Д.В. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать Николаева Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы :
 
    - по ст.222 ч.1 УК РФ сроком на 2 года без штрафа;
 
    - по ст.223 ч.1 УК РФ сроком на 3 года на основании ст. 64 УК РФ без штрафа.
 
        В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Николаеву Д.В. к отбыванию 3 года 2 месяца лишения свободы, без штрафа.
 
    В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
 
    Обязать Николаева Д.В. в период испытательного срока не изменять постоянного места жительства, а также являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
 
    Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.
 
    Вещественное доказательства: -- распечатку с детализацией вызовов по абонентскому номеру №; ---распечатку с детализацией вызовов по абонентскому номеру № --- хранить при уголовном деле; --- денежные средства в сумме <данные изъяты>, двумя купюрами достоинством по <данные изъяты> каждая, с номерами №--- возвратить в ЛО МВД на ст. г.В-Луки ; --- обрез гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты> № --- уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковской областной суд через Великолукский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Паршин И.Е.