Приговор от 23 апреля 2014 года №1-41/2014

    Дело № 1- 41/2014                    
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Авалян А.Г.,
 
    подсудимого Сария З.И.,
 
    защитника – адвоката Косарева С.К., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Алешиной Е.А.,
 
    23 апреля 2014 года в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Сария З.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Цаленджиха <адрес>, грузина, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, пенсионера, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Сария З.И. совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на дачу взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сария З.И., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, следуя по автодороге «Волгоград-Астрахань» в сторону <адрес>, на 57 километре указанной автодороге, перед остановкой общественного транспорта дачного кооператива «<данные изъяты>» <адрес>, был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 с целью проверки документов на вышеуказанный автомобиль и составления административного протокола, предложил Сария З.И. пройти в служебный автомобиль марки «ВАЗ-№» государственный регистрационный номер № регион, в котором находился старший лейтенант полиции ФИО2, назначенный приказом начальника ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, в обязанности которого входит контроль соблюдения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращение и пресечение административных правонарушений в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснение причин и обстоятельств, способствующих их устранению, а также контролирование наличия у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения.
 
    Находясь в выше указанном служебном автомобиле ДПС, у Сария З.И. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу, а именно инспектору ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно не составление административного материала. Реализуя задуманное, в период времени с № до № минут, Сария З.И., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, лично передал инспектору ДПС группы ДПС Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 взятку в сумме №) рублей за совершение последним заведомо незаконного бездействия, в частности за не составление административного материала, положив указанные денежные средства между передним пассажирским и водительским сидениями служебного автомобиля ДПС.
 
    Однако довести до конца свой преступный умысел Сария З.И. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как преступные действия последнего были пресечены сотрудниками группы ЭБ и ПК Отдела МВД России по <адрес>.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В судебном заседании подсудимый Сария З.И. вину в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам признал в полном объёме, суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Государственный обвинитель, защитник Косарев С.К. выразили согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Сария З.И. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Сария З.И. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что действия Сария З.И. следует, квалифицирует по части 3 статьи 30 части 3 статьи 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признаку покушение на дачу взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Определяя меру наказания подсудимому Сария З.И., суд учитывает характер, степень тяжести и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В силу части 4 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является тяжким преступлением.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Сария З.И., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
 
    Оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) суд не усматривает.
 
    Суд принимает во внимание также личность Сария З.И.: является пенсионером, имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно (л.д. 99), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.№).
 
    Наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, дают суду основание для применения при назначении наказания Сария З.И. положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При назначении наказания Сария З.И. суд учитывает положения статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, а также требования статей 6, 43, 60, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание назначенное судом не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Учитывая, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Сария З.И. следует назначить в виде штрафа.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: денежную купюру достоинством в № рублей) серии № года выпуска, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Среднеахтубинского <адрес> Следственного комитета РФ по <адрес> обратить в доход государства - Российской Федерации, «СD-R» диск, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле.
 
    Руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Сария З.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.
 
        Меру пресечения Сария З.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
        Вещественные доказательства по делу: денежную купюру достоинством в № рублей) серии № года выпуска, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> обратить в доход государства - Российской Федерации, «№» диск, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле.
 
        Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.
 
    Судья:
 
    Справка: машинописный текст приговора судом изготовлен в совещательной комнате на компьютере с помощью принтера.
 
 
    Судья: