Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 1-41/2014
Егорлыкский районный суд КОПИЯ
Дело№1-41/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2014 года
ст. Егорлыкская Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Поповой О.М.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Егорлыкского района Паруна Е.В..,
потерпевшего З.Е.Н.,
подсудимого Хуршудян В.А. и его защитника – адвоката Хворостовой Е.А., представившей удостоверение № 4608, от 25.05.2009г., выданное ГУ МЮ по Ростовской области и ордер № 34 от 11.06.2014 г.,
при секретаре Трегубововй И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хурхудян В.А.,
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хурхудян В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: Хуршyдян В.А. 14.03.2014 года около 21 час 00 мин, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, находясь напротив магазина ИП <данные изъяты> по адресу: <адрес>, реализуя свой, преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении З.Е.Н., схватил его правой рукой за куртку в области груди, кулаком левой руки ударил его по лицу, отчего последний упал на землю. После чего, Хуршудян В.А. ударил З.Е.Н. ногами в область спины два раза. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Хуршyдян В.А. наклонившись над лежащим на асфальте З.Е.Н., из правого кармана его куртки открыто похитил сотовый телефон модели <данные изъяты> стоимостью 1200 рублей (согласно заключения специалиста ООО <данные изъяты> - №236-04/14 от 09.04.2014 г.), с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не имеющей для З.Е.Н. материальной ценности, с остатком денежных средств на счете в сумме 50 рублей. После чего Хуршyдян В.А. с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил З.Е.Н. материальный ущерб в сумме 1 250 рублей.
На стадии досудебного производства по делу Хуршудян В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела 21 апреля 2014 г. в присутствии защитника Хворостовой Е.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного рассмотрения уголовного дела (л.д. 123-125).
В судебном заседании подсудимый Хуршудян В.А. также согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, он поддерживает ранее заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Хворостова Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, полагала возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший З.Е.Н. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Паруна Е.В.. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд считает, что поскольку подсудимый Хуршудян В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель согласны с проведением особого порядка судебного разбирательства, максимальное наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, то имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хуршудян В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вышеописанные действия подсудимого Хуршудян В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Анализируя личность подсудимого, суд учитывает следующее, Хуршудян В.А. нигде не работает, имеет неполное среднее образование, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от граждан в его адрес не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ущерб возместил после совершенного преступления, раскаялся в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хуршудян В.А., в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка – Х.В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Хуршудян В.А., судом не установлено.
С учетом изложенного, санкций статьи, данных о личности подсудимого Хуршудян В.А., суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого Хуршудян В.А. может быть достигнуто назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.
До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащим поведении Хуршудян В.А. оставить прежнюю.
Вещественные доказательства: сотовый телефон модели «<данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего З.Е.Н., в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу З.Е.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хурхудян В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца.
В соответствии с ч.1-3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года два месяца.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Хурхудян В.А. дополнительные обязанности- в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления УИИ по месту жительства, являться в УИИ по месту жительства для регистрации один раз в месяц.
До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащим поведении Хурхудян В.А. оставить прежнюю.
Вещественные доказательства: сотовый телефон модели <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего З.Е.Н., в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу З.Е.Н..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: ПОДПИСЬ
