Приговор от 06 июня 2014 года №1-41/2014

    Дело № 1-41/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2014 года г. Осташков
 
    Осташковский городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего федерального судьи Нечаева С.А.,
 
    при секретаре Ермолинской К.Ю.,
 
    с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Осташкова Тверской области Тихомирова А.А., Кузина Е.П.,
 
    подсудимых Ерашева Р.С., Вайдич А.Н.,
 
    с участием адвоката Беляковой Н.Н., предоставившего удостоверение № ордер №, адвоката Фоминой Е.Д., предоставившего удостоверение № ордер №,
 
    потерпевшего Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вайдича А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого Осташковским городским судом Тверской области:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 228 ч. 1, 228-1 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок на 5 лет 6 месяцев условно с испытательным сроком в 3 года;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 111 ч. 1, 162 ч. 2, 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишение свободы на срок на 6 лет. Условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УПК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ржевского городского суда Тверской области приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, окончательное наказание лишение свободы на срок 6 лет 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;
 
    Решением Осташковского городского суда Тверской области установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
        Ерашева Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Осташковским городским судом Тверской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишение свободы на срок на 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания из <адрес>;
 
    Решением Осташковского городского суда Тверской области установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Вайдич А.Н. и Ерашев Р.С. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья:
 
    Преступление имело место в г. Осташкове Тверской области и совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 00 минут Ерашев Р.С. и Вайдич А.Н. двигаясь по <адрес>, увидели идущего им на встречу Д., в связи с чем, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего Д., с применением к нему насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Вайдич А.Н. с целью реализации своего единого преступного умысла с Ерашевым Р.С., находясь на <адрес>, поравнявшись с Д., с целью спровоцировать последнего на конфликт, умышленно толкнул его плечом. Д. на провокацию со стороны Вайдича А.Н. не отреагировал и попытался уйти. Однако, Вайдич А.Н. и Ерашев Р.С. догнали Д. и с целью подавления его воли и решимости к сопротивлению, применили к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в умышленном нанесении множественных ударов кулаками и ногами обутыми в обувь по голове и телу Д., в результате которых последний чувствовал острую физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка в левой височной области головы, который не повлёк за собой вреда здоровью. Подавив, таким образом, волю и решимость Д. к сопротивлению, который упал на землю и закрыл голову руками, Ерашев Р.С. и Вайдич А.Н., действуя совместно и согласованно, продолжая наносить Д. одиночные удары, с целью пресечения возможного сопротивления с его стороны, в результате которых Д. также чувствовал острую физическую боль, действуя в условиях явности и очевидности события, обыскали карманы одежды Д., из которых открыто похитили следующее имущество: из внешнего левого кармана куртки 10 металлических ключей стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 1 000 рублей; из внутреннего кармана куртки похитили бумажник выполненный из кожи стоимостью 300 рублей, с денежными средствами в сумме 1 500 рублей и документами не представляющими материальной ценности: страховой квитанции на имя Д.; страховым полисом на имя Д.; диагностической картой на автомашину; страховым свидетельством на имя Д.; картой постоянного покупателя магазина "Ц."; водительским удостоверением на имя Д.; свидетельством о регистрации ТС; страховым медицинским полисом обязательного страхования граждан на имя Д.; паспортом на имя ФИО-1; паспортом на имя Д.; из переднего правого кармана джинсов похитили мобильный телефон марки «LG-E730» стоимостью 7 000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Д. на общую сумму 9 800 рублей.
 
    После совершения хищения, Ерашев Р.С. и Вайдич А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились похищенным совместно по своему усмотрению.
 
    По делу заявлен гражданский иск.
 
        Подсудимый Вайдич А.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал частично.
 
    Подсудимый Ерашев Р.С. свою вину в предъявленном обвинении не признал.
 
        Виновность подсудимых Вайдич А.Н. и Ерашева Р.С. в совершении хищения чужого имущества подтверждается следующими доказательствами:
 
        - показаниями подсудимого Вайдич А.Н. в том, что ДД.ММ.ГГГГ утром, он пришёл в гости к своему знакомому Ерашеву Р., который проживает по адресу: <адрес>. Дома у Ерашева Р. он выпил бутылку коньяка, объёмом 0,3 литра, которую принёс с собой. Через некоторое время они совместно с Ерашевым Р. пошли прогуляться по городу. В магазине "Е." у своего знакомого взял в долг деньги в сумме 1 000 рублей, на которые купил бутылку коньяка, объёмом 0,7 литра. Около 5-6 часов вечера вдвоем пришли в кафе "Н.", расположенное на <адрес>, где стали распивать спиртное и закусывать. Позже к ним присоединился его знакомый ФИО-5. Когда вышли из кафе, на улице уже было темно. ФИО-5 пошёл к себе домой на <адрес>, Ерашев остался в кафе, а он пошел к жене в кафе "Т.". Пройдя круговое движение, расположенное возле <адрес>, пошел по обочине дороги, проходящей по <адрес>. Не доходя до автостоянки, расположенной на <адрес>, рядом с (круговым движением), он увидел, как ему на встречу идёт ранее не знакомый ему мужчина, как позже узнал Д. Когда они поравнялись с Д., то столкнулись плечами. После чего, он попросил Д. извиниться перед ним, но тот ответил ему грубостью, за что он нанес ему, удар кулаком в голову, а после того, как тот упал, нанес ему еще несколько ударов руками. Д. потерял сознание. Полагая, что кто-нибудь может украсть вещи Д., он обыскал его и из карманов одежды взял ключи, мобильный телефон и бумажник с документами, для их сохранения, чтобы позже их вернуть Д.. Ерашев Д. не избивал и к этому времени ушел. Забрав вещи Д., он пошел в сторону "Р.", где встретил на остановке Ерашева, которому отдал бумажник с документами, который взял у Д.. Затем он с Ерашевым Р. пошли в кафе "Т.", откуда их забрали сотрудники полиции. До их задержания ключи и мобильный телефон Д. он выкинул в урну возле кафе "Т.";
 
        - показаниями подсудимого Ерашева Р.С. в том, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему в гости пришёл его знакомый Вайдич А., который принёс с собой бутылку коньяка и предложил ему выпить, но он отказался. После чего, Вайдич А. сам распил принесённый тем коньяк. Затем они пошли гулять по городу, зашли в магазин "Е.", где Вайдич взял у своего знакомого 1 000 рублей, на которые купил бутылку коньяка. Около 6 часов вечера пришли в кафе "Н.", которое располагается на <адрес>, туда пришёл ранее не знакомый ФИО-5 знакомый Вайдича А. Втроем стали распивать спиртное. После этого Вайдич А. и ФИО-5 вышли из кафе, а он остался допивать коньяк. В кафе пробыли около 2-х часов. Когда вышел из кафе, то на улице никого не было, он пошел в сторону кругового движения, разговаривая по телефону, увидел Вайдича А., пошел за ним следом, увидел, как Вайдич столкнулся с человеком, тот что-то сказал ему в ответ, Вайдич подошел к этому человеку и несколько раз ударил его рукой, потом когда Д. упал Вайдич оттащил его с проезжей части. Он ушел, т.к. ему не нужны были неприятности, к "Р.", куда через некоторое время подошел Вайдич, в руках которого увидел бумажник с документами, сказал, что забрал их у того мужчины, он отобрал документы у Вайдич и оставил их себе, чтобы потом возвратить их владельцу. Затем на автомашине «Такси» они приехали в кафе "Т.", расположенное на <адрес>, где сели за стол и официантка принесла им четыре бутылки пива. Кто платил за пиво, он не знает. Позже из кафе их забрали сотрудники полиции, при обыске он выдал им документы, взятые у Вайдич. Д. не избивал, его вещи он не забирал;
 
    - показаниями потерпевшего Д. в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он вышел из <адрес>, где у него проживает бывшая супруга с ребёнком, и пошел к себе домой. Проходя по <адрес>, шел по левой обочине от дороги в направлении <адрес> в сторону кругового движения. Пройдя автостоянку, он попал на неосвещённый участок дороги, который находился примерно в 20-ти метрах от кругового движения. В это время на улице уже было темно и окружающие предметы были видны только благодаря уличному освещению и освещению от домов увидел два силуэта, идущих к нему на встречу мужчин со стороны <адрес>, где расположено кафе "Н.". Когда он сравнялся с ними, то один из них, как бы случайно толкнул его в плечо своим плечом. Он пошёл дальше, так как не хотел завязывать никакого конфликта. После толчка, он прошёл несколько шагов, после чего услышал фразу «Ты что самый широкий!», он обернулся и пошёл дальше. Затем крикнули «Стой!». Голос мужчины был похож на голос Вайдича, с которым он учился в одной школе. Он остановился, узнал подбежавшего к нему Вайдича, который нанес уму удар кулаком в голову. Второй мужчина также начал двигаться в его сторону. От полученного удара он почувствовал сильную физическую боль. Он попытался ударить в ответ, но не может сказать попал он по тому или нет, так как своей рукой ничего не почувствовал. Затем его стали избивать вдвоем, толкнули в сторону канавы расположенной рядом с дорогой, он упал на землю, после чего, они продолжили его избивать, нанося удары по телу и голове, от которых он также испытывал сильную физическую боль. Он двумя руками закрыл голову, из-за чего не мог видеть второго мужчину, который его также избивал. В ходе его избиения он почувствовал, что его начали обыскивать, то есть лазить по карманам его одежды. Также он слышал, что кто-то командовал всеми действиями. Как ему показалось, его обыскивал один человек, но кто именно он не видел, так как продолжал закрывать голову. При этом, из внешнего левого кармана куртки у него похитили связку из 10 ключей по 100 рублей каждый с брелоком в виде кусочка чёрной кожи, размером 5см. * 3 см. на сумму 1 000 рублей. Из внутреннего кармана куртки похитили бумажник, выполненный из кожи чёрного цвета, с коричневой вставкой по центру, стоимостью 300 рублей. В бумажнике находилось следующие вещи: паспорт на его имя; паспорт на имя его матери ФИО-1 ДД.ММ.ГГГГ рождения; водительское удостоверение на его имя; свидетельство о регистрации ТС, на принадлежащую ему автомашину <марка> г/н №; полис «Осаго» на его автомашину; карточка техосмотра на его автомашину; страховое свидетельство на его имя; банковская карта "Б."; банковская карта "Х."; 1 500 рублей, купюрами достоинством в 1 000 рублей, 4 купюры достоинством в 100 рублей и две купюры достоинством в 50 рублей. Из переднего правого кармана джинсов похитили мобильный телефон марки «LG», в корпусе чёрного цвета, смартфон, то есть сенсорный без кнопок. В телефон была вставлена SIM-карта с абонентским номером *-***-***-**-**. На SIM-карте имелись денежные средства около 100 рублей. IMEI мобильного телефона **********. Вышеуказанный телефон он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 11 090 рублей, в настоящее время с учётом износа оценивает в 7 000 рублей. Общий ущерб, причинённый ему от данного преступления, с учётом денежных средств имеющихся на SIM-карте мобильного телефона, составил 9 800 рублей. После того, как вышеуказанные лица похитили у него данное имущество и перестали его бить, он заметил, как Вайдич побежал в сторону <адрес>, а второй парень пошёл по <адрес> в сторону здания "Ч.". Когда он поднялся с земли, то сразу пошёл в приёмное отделение «Скорой медицинской помощи», где его осмотрели и сняли имеющиеся у него телесные повреждения. Действия Вайдич и второго мужчины по его избиению и хищению его имущества носили согласованный характер;
 
         - показаниями свидетеля ФИО-8 в том, что работает в качестве продавца-бармена, в кафе "Н.", расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в кафе пришли ранее ей знакомые Вайдич А. и Ерашев Р., которые заказали продукты питания, заплатив за всё 410 рублей. Пока готовился заказ, она увидела как Вайдич А. и Ерашев Р. достали принесённую с собой бутылку коньяка «Золотой резерв» объёмом 0,7 литра. Она сделала тем замечание по данному поводу, так как у них в заведении запрещено распивать крепкие спиртные напитки, но те не отреагировали на её замечание. Примерно через 20 минут, она увидела как к Вайдичу А. и Ерашеву Р. пришёл ещё один ранее неизвестный ей молодой человек, который сел к ним за стол и вместе стал распивать спиртное. Около 20 часов 00 минут они ушли из кафе, при этом Ерашев, чуть задержавшись, ушел последним;
 
    -показания свидетеля ФИО-9 в том, что у него в собственности имеется кафе "Н.", расположенное по адресу: <адрес>, то есть в одном здании с местом жительства. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, он вышел из дома на улицу, чтобы обойти территорию магазина и кафе, увидел, как из помещения кафе вышли три молодых человека, один из которых был высокого роста, в бейсболке, второй молодой человек чуть-чуть по ниже ростом, одет в куртку серого цвета, а третий молодой человек был низкого роста, во что был одет, он не помнит, которые вместе пошли в сторону <адрес>, к круговому движению. Дойдя до перекрёстка, ведущего к новым домам на <адрес>, один из них разошёлся с остальными двумя молодыми людьми и пошёл в обратную сторону, то есть в сторону ресторана "Ш.". Он продолжал смотреть за молодыми людьми, которые, разговаривая по телефону, перешли дорогу и оказались возле здания "З.". Он перестал за ними наблюдать и пошёл домой;
 
    - показаниями свидетеля ФИО-5 в том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он по приглашению Вайдич пришел в кафе "Н.", где совместно с Вайдич А.Н. и Ерашевым Р.С. употреблял спиртное. Затем, выйдя из кафе, он пошел к себе домой;
 
        - показаниями свидетеля ФИО-10 в том, что является женой Вайдич А.Н. ДД.ММ.ГГГГ она целый день находилась на рабочем месте, в кафе гостиницы ООО "Т.", расположенной на <адрес>. Около 22 часов 30 минут к ней на работу пришёл муж Вайдич А.Н., совместно с ранее знакомым ей Ерашевым Р. и ранее не знакомым ей мужчиной, на вид возрастом около 30-35 лет. Данный мужчина был неопрятной внешности. Они все вместе сели за столик кафе и её муж Вайдич А.Н. заказал 5-ть бутылок пива. Она принесла, им пиво и Вайдич А.Н. сразу расплатился, передав ей денежную купюру достоинством 1 000 рублей, после чего она принесла сдачу. Те распивали пиво и периодически выходили на улицу. Через некоторое время она увидела, как в кафе зашли сотрудники полиции, которые попросили Вайдича А.Н. и Ерашева Р.С. проехать в отдел полиции, после чего, те уехали, Также пояснила, что утром давала мужу деньги одной купюрой в 1000 рублей;
 
    - показаниями свидетеля ФИО-2 в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь в следственно-оперативной группе, он по указанию дежурного выехал в кафе, расположенное в гостинице "Т." на <адрес>, так как там сработала тревожная кнопка, то есть кто-то из посетителей кафе наводил беспорядки. По приезде в вышеуказанное кафе было установлено, что гражданин Вайдич А.Н. находясь в вышеуказанном кафе начал вести себя агрессивно. Он стал собирать материал по поводу происшествия, к тому времени Вайдича А.Н. и Ерашева Р.С. в кафе не было, т.к. ранее их другие сотрудники полиции доставили в отдел полиции, т.к. они находились под надзором. Затем, приехав в отдел, расположенный на <адрес>, им было поручено доставить их в ЦРБ для производства медицинского освидетельствования. При посадке Ерашева Р.С. в служебную автомашину, при личном досмотре того, у последнего были обнаружены документы на имя Д., в которые входил паспорт на имя последнего, а также паспорт на имя ФИО-1 Об изъятии данных документов у Ерашева им был составлен протокол, так как было установлено, что за несколько часов до этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, в районе (кругового движения), возле дома № по <адрес>, было совершено нападение на гражданина Д., у которого неустановленные лица открыто похитили принадлежащее тому имущество и причинили телесные повреждения;
 
    - показаниями свидетеля ФИО-6, которые суд огласил и исследовал в судебном заседании (том 1 л.д. 88-89), в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на службу. Около 23 часа 30 минут, от дежурного МО МВД России «Осташковский» поступило сообщение, что в кафе, расположенном в гостинице "Т." на <адрес>, сработала тревожная кнопка, то есть кто-то из посетителей кафе наводит беспорядок. В вышеуказанное кафе дежурным был направлен наряд ППС, а он также выдвинулся в вышеуказанное кафе, на случай оказания какой-либо помощи. По приезде на место было установлено, что гражданин Вайдич А.Н. находясь в вышеуказанном кафе начал вести себя агрессивно. Вместе с Вайдичем А.Н. находился Ерашев Р.С. Когда они подъехали к зданию гостиницы, то наряд ППС уже сажал Вайдича А.Н. и Ерашева Р.С. в служебную автомашину, то есть помощь не понадобилась;
 
    -показания свидетеля ФИО-7, которые суд огласил и исследовал в судебном заседании (том 1 л.д. 90-92), в том, что ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу в наряде. Около 23 часов 30 минут, от дежурного МО МВД России «Осташковский» поступило указание, прибыть в кафе, расположенное в гостинице "Т." на <адрес>, так как там сработала тревожная кнопка и кто-то из посетителей кафе наводит беспорядок. Они совместно с участковым уполномоченным ФИО-2 выехали на место. По приезде в вышеуказанное кафе было установлено, что гражданин Вайдич А.Н. находясь в вышеуказанном кафе начал вести себя агрессивно. Вместе с Вайдичем А.Н. находился Ерашев Р.С. Как ему стало известно от участкового, данные лица являются поднадзорными лицами, которым запрещено появляться в общественных местах в позднее время и тем более в состоянии алкогольного опьянения, в котором находились данные граждане. Было принято решение доставить данных лиц в МО МВД России «Осташковский», для составления протоколов. При посадке гражданина Ерашева Р.С. в служебную автомашину, при личном досмотре того, у последнего были обнаружены документы на имя Д., в которые входил паспорт на имя последнего, а также паспорт на имя ФИО-1 Участковым уполномоченным ФИО-2 данные документы были изъяты. Так же ему стало известно, что за несколько часов до этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, в районе (кругового движения), возле дома № по <адрес>, было совершено нападение на гражданина Д., у которого неустановленные лица открыто похитили принадлежащее тому имущество и причинили телесные повреждения. Ерашева Р.С. и Вайдича А.Н. сразу стали подозревать в совершении данного преступления;
 
    - показаниями свидетеля ФИО-3, которые суд огласил и исследовал в судебном заседании (том 1 л.д. 71-72), в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут на станцию скорой медицинской помощи пришёл Д., который сообщил, что его избили и попросил осмотреть, то есть зафиксировать имеющиеся у того телесные повреждения. Осмотром было установлено, что у гр-на Д. имеются следующие телесные повреждения: кровоподтёк в левой височной области головы; ушибы мягких тканей волосистой части головы; ушиб верхней губы. Кто именно причинил тому данные телесные повреждения, Д. ей не пояснил;
 
    -показаниями свидетеля ФИО-4, которые суд огласил и исследовал в судебном заседании (том 1 л.д. 82-84), в том, что с середины августа 2013 года до конца декабря 2013 года он работал продавцом в магазине "Е.", расположенный на <адрес>, в здании "З.". В конце октября 2013 года к нему в магазин с незнакомым молодым человеком зашёл мало ему знакомый Вайдич А., по настоятельной просьбе которого он дал ему в долг денег в количестве 1 000 рублей;
 
        - протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенный на обочине автодороги по <адрес>, в районе <адрес>, схемой и фототаблицей к нему, зафиксировавшими обстановку на месте происшествия и отразившими наличие на земле 6 отпечатков следов обуви ног человека, изъятие двух гипсовых слепков подошвы обуви ( том 1 л.д. 13-20 );
 
        - копией протокола личного обыска задержанного Вайдич А.Н., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 мин., установившего, что последний был одет в джинсы, футболку, куртку и обут в кроссовки (т.1 л.д.118);
 
        - протокол выемки ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Вайдич А.Н. в помещении ИВС МО МВД России «Осташковский» одной пары кроссовок (том 1 л.д. 241-243);
 
    - протоколом их осмотра, зафиксировавшим факт изготовления с них оттисков следов подошв (том 1 л.д. 244-245 );
 
        - заключением эксперта, согласно которому, следы подошв, предоставленные на экспертизу пригодны для установления групповой принадлежности. След подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке №, вероятно образован подошвой обуви обвиняемого Вайдич А.Н., поскольку между ним и образцами оттисков подошв обуви обвиняемого Вайдич А.Н. установлены совпадения по типу рисунка, форме и размерам (том 2 л.д. 3-9);
 
    - постановлением о приобщении пары кроссовок, изъятых у Вайдича А.Н., к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 246);
 
        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП МО МВД «России» Осташковский ФИО-2 отразившим факт изъятия у гр. Ерашева Р.С. страховой квитанции на имя Д.; страхового полиса на имя Д.; диагностической карты на автомашину; страхового свидетельства на имя Д.; карты постоянного покупателя магазина "Ц."; водительского удостоверения на имя Д.; свидетельство о регистрации ТС; страхового медицинского полиса обязательного страхования граждан на имя Д.; паспорта на имя ФИО-1; паспорта на имя Д. (том 1 л.д. 21-23 );
 
    Указанные документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 24-37, л.д. 50-51).
 
        - заключением судебно- медицинского эксперта установлен факт наличия у Д. кровоподтёка в левой височной области головы, которое не определяется как вред здоровью (том 1 л.д. 20), что помимо показаний потерпевшего, объективно подтверждает факт нанесения ему Вайдич и Ерашевым телесных повреждений при завладении его имуществом;
 
        - справками лиц, занимающихся индивидуально-предпринимательской деятельностью, и торгующей организации, подтверждена стоимость: металлического одного плоского одностороннего ключа, которая составляет – 100 рублей; бумажника выполненного из кожи, которая составляет 650 рублей; мобильного телефона марки «LG-E730», которая составляет – 6 899 рублей. (том 1 л.д. 33, 35, 37 );
 
        - протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Д. и фототаблицей к нему, в ходе которой последний указал на участок местности, расположенный в районе дома № по <адрес>, и рассказал об обстоятельствах нападения на него в этом месте двух лиц, которые избили и забрали его имущество (том 1 л.д. 57-64);
 
        - протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО-5 и фототаблицей к нему, в ходе которой последний указал на место, расположенное на <адрес>, где он разошёлся с Вайдич А.Н. и Ерашевым Р.С., а также направления, в котором ушёл он и в котором ушли Вайдич А.Н. и Ерашев Р.С. (том 1 л.д. 96-102);
 
        - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Вайдич А.Н. и фототаблицей к нему, в ходе которой последний указал на участок местности, расположенный в районе дома № по <адрес>, где он нанёс Д. несколько ударов в область лица, а также направление откуда он двигался после того, как вышел из кафе "Н." и куда пошёл после того, как нанёс Д. удары в область лица (том 1 л.д. 170-177).
 
    Оценив изложенные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Вайдич А.Н. и Ерашева Р.С. установленной в полном объеме предъявленного обвинения.
 
    Показания потерпевшего Д. не противоречивы, последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
 
    Поэтому такие показания потерпевшего суд считает положить в основу приговора.
 
    Показания подсудимых Вайдич А.Н. и Ерашева Р.С. в том, что Ерашев Р.С. не причастен к хищению имущества Д., суд находит не достоверными, опровергающимися собранными по делу доказательствами.
 
    Такие показания подсудимых суд расценивает как форму защиты от предъявленного обвинения.
 
    Из показаний потерпевшего Д. следует, что его избивали двое мужчин, один из которых был ранее знакомый ему Вайдич А.Н., а когда его повалили на землю, то продолжили избивать руками и ногами, одновременно, обыскав его, из карманов одежды забрали его имущество.
 
    Непосредственно перед этим, Вайдич А.Н. и Ерашева Р.С. были вместе в кафе "Н.", расположенного недалеко от места происшествия, где употребляли спиртное, откуда ушли около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, что установлено показаниями свидетеля ФИО-8
 
    При этом, выйдя из кафе, оба направились в сторону места происшествия, о чем указал свидетель ФИО-9 и свидетель ФИО-5, где около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ и произошло преступление.
 
    На месте преступления были обнаружены следы обуви ног человека, совпадающие с образцами оттисков подошв обуви обвиняемого Вайдич А.Н. по типу рисунка, форме и размерам, что зафиксировано в заключении эксперта.
 
    После совершения преступления Вайдич А.Н. и Ерашев Р.С. продолжали находиться вместе, оба пришли в кафе "Т.", где Вайдич А.Н. расплачивался за пиво купюрой достоинством в 1 000 рублей, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО-10 Такая же купюра была похищена у потерпевшего Д.
 
    Оба были задержаны в кафе сотрудниками полиции, что подтвердили свидетели ФИО-2, ФИО-6, ФИО-7
 
    Во время досмотра Ерашева Р.С. сотрудниками полиции через 3,5 часа после совершения преступления у него были изъяты документы на имя потерпевшего и его матери.
 
    Кроме того, сами подсудимые утверждают, что были вместе когда Вайдич стал избивать потерпевшего.
 
    Основываясь на данных доказательствах, суд делает однозначный вывод, что вторым мужчиной, который совместно с Вайдичем А.Н. с применением насилия завладел имуществом Д., был Ерашев Р.С.
 
    Показания Ерашева Р.С. относительно обстоятельств нахождения у него документов на имя потерпевшего и его матери носят противоречивый характер.
 
    Так на предварительном следствии Ерашев Р.С. будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 191-193), и обвиняемого (том 1 л.д. 204-206; 222-224), в присутствии защитника последовательно утверждал, что возвращался из кафе "Н." к себе домой один, а паспорта и документы нашел на обочине дороги, рядом с круговым движением, взял их себе, чтобы вернуть их владельцу за вознаграждение.
 
    При этом, в ходе проверки показаний, указал на место, где нашел данные документы возле дома № <адрес> (том 1 л.д. 231-238).
 
    Однако, в судебном заседании свои показания изменил, утверждая, что отобрал данные документы у Вайдич, после того, как тот избил незнакомого ему мужчину и принес документы на остановку к гостинице "Р.". При этом изменение своих показаний ничем не мотивировал.
 
    Поэтому, суд приходит к выводу о том, что показания данные Ерашевым Р.С. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, являются недостоверными, и даны им с целью избежания уголовное ответственности за совершенное преступление.
 
    Показания подсудимого Вайдич А.Н. в том, что он избил Д. только за то, что последний не извинился перед ним за толчок в плечо и ответил грубостью, а документы и вещи забрал у находящегося без сознания Д., с целью их сохранения и последующего возвращения потерпевшему, суд находит не достоверными, а показания в части мотивов изъятия имущества Д. также и не разумными, опровергающимися приведенными в приговоре доказательствами.
 
    То обстоятельство, что часть похищенного имущества – ключи, телефон и деньги, не была обнаружена у подсудимых, объясняется тем, что задержаны они были не сразу, имели возможность распорядиться похищенным имуществом.
 
    Приведенные в приговоре доказательства, за исключением показаний подсудимых, логичны, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
 
    Таких доказательств достаточно для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемого им деяния.
 
    Действия подсудимых Вайдич А.Н. и Ерашева Р.С. надлежит квалифицировать по п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
 
    О предварительном сговоре подсудимых на открытое хищение имущества Д. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, свидетельствуют их совместные, согласованные действия, направленные на избиение потерпевшего и завладение его имуществом.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи Вайдич А.Н.
 
        Отягчает наказание подсудимых опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ.
 
    Смягчает наказание подсудимых добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Смягчает наказание подсудимого Вайдич А.Н. то, что у него больная мать.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывает повышенную опасность вновь совершенного подсудимыми преступления, то, что подсудимый Вайдич А.Н. характеризуется крайне отрицательно, а Ерашев Р.С. характеризуется удовлетворительно, и не видит возможности назначить подсудимым иное наказание кроме реального лишения свободы, с назначением им по ч.2 ч.161 УК РФ дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Отбывание наказания следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, мотивов и целей совершенного преступления, связанного с завладением чужим имуществом, в целях личного обогащения, личности виновных, оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
 
    Производство по гражданскому иску Д. о взыскании с Вайдич А.Н. и Ерашева Р.С. 9 800 рублей в счет возмещения стоимости похищенного имущества, подлежит прекращению, ввиду полного возмещения ущерба и отказа истца от иска.
 
    В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу страховая квитанции на имя Д., страховой полис на имя Д., диагностическая карта на автомашину, страховое свидетельство на имя Д., карта постоянного покупателя магазина "Ц.", водительское удостоверение на имя Д.,; свидетельство о регистрации ТС, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан на имя Д., паспорт на имя ФИО-1, паспорт на имя Д. подлежат возвращению Д. по принадлежности; кроссовки, подлежат возвращению подсудимому Вайдич А.Н. по принадлежности; 4 листа формата А-4 – хранить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.131 ч.2 п.п.5, 132 ч.1 УПК РФ состоящие из 1 650 рублей и 4 400 рублей за участие на предварительном следствии адвоката М. (т.2 л.д.232) и адвоката Фоминой Е.Д. (т.2 л.д.233), выплаченные защитникам за оказание ими юридической помощи обвиняемому Вайдич А.Н., взыскиваются с Вайдич А.Н.
 
    Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.131 ч.2 п.п.5, 132 ч.1 УПК РФ состоящие из 6 050 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Беляковой Н.Н. (т.2 л.д.234), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому Ерашеву Р.С., взыскиваются с Ерашева Р.С.
 
        Оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч.6 ст.132 УПК РФ, по делу не имеется.
 
    Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Вайдич А. Н. и Ерашева Р. С. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) лет со штрафом в размере 10 000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год с установлением им следующих ограничений: не выезжать за пределы Осташковского района Тверской области, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.
 
    Отбывание наказания Вайдич А.Н. и Ерашеву Р.С. определить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Вайдич А.Н. и Ерашеву Р.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
 
    Срок отбывания наказания Вайдич А.Н. и Ерашеву Р.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания содержание Вайдич А.Н. и Ерашеву Р.С. их под стражей до приговора суда по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Вещественные доказательства по делу делу: страховую квитанцию на имя Д., страховой полис на имя Д., диагностическую карту на автомашину, страховое свидетельство на имя Д., карту постоянного покупателя магазина "Ц.", водительское удостоверение на имя Д.,; свидетельство о регистрации ТС, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан на имя Д., паспорт на имя ФИО-1, паспорт на имя Д. считать возвращенными Д. по принадлежности; кроссовки - считать возвращенными подсудимому Вайдич А.Н. по принадлежности; 4 листа формата А-4 – хранить при уголовном деле.
 
    Производство по гражданскому иску Д. о взыскании с Вайдич А.Н. и Ерашева Р.С. 9 800 рублей в счет возмещения стоимости похищенного имущества прекратить, ввиду отказа истца от иска.
 
        Взыскать с Вайдич А.Н.и Ерашева Р.С. в доход федерального бюджета судебные издержки с каждого по 6 050 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Федеральный судья С.А. Нечаев