Приговор от 16 апреля 2014 года №1-41/2014

Дело № 1-41/2014                 П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
 
    г. Судогда              16 апреля 2014 года
 
    Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Галагана И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Судогодского района               Шадриной О.В.,
 
    подсудимого Щавлева С.Н.,
 
    его защитника - адвоката Сергеевой Н.М.,
 
    при секретаре Герасимовой А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Щавлева С.Н., ... года рождения, уроженца              ..., ..., со ... образованием, в зарегистрированном браке ..., иждивенцев ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее ...                 1) ... ... ..., с учетом изменений, внесенных постановлением ... ... от ..., по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
 
    2) ... ... ..., с учетом изменений, внесенных постановлением ... ... от ..., по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (семь преступлений) с применением ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 21 декабря 2012 года по отбытии срока наказания,
 
    3) ... ... ... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Щавлев С.Н. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    В один из дней в период с ... до ... в период времени с ... часа ... минут до ... часа ... минут Щавлев С.Н. с целью хищения чужого имущества пришел к дому Р. расположенному по адресу: ..., ..., .... Реализуя свой преступный умысел, Щавлев С.Н. из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не видит их, в указанный период времени при помощи принесенных с собой пассатижей отогнул гвозди и выставил оконную раму, а затем через оконный проём незаконно проник в помещение террасы указанного дома, являющегося жилищем, откуда пытался тайно похитить имущество, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в террасе ничего ценного не нашёл.
 
    В один из дней в период с ... по ... в период времени с         ... часа ... минут до ... часа ... минут после покушения на кражу из дома Р. Щавлев С.Н. с целью хищения чужого имущества пришел к дому Н. расположенному по адресу: ..., дер.Новое Полхово, .... Реализуя свой преступный умысел, Щавлев С.Н. из корыстных побуждений, пользуясь отсутствием потерпевшего и иных лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не видит их, в указанный период времени при помощи принесенных с собой пассатижей выдернул гвозди из оконной рамы и выставил стекло, а затем через окно незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее Н. имущество, а именно: металлический чайник, стоимостью ... рублей, а также не представляющие для Н. материальной ценности две керамические тарелки, три металлические вилки, одну металлическую ложку.
 
    Похищенное Щавлев С.Н. присвоил и с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Н. материальный ущерб на сумму ... рублей.
 
    При ознакомлении с материалами дела Щавлев С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Подсудимый Щавлев С.Н. подтвердило своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие в своих телефонограммах, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав участников процесса, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, а заявление Щавлевым С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано им добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Щавлева С.Н. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении Щавлеву С.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    В соответствие со ст.15 УК РФ совершенные Щавлевым С.Н. умышленные преступления относятся к категории тяжких.
 
    Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что Щавлев С.Н. ранее ... (л.д.88-91, 94-103, 114-116), ... привлекался ... (л.д.118-122), на учетах в психиатрической больнице и в наркологическом диспансере ... (л.д.123,124), по месту жительства характеризуется ..., как ... (л.д.126), по месту предыдущего отбывания наказания также зарекомендовал себя ... (л.д.106).
 
    В ходе судебного разбирательства подсудимый Щавлев С.Н. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете в психиатрическом диспансере ..., поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Щавлева С.Н. вменяемым.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Щавлеву С.Н., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает: явку с повинной по каждому преступлению (л.д.21,52), активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания - ..., а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, совершенного в отношении потерпевшей Н. (л.д.28-31, 36).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Щавлеву С.Н., суд признает рецидив преступлений.
 
    Доводы государственного обвинителя о необходимости признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ) нельзя признать обоснованными, поскольку уголовное дело в отношении            Щавлева А.Н. рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, а из предъявленного последнему обвинения факт совершения им преступлений в состоянии алкогольного опьянения не установлен.
 
    Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить при назначении Щавлеву С.Н. наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных в течение непродолжительного периода после отбытия наказания за совершение аналогичных преступлений против собственности, личности виновного, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества и считает необходимым назначить Щавлеву С.Н. наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Щавлеву С.Н. суд не усматривает.
 
    Несмотря на наличие у подсудимого заболевания, препятствий, связанных с состоянием здоровья для содержания Щавлева С.Н. под стражей не имеется и суду стороной защиты не представлено.
 
    Принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание Щавлеву С.Н. обстоятельств, возраст, состояние здоровья виновного, его материальное положение, вызванное отсутствием места работы, а также стоимость похищенного у Н. имущества и фактическое не причинение материального ущерба потерпевшей Р. суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    При определении виновному размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, а по преступлению в отношении потерпевшей Р. также положения ч.3 ст.66 УК РФ.
 
    Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание Щавлеву С.Н., оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
 
    Назначая Щавлеву С.Н. окончательное наказание, суд также учитывает положения ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Щавлеву С.Н. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.
 
    Согласно справке к обвинительному заключению на предварительном следствии процессуальных издержек не имеется.
 
    Защиту Щавлева С.Н. в суде осуществлял адвокат Сергеева Н.М., которая до удаления суда в совещательную комнату заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не представил, в связи с чем, суд при вынесении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.
 
    Исковые требования в ходе предварительного расследования и судебного заседания не заявлялись, поэтому суд оставляет за потерпевшими право обратиться с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
 
    После вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: металлический чайник, две керамические тарелки, три металлические вилки, одна металлическая ложка, переданные на ответственное хранение потерпевшей Н. - подлежат возвращению их законному владельцу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Щавлева С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы;
 
    - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Щавлеву С.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору ... от ... окончательно            Щавлеву С.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года             2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении             Щавлеву С.Н. отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Щавлеву С.Н. исчислять с .... Зачесть          Щавлеву С.Н. в срок отбывания наказания срок наказания, отбытого им по приговору от        ... - с ... по ....
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: металлический чайник, две керамические тарелки, три металлические вилки, одну металлическую ложку - возвратить потерпевшей Н.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья                                                                                                                             И.Г.Галаган