Приговор от 13 февраля 2014 года №1-41/2014

    Уг. дело № 1-41/2014
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
    город Асино 13 февраля 2014 года
 
    Асиновский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Вылегжаниной И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Асиновского городского прокурора Репиной Л.В.,
 
    подсудимого Пахарукова А.В.,
 
    защитника Трушиной Т.П., предъявившего удостоверение №от /дата/и ордер №от 14.01.2014,
 
    представителя потерпевшего Воробьёва А.С.,
 
    при секретаре Плавиной Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы уголовного дела в отношении:
 
    Пахарукова А.В., ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
 
установил:
 
    Подсудимый Пахаруков А.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
    так он, /дата/, в дневное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений (деревьев породы «кедр» и «береза»), в нарушение ст.ст.2, 16, 26, 75 Лесного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04.12.2006 № 200-ФЗ), не имея соответствующего разрешения на право лесопользования и на заготовку древесины, находясь в лесном массиве , относящегося к защитным лесам – категории орехово-промысловая зона (кедровые леса), расположенного в 2 км. к востоку от 101 км. автомобильной дороги , при помощи бензомоторной пилы марки незаконно отделил 17 стволов деревьев породы «кедр», общим объемом 15,84 м3 и 1 ствол дерева породы «береза», общим объемом 0,87 м3, от корня путем спиливания тем самым произвел их незаконную рубку. Таким образом он осуществил незаконную рубку лесных насаждений, относящихся к защитным лесам – категории орехово-промысловая зона (кедровые леса), а именно: 17 деревьев породы «кедр» и одно дерево породы «береза» общим объемом 16,71 м3, причинив материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 325557 рублей.
 
    Подсудимый Пахаруков А.В. заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.
 
    Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесённое законом к категории "тяжкого", представляющее повышенную общественную опасность, как преступление против экологии.
 
    Наряду с этим, Пахаруков А.В. ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пахарукову А.В., суд, в соответствии с п. «г», п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений назначает наказание в соответствии с требованиями частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы, при этом считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.
 
    Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в силу которых возможно применение ст. 64 УК РФ, отсутствуют.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
        Признать Пахарукова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
 
    Обязать осуждённого не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически, один раз в два месяца, являться в этот орган для регистрации в установленные им дни.
 
    Меру пресечения осужденному Пахарукову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    В соответствии о ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области: бензомоторную пилу марки ,, по вступлению приговора в законную силу, обратить в доход государства; бензомоторную пилу марки возвратить Пахарукову А.В.; трактор марки , находящийся на ответственном хранении у Пахарукова А.В., вернуть собственнику – А.; хлысты деревьев породы «кедр» в количестве 17 штук и породы «береза» в количестве 1 штука, находящиеся на ответственном хранении у Пахарукова А.В., передать Пахарукову А.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а также в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или судом кассационной инстанции.
 
    Судья И.А. Вылегжанина