Приговор от 22 января 2014 года №1-41/2014

    Дело № 1- 41/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Кинешма 22 января 2014 года
 
Кинешемский городской суд Ивановской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи - Кротова Е.В.,
 
    при секретаре - Долинкиной Е.К.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Обуховой Е.Н.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника - адвоката межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области Салова А.А., представившего удостоверение № 353 и ордер № 006591 от 22 января 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом Ивановской области по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; с незаконным проникновением в помещение; при следующих обстоятельствах:
 
    В период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества подошел к помещению автомойки, расположенному в <адрес>, принадлежащему ФИО1, где расположено помещение кафе, также принадлежащее ФИО1 В вышеуказанные время и месте, действуя из корыстных побуждений, найденным на земле камнем ФИО2 разбил стекло в окне, ведущем в помещение кафе, после чего отбежал в сторону. Подождав около 20 минут и, убедившись, что никакой реакции на его противоправные действия не последовало, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанные время и месте ФИО2 подошел к трубе, ведущей к разбитому им ранее окну помещения кафе автомойки, и по данной трубе залез к окну, после чего через разбитое стекло в окне незаконно проник в помещение указанного кафе где, действуя из корыстных побуждений, из картонной коробки, которая лежала на полке барной стойки, тайно похитил деньги в сумме 30000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенными деньгами ФИО2 с места преступления скрылся, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
 
    Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что в содеянном раскаивается, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, юридической оценкой содеянного.
 
    Подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает порядок, условия и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражает о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Обухова Е.Н. и защитник Салов А.А. не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и согласны на постановление обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями закона. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и в связи с этим суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО2 приговор в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не имеется.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; совершенную с незаконным проникновением в помещение.
 
    Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия не обнаруживает, как не обнаруживал их и во время совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО2 выявлены признаки легкой умственной отсталости (F 70.1 по МКБ-10), то есть нарушения общего психического и интеллектуального развития, обусловленного недостаточностью ЦНС и имеющего стойкий необратимый характер. Однако указанные расстройства психики ФИО2 не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта и критики, выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, и не лишают такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (л.д. 102-103).
 
    Учитывая выводы экспертов-психиатров, а также поведение в ходе судебного разбирательства подсудимого ФИО2, которое является осознанным, адекватным, суд соглашается с указанными выводами амбулаторной судебной психиатрической экспертизы и признает ФИО2 относительно содеянного вменяемым.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении за совершение тяжкого преступления (л.д. 137-138, 145-151, 161).
 
    ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; в течение 2013 года к административной ответственности не привлекался (л.д. 158-159, 165, 167, 169).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что в судебном заседании подсудимый ФИО2 принес свои извинения потерпевшему ФИО6 (л.д.50, 56-59, 85-88, 127-130).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется.
 
    Указанные сведения в совокупности свидетельствует о преступных наклонностях ФИО2 и его нежелании вести законопослушный образ жизни, недостаточности предыдущего применявшегося к нему исправительного воздействия. Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что исправление ФИО2, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому ФИО2 за совершенное им преступление наказания в виде реального лишения свободы, без назначения такого дополнительного вида наказания, как ограничение свободы. У суда нет уверенности, что, оставаясь на свободе, ФИО2 не совершит нового преступления.
 
    При определении срока наказания ФИО2 суд учитывает требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для назначения наказания ФИО2 с применением положений ст.ст. 15 ч. 6 и 64 УК РФ не имеется.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО2 в течение испытательного срока в связи с условным осуждением за тяжкое преступление против собственности, совершил умышленное преступление средней тяжести, также направленное против собственности. Кроме этого, ФИО2 в период испытательного срока привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок (л.д. 158-159).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для назначения наказания ФИО2 с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется.
 
    Учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, поведение подсудимого в период испытательного срока при условном осуждении, а также все обстоятельства, установленные при рассмотрении данного уголовного дела, суд приходит к твердому убеждению, что условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
 
    Окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.
 
    На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует изменить на заключение под стражу и взять ФИО2 под стражу в зале суда.
 
    Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с ФИО2 в его пользу причиненный ему материальный ущерб на сумму 30000 рублей.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО1 полностью поддержал свои исковые требования.
 
    Подсудимый ФИО2 в судебном заседании исковые требования потерпевшего ФИО1 признал полностью.
 
    Суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО1 в силу положений ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год, без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО2 данным приговором суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде ОДНОГО года ДВУХ месяцев лишения свободы и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДВА месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу с содержанием ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба сумму 30000 рублей (тридцать тысяч рублей).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
Судья: Е.В. Кротов