Приговор от 09 апреля 2014 года №1-41/2014

Дело №1-41/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Железногорск                                9 апреля 2014 года
 
    Железногорский городской суд Курской области
 
    в составе председательствующего – судьи                Сошникова М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    помощника Железногорского межрайонного прокурора        Хмелевской Т.Ю.,
 
    подсудимого, гражданского ответчика                Полянского А.Н.,
 
    его защитника адвоката                            Суворова А.А.,
 
    представившего удостоверение №907 и ордер №067603 от 30 января 2014 года,
 
    при секретаре                                Анпилоговой Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Полянского А.Н., **.**.** года рождения, уроженца г. *** области, гражданина *** ***, фактически проживавшего в ***, ***, ***, ранее судимого
 
    1) 26 ноября 2004 года Железногорским городским судом Курской области по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 7 марта 2006 года по отбытии срока наказания;
 
    2) 19 января 2007 года Железногорским городским судом Курской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 28 декабря 2007 года освобожденного по постановлению Железнодорожного райсуда г. Пензы от 14 декабря 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 9 дней;
 
    3) 6 марта 2009 года Мещанским райсудом г. Москвы (с учетом постановления Ленинского райсуда г. Курска от 10 мая 2011 года) по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
 
    4) 4 июня 2009 года мировым судьей судебного участка г. Фатежа и Фатежского района Курской области (с учетом постановления Ленинского райсуда г. Курска от 10 мая 2011 года) по ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
 
    5) 17 сентября 2009 года Железногорским городским судом Курской области (с учетом постановления Ленинского райсуда г. Курска от 10 мая 2011 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23 декабря 2011 года по отбытии срока наказания;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Полянский А.Н. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Кроме того, он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    1 января 2012 года, в 13-м часу, Полянский А.Н. совместно со Ж., Ф. и Ф. находился в гостях у С. в *** г. Железногорска Курской области, где совместно с хозяином квартиры распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного Полянский А.Н. увидел, что Ж. слушает музыку по телефону сотовой связи «Nokia X2-00», и у Полянского А.Н. возник умысел на совершение хищения чужого имущества - телефона сотовой связи, принадлежащего Ж., путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, Полянский А.Н. попросил у Ж. принадлежащий ему телефон сотовой связи «Nokia X2-00» якобы для того, чтобы послушать музыку, пообещав вернуть телефон после этого. Ж., будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий Полянского А.Н. по отношению к его имуществу, передал Полянскому А.Н. принадлежащий ему телефон сотовой связи «Nokia X2-00». Полянский А.Н., получив от Ж. телефон сотовой связи «Nokia X2-00», не имея намерения возвращать его Ж., стал прослушивать на нем музыку, после чего с целью введения Ж. в заблуждение относительно правомерности своих дальнейших действий Полянский А.Н. под предлогом покупки спиртных напитков вышел из квартиры С., забрав с собой телефон. Таким способом, путем обмана Полянский А.Н. похитил телефон сотовой связи «Nokia X2-00» стоимостью 4 316,50 руб., принадлежащий Ж., причинив ему значительный ущерб.
 
    Кроме того, 1 января 2012 года, в 17-м часу, Полянский А.Н. совместно с Ф. и Ж. находился в *** по **.**.** *** г. Железногорска Курской области, где совместно с хозяином квартиры Ж. они распивали спиртные напитки. Полянский А.Н. увидел у Ф. на правой руке золотое обручальное кольцо, на левой руке - золотой женский перстень, а в ушах - серебряные серьги, и у него возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Ф. Реализуя свой преступный умысел, Полянский А.Н. подошел к Ф. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей один удар кулаком правой руки в область ее левого плеча. После этого Полянский А.Н. попытался нанести ей удар ладонью по лицу, но Ж., увидев это, схватил Полянского А.Н. за руку, пресекая его преступные действия. Полянский А.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, схватил двумя руками Ф. за плечи, и, подавляя ее волю к сопротивлению, стал с силой трясти ее в разные стороны, повалив Ф. на пол кухни квартиры, чем причинил ей физическую боль. Ф. (Бубякина) поднялась, но Полянский А.Н. нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого плеча, при этом Ф., испытав физическую боль, стала просить его отпустить ее. Полянский А.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер для Ф. и Ж., потребовал у Ф. золотое обручальное кольцо, золотой женский перстень и серебряные серьги. Ф., опасаясь за свое здоровье, сняла с себя украшения и передала Полянскому А.Н. золотое обручальное кольцо весом 2 грамма стоимостью 3 000 рублей, золотой женский перстень весом 5 грамм стоимостью 4 000 рублей, пояснив, что серьги снять не может. Всего таким способом Полянский А.Н. открыто похитил имущества, принадлежащего Ф., на общую сумму 7 000 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив материальный ущерб Ф. В результате своих преступных действий Полянский А.Н. причинил Ф., согласно заключению эксперта №111 от 13 февраля 2012 года, кровоподтеки на верхних конечностях, которые относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью.
 
    Подсудимый Полянский А.Н. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, пояснив, что совершил их при указанных выше обстоятельствах.
 
    Помимо полного признания Полянским А.Н. своей вины его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Ж., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 1 января 2012 года, в дневное время, он вместе со своими знакомыми Полянским, Ф., Б.иС. распивали спиртное в квартире последнего на ***. Он /Ж./ достал свой телефон «Nokia» и включил на нем музыку. Через некоторое время Полянский попросил у него телефон, чтобы самому переключать песни, и он без всякого подозрения передал ему телефон, т.к. доверял Полянскому. Когда закончилось спиртное, он, Полянский и Б. вышли из этой квартиры, т.к. Полянский позвал их к себе домой. При этом его телефон остался у Полянского. Приобретя в магазине спиртное, он предложил Полянскому и Б. пойти к нему домой, чтобы распить спиртное у него, на что те согласились и, придя к нему домой на***, они втроем стали распивать спиртное на кухне его квартиры. Во время распития спиртного Полянский стал вести себя агрессивно, несколько раз ударил Б. в плечо и стал с ней ругаться. Также он видел, как Полянский повалил Б. на пол в коридоре квартиры и стал силой удерживать ее. Он оттащил Полянского от Б., но тот стал кричать на него, чтобы он не вмешивался, иначе он расправится и с ним. Тогда он /Ж./ перестал вмешиваться в их конфликт, остался сидеть на кухне, и что происходило между Полянским и Б. в коридоре, он не видел. Через некоторое время они зашли на кухню, при этом Б. плакала и просила отпустить ее из квартиры, но Полянский ее не пускал. Когда они решили открыть еще бутылку вина, у него не оказалось штопора, и Полянский пошел просить штопор у соседей, при этом оставил дверь в квартиру открытой, и Б., взяв свою куртку, из его квартиры убежала. В квартире он остался один, ни Полянский, ни Б. больше не вернулись. При этом его телефон остался у Полянского. Часа через два после ухода Б. и Полянского к нему в квартиру приехали сотрудники полиции. С ними была Б., которая пояснила, что сотрудников полиции вызвала она, т.к. Полянский в его квартире отобрал у нее два золотых кольца. Как Полянский забирал у нее кольца, он не видел, т.к. был сильно выпившим. Кричал ли Полянский на нее, чтобы она отдала ему свои кольца, он не помнит. Если ранее он указывал на то, что Полянский кричал на Б. чтобы она отдала ему свои золотые изделия, то так и было. С мобильного телефона сотрудников полиции он позвонил на свой избирательный номер телефона «Nokia», а также на телефон Полянского, но оба номера были отключены. Тогда он понял, что Полянский не собирается возвращать ему телефон и написал в милицию заявление по факту хищения телефона (т. 1, л.д. 61-64).
 
    В судебном заседании 5 сентября 2013 года потерпевший Ж. указанные показания подтвердил, пояснив, что он неоднократно просил Полянского вернуть ему его телефон, на что тот отвечал, что послушает музыку и вернет, но так и не вернул. Причиненный хищением сотового телефона ущерб является для него значительным, т.к. у него небольшой доход, и данный телефон был приобретен в кредит. Сожалея о том, что он не заступился за Б., он в тот же день обратился в полицию с явкой с повинной, где сообщил о совершенном Полянским преступлении, указав, что тот 1 января 2012 года в его квартире избил женщину по имени Наталья, после чего похитил у нее золотые изделия. (т. 1, л.д. 385-389)
 
    Последнее подтверждается явкой с повинной Ж. от 1 января 2012 года соответствующего содержания (т. 1, л.д. 28).
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Ф., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что с Полянским она познакомилась 31 декабря 2011 года. Днем 1 января 2012 года она, ее сожитель Ф., Полянский, Ж. и С. распивали спиртное в квартире последнего по адресу: г. Железногорск, ***. При этом они слушали музыку на мобильном телефоне Ж.. В 15-м часу от выпитого спиртного Ф. захотел спать и ушел в комнату квартиры, а они вчетвером остались на кухне продолжать распивать спиртное. Через некоторое время спиртное закончилось, и они решили купить еще немного. В этот момент Полянский сказал, что у него дома есть деньги, и что они могут взять их и купить спиртного. При этом он предложил совместно с ним пойти ей и Ж.. Они согласились, после чего вышли из квартиры. По дороге Полянский пояснял, что поругался со своей женой и ей /Ф./ нужно помочь им помириться. Они пришли в квартиру, расположенную по адресу: г. Железногорск,***. Оказалось, что указанная квартира принадлежит Ж.. Когда зашли в квартиру, то за ними сразу же закрыл дверь Ж.. Полянский и Ж. стали накрывать на стол, уговорив ее присоединиться к ним. Около часа Полянский и Ж. распивали спиртное, а она не пила. После этого Полянский стал вести себя неадекватно, при этом толкнул ее своей рукой в левое плечо. Потом он попытался ударить ее по лицу ладонью, но ему помешал Ж.. Она попыталась уйти из квартиры, но Полянский схватил ее своими руками за ее обе руки и стал трепать, при этом повалил на пол, после чего отпустил ее руки. Когда она поднялась, то он снова ее ударил рукой в плечо, и она стала просить его отпустить ее. Ж. несколько раз попробовал оттянуть Полянского, но он его оттолкнул. У нее сложилось впечатление, что Ж. боится Полянского. Полянский сказал ей, если она хочет, чтобы ее отпустили, то ей необходимо отдать ему два своих золотых кольца и серебряные серьги из ушей. Испугавшись, что он продолжит ее избивать, она сняла сама с правой своей руки обручальное золотое кольцо, а с левой руки – небольшой золотой женский перстень. Эти два кольца она положила на стол в кухне. Он стал говорить, чтобы она снимала и серьги, но она сказала, что на них поломаны застежки, и она не сможет их снять. Полянский взял бутылку вина и попытался ее открыть, но так как не было штопора, то у него ничего не получилось. Для того, чтобы открыть бутылку с вином, Полянский взял ключ у Ж. и пошел в коридор, чтобы взять штопор у соседей. Она и Ж. остались на кухне. После этого она выбежала из квартиры. Дома она рассказала о случившемся Ф., после чего тот позвонил в полицию и сообщил о хищении у нее золотых изделий. После этого они с сотрудниками полиции проехали в квартиру Ж.. Полянского в квартире не было. Ж. пояснил, что Полянский ушел из его квартиры, похитив его мобильный телефон «Нокиа». Обручальное кольцо она делала сама в 1999 году из золота, которое было у нее, оно весило 2 грамма. В данный момент она его оценивает в 3 000 рублей. Золотой перстень ей дарила ее бабушка в 2008 году. Он весил 5 грамм. В настоящий момент она его оценивает в 4 000 рублей. Причиненный в результате хищения ущерб на общую сумму 7 000 рублей для нее является значительным, так как она официально нигде не работает, и у нее на иждивении находятся два малолетних ребенка. 2 марта 2012 года она заключила брак с Ф. и взяла его фамилию. (т. 1, л.д. 54-57, 208-209)
 
    В судебном заседании 29 августа 2013 года потерпевшая Ф. указанные показания подтвердила, пояснив, что когда они распивали с������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
 
    Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что днем 1 января 2012 года он, Б. (после заключения с ним брака - Ф.), Полянский, Ж. и С. в квартире последнего распивали спиртное. Затем от выпитого спиртного он /Ф./ уснул, а когда проснулся, в квартире был один С.. Вечером Б. вернулась. Она была сильно взволнована, плакала и рассказала ему, что была на квартире у Ж., где Полянский избил ее и заставил ее снять свои золотые перстень и обручальное кольцо, а серьги она снимать отказалась; из квартиры ей удалось убежать лишь тогда, когда Полянский пошел к соседям за штопором. При этом на плечах у Б. действительно были следы от побоев, которых ранее у нее не было. В тот день, когда они все вместе распивали спиртное, он видел на руках Бубякиной похищенные у нее впоследствии Полянским украшения из золота. После этого они сообщили в полицию о случившемся. С прибывшими сотрудниками полиции они прибыли в квартиру Ж., но Полянского там уже не было. Ж. пояснил сотрудникам полиции, что Полянский у него похитил телефон «Нокиа».
 
    Из показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Ф. (т. 1, л.д. 69-71).
 
    Показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются следующими доказательствами:
 
    - заявлением Ж. от 1 января 2012 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Полянского А. который 1 января 2012 года похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia Х-200», чем причинил значительный ущерб (т. 1, л.д. 34);
 
    - заключением эксперта №398/13 от 2 июля 2013 года, согласно которому стоимость мобильного телефона «Nokia X2-00» с учетом износа, при условии рабочего состояния и без учета возможных дефектов эксплуатации на 1 января 2012 года составляла 4 316,5 рублей (т. 1, л.д. 193);
 
    - протоколом выемки от 14 февраля 2012 года и протоколом осмотра предметов от 3 июля 2013 года, из которых следует, что у потерпевшего Ж. были изъяты и впоследствии осмотрены товарный чек на кредитный товар от 9 декабря 2011 года и гарантийный талон от мобильного телефона «Nokia X2-00» (т. 1, л.д. 79-80, 196-197);
 
    - сообщением Б., поступившим по телефону в МО МВД России «Железногорский» 1 января 2012 года, в 17 часов 25 минут, о том, что в 11-м микрорайоне в неизвестной квартире, где она отмечала новый год, у нее забрали золотые кольца (т. 1, л.д. 12);
 
    - заявлением Б. от 1 января 2012 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени А., который, находясь в неизвестной ей квартире, избил ее, причинив телесные повреждения, и открыто похитил золотые украшения, обручальное кольцо и перстень общей стоимостью 7 000 рублей, причинив ей значительный ущерб (т. 1, л.д. 13);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 1 января 2012 года, согласно которому объектом осмотра являлась принадлежащая Ж. *** по *** г. Железногорска. В ходе осмотра квартиры Б. указала на кухню, где ей были нанесены телесные повреждения и открыто похищены золотые изделия (т. 1, л.д. 14-18);
 
    - заключением эксперта №111 от 13 февраля 2012 года, из которого следует, что на теле Б. были обнаружены телесные повреждения верхних конечностей в виде: кровоподтека задней поверхности левого плечевого сустава, размером 10х8 см сине-фиолетового цвета, зеленоватого цвета по краям; кровоподтека по передней поверхности левого плечевого сустава, размерами 4х4 см сине-фиолетового цвета, зеленоватого цвета по краям; двух кровоподтеков в средней трети внутренней поверхности левого плеча, размерами 4х2 см и 1х1 см сине-фиолетового цвета, зеленоватого цвета по краям; двух кровоподтеков по задней поверхности нижней трети левого плеча, размерами 4х5 см и 3х5 см сине-фиолетового цвета, зеленоватого цвета по краям; кровоподтека по передней поверхности нижней трети левого плеча, размерами 2х3 см сине-фиолетового цвета, зеленоватого цвета по краям; кровоподтека по задней поверхности нижней трети левого плеча, размерами 3х3 см сине-фиолетового цвета, зеленоватого цвета по краям; кровоподтека задней поверхности в средней трети правого плеча, размерами 3х2 см сине-фиолетового цвета, зеленоватого цвета по краям, которые относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Все телесные повреждения могли быть получены от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении медицинский судебной экспертизы, т.е. вследствие избиения (т. 1, л.д. 75-76);
 
    - товарным чеком от 1 января 2012 года о стоимости ювелирных изделий, из которого следует, что стоимость золотого обручального кольца 585 пробы весом 2 грамма составляет 4 600 рублей, а стоимость золотого перстня весом 3 грамма составляет 6 900 рублей (т. 1, л.д. 29).
 
    Приведенные доказательства согласуются между собой, в связи с чем суд кладет их в основу настоящего приговора. У суда нет каких-либо оснований ставить под сомнение указанные доказательства.
 
    Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности Полянского А.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний.
 
    В судебном заседании установлено, что Полянский А.Н. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину Ж., поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ).
 
    Давая правовую оценку действиям Полянского А.Н. по данному эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Полянский А.Н., желая путем обмана завладеть принадлежащим Ж. сотовым телефоном, данный умысел реализовал и, обманув Ж. относительно правомерности своих действий по отношению к его имуществу, убедил потерпевшего передать ему сотовый телефон якобы послушать музыку, однако данный телефон не вернул, т.е. совершил его хищение, причинив потерпевшему значительный ущерб.
 
    О значительности ущерба, причиненного Ж. Полянским А.Н. хищением принадлежащего потерпевшему телефона, свидетельствует тот факт, что Ж. на момент хищения у него телефона не работал, официального дохода не имел, телефон был приобретен в кредит; стоимость телефона согласно заключению товароведческой экспертизы даже с учетом его износа превышает установленный УК РФ минимум для признания ущерба значительным для гражданина.
 
    Кроме того, судом установлено, что Полянский А.Н. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ).
 
    Давая правовую оценку действиям Полянского А.Н. по данному эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Полянский А.Н., имея умысел на открытое хищение золотых украшений у Ф., данный умысел реализовал, применяя к потерпевшей не опасное для жизни и здоровья, он нанес ей несколько ударов кулаками по плечам, требуя передать ему золотые кольцо и перстень, чем подавил волю потерпевшей к сопротивлению и вынудил ее снять с себя золотые украшения, которые впоследствии забрал себе.
 
    В судебном заседании стороны не оспаривали правильность квалификации действий подсудимого.
 
    Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.
 
    Согласно заключению комиссии экспертов №57 от 7 марта 2014 года, в период инкриминируемых деяний Полянский А.Н. каким-либо психическим расстройством не страдал и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Полянский А.Н. каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством Полянский А.Н. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он может участвовать в судебном заседании.
 
    Ставить под сомнение данное заключение у суда оснований не имеется. Полянский А.Н. не состоит на учете у врача-психиатра. Его поведение в судебном заседании было адекватно обстановке. У суда не возникло сомнений в его вменяемости, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый совершил преступление средней тяжести, а также тяжкое преступление, отличающееся высокой степенью общественной опасности. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Полное признание Полянским А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу п. 1 ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива наказание подсудимому не может быть назначено менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.
 
    С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, невозможно без отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы.
 
    В то же время дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным Полянскому А.Н. не назначать.
 
    Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
 
    По эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в действиях Полянского А.Н. в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив, поскольку он два раза был осужден к реальному лишению свободы за тяжкие преступления и вновь осуждается к реальному лишению свободы за тяжкое преступление.
 
    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно отбываться Полянским А.Н. в исправительной колонии особого режима.
 
    На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
 
    Поскольку Полянский А.Н. осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения ему подлежит оставлению без изменения – заключение под стражу.
 
    Разрешая заявленные по делу гражданские иски Ж. и Ф., суд с учетом их полного признания гражданским ответчиком Полянским А.Н. находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Вещественные доказательства по делу – товарный чек и гарантийный талон от мобильного телефона «Nokia X2-00», переданные на хранение потерпевшему Ж., - в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует оставить последнему.
 
    Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    ПОЛЯНСКОГО А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание
 
    по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) – в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без ограничения свободы;
 
    по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Полянскому А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима без штрафа и ограничения свободы.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Полянскому А.Н. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области оставить без изменения.
 
    Срок наказания Полянскому А.Н. исчислять с 9 апреля 2014 года.
 
    На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей до постановления настоящего приговора из расчета один день за один день с 14 мая 2012 года по 8 апреля 2014 года включительно.
 
    Гражданские иски Ж. и Ф. удовлетворить.
 
    Взыскать с Полянского А.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу Ж. 4 316,5 руб., в пользу Ф. – 7000 руб.
 
    Вещественные доказательства – товарный чек и гарантийный талон от мобильного телефона «Nokia X2-00» - оставить потерпевшему Ж.
 
    Приговор может быть обжалован в Курский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                        М.В. Сошников