Приговор от 19 сентября 2014 года №1-41/2014

    Дело №1-41/2014
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 сентября 2014 года город Плавск, Тульская область
 
    Плавский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Малинина Д.А.,
 
    при секретаре Харламовой К.М.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя заместителя прокурора Плавского района Тульской области Скалозуба А.В.,
 
    подсудимого Чарина А.Ю.,
 
    защитника - адвоката Радченко В.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
 
    Чарина А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, нетрудоустроенного, в браке не состоящего, на иждивении детей и иных лиц не имеющего, военнообязанного; проживающего без регистрации: <адрес>, судимого:
 
    26 апреля 2002 года Советским районным судом г.Тулы (с учетом изменений, внесенных определением Советского районного суда г.Тулы от 29 августа 2002 года, постановлением Донского городского суда Тульской области от 17 сентября 2003 года (в порядке п.13 ст.397 УПК РФ), постановлением суда надзорной инстанции Тульского областного суда от 05 февраля 2008 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы;
 
    06 мая 2014 года мировым судьей судебного участка №82 Плавского района Тульской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №38 Плавского района Тульской области, по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; по постановлению мирового судьи судебного участка №38 Плавского района Тульской области от 15 июля 2014 года заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ в размере 7 месяцев на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;
 
    решением Плавского районного суда Тульской области от 17 сентября 2012 года установлен административный надзор сроком на 1 год;
 
    решением Плавского районного суда Тульской области от 02 октября 2013 года административный надзор продлен на 6 месяцев и дополнено ограничение;
 
    решением Плавского районного суда Тульской области от 20 марта 2014 года административный надзор продлен на 6 месяцев и дополнены ограничения;
 
    содержится в ... до ДД.ММ.ГГГГ, отбывая наказание по приговору мирового судьи судебного участка №82 Плавского района Тульской области от 06 мая 2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ,
 
установил:
 
    Чарин А.Ю. совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
 
    Решением Плавского районного суда Тульской области от 17 сентября 2012 года, вступившим в законную силу 18 октября 2012 года, в отношении осужденного Чарина А.Ю. установлен административный надзор сроком на 1 год, в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы». При этом в отношении поднадзорного Чарина А.Ю. были установлены административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне места жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц. Решением Плавского районного суда Тульской области от 02 октября 2013 года, вступившим в законную силу 04 ноября 2013 года, в отношении Чарина А.Ю. продлен административный надзор сроком на 6 месяцев и установлено дополнительное административное ограничение в виде: запрета покидать территорию Плавского района Тульской области без разрешения МО МВД России «Плавский». Решением Плавского районного суда Тульской области от 20 марта 2014 года, вступившим в законную силу 22 апреля 2014 года, в отношении Чарина А.Ю. продлен административный надзор сроком на 6 месяцев и установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещения мест реализации алкогольных напитков (кафе, бары, рестораны); обязанности являться 4 раза в месяц в МОМВД России «Плавский».
 
    Чарин А.Ю. поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора № ДСП на 1 год. 17 октября 2012 года в МОМВД России «Плавский» Чарин А.Ю. был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому он обязан являться на регистрацию два раза в месяц, первую и последнюю пятницу каждого месяца с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в МО МВД России «Плавский», кабинет №, расположенный по адресу: <адрес>. 17 октября 2012 года Чарин А.Ю. был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными в соответствии 5 Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», а также был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной по ст.314.1 УК РФ. 22 апреля 2014 года Чарин А.Ю. ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными в соответствии Федеральным закон № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», а также был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной по ст.314.1 УК РФ. Согласно регистрационного листа поднадзорного лица от 17 октября 2012 года Чарин А.Ю. являлся в МОМВД России «Плавский» в кабинет №, расположенный по адресу: <адрес>. 14 апреля 2014 года с заявлением в МОМВД России «Плавский» обратился поднадзорный Чарин А.Ю. с просьбой разрешить ему проживать без регистрации по адресу: <адрес>. После указанной регистрации, в мае 2014 года, более точная дата органами дознания не установлена, находясь по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>, у Чарина А.Ю. возник преступный умысел на совершение самовольного оставления места жительства, в целях уклонения от административного надзора. Реализуя свой преступный умысел, Чарин А.Ю. вопреки наложенного решением Плавского районного суда Тульской области от 17 сентября 2012 года, вступившим в законную силу 18 октября 2012 года, запрета пребывания вне места жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в период с 27 мая 2014 года по 24 июня 2014 года, неоднократно, длительное время, более шести суток отсутствовал по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду того, что распивал спиртные напитки, проживая у случайных знакомых, не имея разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого помещения и других уважительных причин. После этого Чарин А.Ю., являясь поднадзорным лицом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица не явился 06 июня 2014 года, 13 июня 2014 года, 20 июня 2014 года в МОМВД России «Плавский» в кабинет №, расположенный по адресу: <адрес>, для регистрации. Своими умышленными действиями Чарин А.Ю., являясь поднадзорным лицом, нарушил обязательство о явке четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установленное в отношении него решением Плавского районного суда Тульской области от 20 марта 2014 года, вступившим в законную силу 22 апреля 2014 года, то есть, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, уклонился от административного надзора, нарушив запреты, наложенные вступившим в законную силу решением суда.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Чарин А.Ю. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Радченко В.Д.
 
    Государственный обвинитель Скалозуб А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Чарина А.Ю. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Чарин А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст.314.1 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Чарина А.Ю. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
 
    Поведение Чарина А.Ю. в суде адекватно обстановке, осознанное и непротиворечивое, он четко отвечает на поставленные вопросы и выражает свои желания. В связи с чем, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого и суд приходит к выводу о том, что Чарин А.Ю. в период совершения преступления и в настоящее время полностью вменяем, и подлежит уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания Чарину А.Ю. в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в частности матери; смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство.
 
    При изучении личности подсудимого Чарина А.Ю. установлено, что место регистрации он не имеет в связи с непригодностью предыдущего места жительства; проживает в предоставленном муниципальном жилье с матерью, которая является инвалидом и проживает одна; территориальной администрацией в целом охарактеризован с отрицательной стороны; на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; имеет неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Чарина А.Ю., на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    В силу ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, то есть простой рецидив преступлений. В связи с чем, суд, назначая наказание, в соответствии с частями 1 и 2 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. То обстоятельство, что при рецидиве преступлений назначенное наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку инкриминируемое преступление является небольшой тяжести, то есть наименьшей тяжести.
 
    С учетом всех данных о личности подсудимого Чарина А.Ю. и обстоятельств дела суд, определяя вид и размер наказания, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным исправление Чарина А.Ю. только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.
 
    Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
 
    На момент совершения инкриминируемого преступления (с 27 мая по 24 июня 2014 года) Чарин А.Ю. осужден приговором мирового судьи судебного участка № Плавского района Тульской области по ч.1 ст.139 УК РФ от 06 мая 2014 года с учетом постановления мирового судьи судебного участка №38 Плавского района Тульской области от 15 июля 2014 года, по которому неотбытое наказание составляет 5 дней лишения свободы. В этой связи суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, в соответствии с которой находит необходимым с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств настоящего дела применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.
 
    В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Чарину А.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    В этой связи избранная Чарину А.Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей.
 
    Довод подсудимого о применении положений ст.10 УК РФ по отношению к его осуждению по приговору Плавского районного суда Тульской области от 30 января 2003 года не заслуживает внимания, поскольку данный вопрос не влечет юридических последствий по настоящему уголовному делу, а кроме того, данная судимость в силу ст.86 УК РФ является погашенной.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    В ходе судебного заседания защитник подсудимого адвокат Радченко В.Д. обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения в размере 550 рублей за один день оказания в уголовном судопроизводстве по назначению суда юридической помощи подсудимому Чарину А.Ю.
 
    Данное заявление подлежит рассмотрению в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с учетом положений п.10 ст.316 УПК РФ.
 
    В судебном заседании адвокат Радченко В.Д. поддержал заявление о выплате ему вознаграждения, просил его удовлетворить. Государственный обвинитель, подсудимый не возражали против удовлетворения указанного заявления.
 
    Согласно п.8 ст.25 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, компенсируются за счет средств федерального бюджета.
 
    Постановление Правительства РФ от 01 декабря 2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» устанавливает, в том числе порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1-9 части 2 статьи 131 УПК РФ, связанных с производством по уголовному делу, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй указанной статьи.
 
    К процессуальным издержкам, на основании п.5 ст.131 УПК РФ, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
    В соответствии с указанным выше постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов РФ от 05 сентября 2012 года № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», с 01 января 2013 года размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, составляет за один день участия не менее .. рублей и не более .. рублей.
 
    Принимая во внимание, что 19 сентября 2014 года Плавским районным судом Тульской области рассмотрено уголовное дело по обвинению Чарина А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, защиту интересов которого в порядке п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ в суде осуществлял адвокат Радченко В.Д. и его заявление о выплате вознаграждения адвокату соответствует требованиям ст.131 УПК РФ, оно подлежит удовлетворению из расчета 550 рублей за один день его участия в судебном заседании, исходя из требований подпункта 4 пункта 5 «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», за счет средств федерального бюджета.
 
    В связи с тем, что уголовное дело в отношении Чарина А.Ю. в соответствии с его ходатайством рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника, не подлежат взысканию с Чарина А.Ю.
 
    Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать Чарина А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №82 Плавского района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №38 Плавского района Тульской области, по ч.1 ст.139 УК РФ от 06 мая 2014 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №38 Плавского района Тульской области от 15 июля 2014 года) в виде 3 дней лишения свободы, и окончательно назначить Чарину А.Ю. наказание в виде 4 (четырех) месяцев 3 (трех) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Чарину А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв Чарина А.Ю. под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Чарину А.Ю. исчислять с даты постановления приговора – с 19 сентября 2014 года.
 
    До вступления приговора в законную силу содержать Чарина А.Ю. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.
 
    Вещественные доказательства: дело административного надзора № на Чарина А.Ю., хранящееся у инспектора по организации и осуществлению административного надзора МО МВД России «Плавский» Селиверстовой О.Ю., по вступлении приговора в законную силу оставить на хранение у последнего.
 
    Выплатить адвокату Радченко В.Д. за участие в Плавском районном суде Тульской области и оказание юридической помощи Чарину А.Ю. из средств федерального бюджета Российской Федерации вознаграждение в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
 
    Указанную сумму перечислить на счет адвоката Радченко В.Д., ОАО Сбербанк России, Тульское отделение №, ИНН №, КПП № в <адрес>, расчетный счет №, корреспондентский счет № в <адрес>, БИК №.
 
    Освободить от уплаты указанных судебных издержек Чарина А.Ю..
 
    Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Плавский районный суд Тульской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10 дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Д.А. Малинин