Приговор от 20 июня 2014 года №1-41/2014

    Дело №1-41/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Бурла 20 июня 2014 года
 
    Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Р.К. Коваленко,
 
    при секретаре Ворониной Р.В.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бурлинского района Гричановой М.С.,
 
    подсудимого Слипаченко В.В.,
 
    защитника Симонова Д.А., представившего удостоверение №990, ордер № 084357,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Слипаченко ФИО11, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Слипаченко В.В. находился в кабинете участкового уполномоченного полиции по адресу:<адрес>, № «б», где от участкового уполномоченного полиции ФИО7 узнал о том, что ФИО8 написала на него заявление о причинении ей телесных повреждений.
 
    В указанный период времени Слипаченко В.В., разозлившись на ФИО8, решил сообщить в отделение полиции по <адрес> Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних Дел России «<данные изъяты>» ложное сообщение о том, что из его дома пропали вещи, а именно, мужской перстень из золота и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, то есть, у Слипаченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении кражи принадлежащего ему имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, понимая, что желает сообщить неверные сведения о совершении преступления невиновными лицами, чем вводит в заблуждение органы правосудия, Слипаченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в кабинете участкового уполномоченного полиции по адресу:<адрес>, № «б», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, написал собственноручно заявление о привлечении к уголовной ответственности Мизюк ФИО12, Гуриной ФИО13, Сандр ФИО14, которые находились у него дома, после чего пропали вещи, а именно, мужской перстень из золота <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, то есть, о преступлении, предусмотренном п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данное заявление Слипаченко В.В. передал участковому уполномоченному полиции ФИО7
 
    Написанное ДД.ММ.ГГГГ заявление Слипаченко В.В. было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отделения полиции по <адрес> Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних Дел России «<данные изъяты>» в день его передачи участковому уполномоченному полиции за номером 581 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
 
    При решении данного вопроса судом учитывалось, что санкция за содеянное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и что заявленное им ходатайство подано добровольно и после консультации с защитником, что представитель государственного обвинения заместитель прокурора ФИО9 против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразила.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО10 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, согласился в полном объеме, вину свою признал полностью.
 
    Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обосновано, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что вина ФИО10 в совершении преступления установлена, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, <данные изъяты>
 
    В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО10 суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособный возраст, то, что он ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства и отделением полиции по <адрес>.
 
    В связи с этим суд считает, что в данном случае справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого будет назначение наказания в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ, условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности ФИО10, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки (оплата вознаграждения адвокату Симонову Д.А. по назначению на следствии в сумме <данные изъяты> рублей, в суде – в сумме <данные изъяты> рубля) суд относит на основании ст. 132 УПК РФ на счет государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Слипаченко ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с отбыванием их по основному месту работы, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный Слипаченко В.В. в течение 1 года не совершит нового преступления.
 
    Возложить на условно осужденного Слипаченко В.В. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, являться в него на регистрацию не реже 1 раза в месяц в указанные данным органом даты.
 
    Меру пресечения Слипаченко В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки (оплата вознаграждения адвокату Симонову ФИО16 по назначению на следствии в сумме <данные изъяты> рублей, в суде – в сумме <данные изъяты> рубля) отнести на основании ст. 132 УПК РФ на счет государства.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой и второй инстанции
 
    Судья Бурлинского районного
 
    суда Алтайского края Р.К. Коваленко