Приговор от 18 июня 2014 года №1-41/2014

Дело № 1-41/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Краснотуранск
 
    18 июня 2014 года.
 
    Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Жданов Ю.А.,
 
    С участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Краснотуранского района Рамишвили Е.В.,
 
    Подсудимого: ФИО1,
 
    Защитника: адвоката Школина И.Н., представившего удостоверение №, ордер №, При секретаре: Трубеко Н.С.,
 
    а также: потерпевшей ФИО2; свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина России, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего среднее общее образование, не работающего, судимостей не имеющего, проживающего по адресу:<адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в здании отделения <данные изъяты> расположенном по <адрес>, в котором расположен банкомат и имевшего при себе банковскую карту ОАО <данные изъяты> принадлежащую ФИО2, а также информацию о пин-коде карты, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с указанной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, в указанное время, вставил в банкомат банковскую карту ОАО <данные изъяты> принадлежащую ФИО2, введя пин-код, с лицевого счета № банковской карты ОАО <данные изъяты> зарегистрированной на ФИО2, за четыре операции обналичил денежные средства на суимы 5 000 рублей, 20 000 рублей, 20 000 рублей, 3 000 рублей и 2 000 рублей, совершив тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств на общую сумму 50 000 рублей, принадлежащих ФИО2 После совершения преступления с места происшествия скрылся, похищенные денежные средства использовал в личных целях. В соответствии с тем, что ФИО2 не работает, какого-либо иного источника дохода не имеет, своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковской карты ОАО <данные изъяты> принадлежащих ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, имея при себе банковскую карту ОАО <данные изъяты> принадлежащую ФИО2, около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. прибыл к зданию отделения ОАО <данные изъяты> расположенному по <адрес>, в котором размещен банкомат, вставил в банкомат банковскую карту ОАО <данные изъяты> принадлежащую ФИО2, введя пин-код, с лицевого счета № банковской карты ОАО <данные изъяты> зарегистрированной на ФИО2, за десять операций обналичил денежные средства на суммы 10 000 рублей, 10 000 рублей, 10 000 рублей, 5 000 рублей, 10 000 рублей, 15 000 рублей, 1 500 рублей, 10 000 рублей, 30 000 рублей и 10 000 рублей, совершив тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств на общую сумму 111 500 рублей, принадлежащих ФИО2 После совершения преступления с места происшествия скрылся, похищенные денежные средства использовал в личных целях. В соответствии с тем, что ФИО2 не работает, какого-либо иного источника дохода не имеет, своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 111 500 рублей.
 
    Подсудимый ФИО1, в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и пользуясь своим правом, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
 
    В судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, ранее данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ. около 7 часов с банковской карты ФИО2 через банкомат, расположенный в здании <данные изъяты> в <адрес> обналичил 50 000 рублей за несколько операций. На второй день, ДД.ММ.ГГГГ. около 08 часов 30 минут, также с банковской карты ФИО2 через банкомат, расположенный в здании <данные изъяты> в <адрес> снял 111 500 рублей за несколько операций. Эти деньги потратил на личные нужды (л.д.183-185).
 
    Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив показания подсудимого, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, полностью доказана.
 
    Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вину в судебном заседании подтвердили:
 
    Потерпевшая ФИО2, который показал, что после продажи в ДД.ММ.ГГГГ дома и приобретения квартиры, оставшуюся сумму денег около 380 000 рублей находились на счете банковской карты в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> В дальнейшем часть суммы ею была потрачена на приобретение строительных и отделочных материалов для ремонта квартиры, около 50 000 рублей отдала сыну ФИО8 В ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности наняла ФИО1 и ФИО3 для ремонта квартиры. К концу ДД.ММ.ГГГГ на счете оставалось около 200 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ФИО3 и ФИО3 дома и распивая спиртное, заметила, что у нее пропала пластиковая карта. На следующий день ФИО3 передал ей данную карту. В последних числах ДД.ММ.ГГГГ управляющий ОСБ ФИО9, позвонил по телефону ее матери и сообщил, что по ее карте в один день было проведено 15 операций, в том числе, по 10 000 рублей, в связи с чем карта была заблокирована работниками банка. Узнав об этом и разговаривая с ФИО3, тот ей рассказал, что денежные средства были сняты ФИО1
 
    Свидетель ФИО3, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 познакомился с ФИО2, которая попросила помочь в ремонте квартиры. При этом ФИО2 давала ему пластиковую карту и говорила пин-код, чтобы он снимал для нее деньги. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ему сказал, что похитил у ФИО2 пластиковую карту и похитил с нее деньги, пока она спала. При этом ФИО3 показывал пачку денег, купюрами по 1 000 рублей, пачка была толщиной 1,5-2 см.
 
    Свидетель ФИО6, который показал, что он работает в такси <данные изъяты> <адрес>. знает ФИО1 В конце ДД.ММ.ГГГГ точно дату не помнит, в утреннее время, по вызову приехал по адресу: <адрес>. Около дома находился ФИО1 со своей сестрой. Когда ФИО1 с сестрой сели в машину, поехали к банкомату, расположенному в здании <данные изъяты> в <адрес>. После чего, ФИО3 зашел в банкомат, где пробыл около 15 минут, а затем ФИО3 и его сестру он увез обратно на тот же адрес. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ были частые вызовы ФИО3, который ездил за продуктами, спиртным, а также до соседнего дома и на пляж. ФИО3 постоянно рассчитывался наличными.
 
    Свидетель ФИО7, которая показала, что она является сотрудником <данные изъяты> отделении <данные изъяты> Согласно отчету по счету карты с банковской карты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было снято 161 500 рублей, после чего карта была заблокирована.
 
    Свидетель ФИО4, которая показала, что ФИО1 является ее мужем. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 работали на ремонте квартиры у ФИО2 середине ДД.ММ.ГГГГ, при встрече, ФИО1, подарил ей цветы и отдал долг 3 000 рублей, на следующий день, вместе с ФИО3 приобрели одежду для нее и их ребенка, на сумму около 10 000 рублей. В магазине <данные изъяты> ФИО1 приобрел сотовый телефон. ФИО1 говорил, что «хорошо» одел себя и сестру. После этого ФИО3 еще два раза дарил ей букеты (магазинных) цветов. Кроме этого, ФИО1 еще покупал ей вещи. В ДД.ММ.ГГГГ, при встрече, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 рассказал ей, что похитил у ФИО2 деньги около 100 000 рублей.
 
    Свидетель ФИО5, который показал, что он проживает по соседству с ФИО1 С весныв ДД.ММ.ГГГГ в квартире у ФИО1 стала проживать ФИО2 с ФИО3 начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занял ему 500 рублей для приобретения велосипеда ребенку. В дальнейшем эти деньги он возвратил ФИО1 середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, придя к нему, отдал букет цветов, сказав, что купил их жене, а она не захотела их брать и сказал, чтобы он (ФИО5) отдал эти цветы своей жене. Также в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просто так дал ему 1 000 рублей, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В течение лета ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постоянно распивал спиртное и постоянно ездил на такси, при этом нигде не работая.
 
    Объективно вина подсудимого также подтверждается:
 
    - Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 и ФИО1, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу принадлежащих ей денег с банковской карты (л.д.4).
 
    - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение банкомата, находящееся в здании <данные изъяты> отделения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, посредством которого ФИО1 с использованием банковской карты, были похищены денежные средства ФИО2 (л.д.75-77).
 
    - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В ходу данного осмотра, ФИО1 указал на тумбочку и пояснил, что с данной тумбочки им была взята банковская карта ФИО2 с листком на котором был написан пин-код карты (л.д.79-81).
 
    - Выпиской из лицевого счета <данные изъяты> и распечаткой <данные изъяты> в отношение потерпевшей ФИО2, в которой указаны время и размер списаний со счета по банковской карте денежных средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. - 5 000 рублей 20 000 рублей, 20 000 рублей, 3 000 рублей, 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. - 10 000 рублей, 10 000 рублей, 10 000 рублей, 5 000 рублей, 10 000 рублей, 15 000 рублей, 1 500 рублей, 10 000 рублей (л.д.22-25).
 
    - Заключением психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-волевых расстройств (F10.2). В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, адекватным речевым контактом, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (л.д.38-39).
 
    - Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и свидетелем ФИО3, в ходе которой потерпевшая ФИО2 в присутствии свидетеля ФИО3 и свидетель ФИО3 в присутствии потерпевшей ФИО2 подтвердили свои ранее данные показания и пояснили об обстоятельствах происшествия (л.д.175-176).
 
    - Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая ФИО2 в присутствии обвиняемого ФИО1 и обвиняемый ФИО1 в присутствии потерпевшей ФИО2 подтвердили свои ранее данные показания и пояснили об обстоятельствах происшествия (л.д.177-178).
 
    Анализ и оценка доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 и его действия суд квалифицирует по
 
    п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения денежных средств 29.05.2013г.);
 
    п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения денежных средств 30.05.2013г.).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает его личность, удовлетворительную характеристику, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, позицию сторон, отсутствие у подсудимого собственного дохода, наличие у супруги подсудимого беременности, а также инвалидности второй группы, обстоятельства дела и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и его степени общественной опасности, а также личности подсудимого, позиции сторон, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
 
    Основываясь на материалах данных о личности подсудимого ФИО1, его поведении до и после совершения преступления, а также с учетом выводов психиатрической судебной экспертизы №, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.
 
    При назначении наказания ФИО1, также суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника Школина И.Н. о назначении ФИО1 условного наказания, так как в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, условное наказание при назначении наказания в виде обязательных работ не назначается.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 о взыскании имущественного ущерба в размере 161 500 рублей, с учетом позиции подсудимого, признавшего иск, а также в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п.п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: выписка из лицевого счета <данные изъяты> и распечатка <данные изъяты> в отношение потерпевшей ФИО2, подлежат хранению при уголовном деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.) и назначить ему наказание:
 
    по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.), с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;
 
    по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.), с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;
 
    По правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 161 500 рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: выписку из лицевого счета <данные изъяты> и распечатку <данные изъяты> в отношение потерпевшей ФИО2, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе, в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения ему копий либо об этом им может быть подано отдельное ходатайство.
 
    Судья Жданов Ю.А.