Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Номер документа: 1-41/2014
Дело № 1-41/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тотьма 21 февраля 2014 года
Судья Тотемского районного суда Вологодской области Рычкова Н.В.,
с участием государственного обвинителя Попова А.Н.,
адвоката Литвинова А.И., представившего ордер №.... от "___"____20__ года,
при секретаре Гладковской Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Зайцева С.А., <....>, судимого:
15.11.2007 Тотемским районным судом Вологодской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы; 20.04.2009 постановлением суда надзорной инстанции № 44-у-34 Вологодского областного суде изменен срок к отбытию наказания на 6 лет 10 месяцев; 03.07.2013 Сыктывкарским городским судом республики Коми условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 11 месяцев 2 дня;
<....>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
"___"____20__, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, участковый уполномоченный полиции <....> С.А.А., находясь около здания дома культуры, расположенного по адресу: <....>, увидел ссору между Зайцевым С.А. и О.Э.С. в ходе которой они причиняли друг другу телесные повреждения.
Будучи при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, С.А.А., с целью предотвращения противоправных действий Зайцева С.А. и О.Э.С. стал разнимать их.
Зайцев С.А., проявляя недовольство законным требованиям и действиям С.А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у обочины автодороги на расстоянии около 30 м от административного здания <....>, расположенного по адресу: <....>, достоверно зная, что С.А.А. является представителем власти -сотрудником полиции, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования его законной деятельности, а также причинения С.А.А., как представителю власти - сотруднику полиции, телесных повреждений, нанес последнему один удар кулаком левой руки в область правого уха и один удар кулаком правой руки в область грудной клетки слева.
От указанных противоправных действий Зайцева С.А. С.А.А., испытал физическую боль.
Своими умышленными, противоправными действиями Зайцев С.А. причинил С.А.А. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №.... от "___"____20__ ушиб грудной клетки слева, ушиб правой ушной раковины, то есть телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Подсудимый Зайцев С.А. в судебном заседании вину признал, поддержал ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке.
Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником; ему понятны пределы обжалования приговора. Показал, что он сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном. Постоянно работает в <....>. Положительно характеризуется по месту работы, намерен создать семью. Спиртные напитки не употребляет. Просит не направлять его в места лишения свободы.
Потерпевший С.А.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. В судебном заседании показал, что он является участковым уполномоченным полиции по <....> административному участку. Зайцев С.А. условно-досрочно освободился из мест лишения свободы, поэтому за ним осуществляется постоянный контроль. До факта преступления от "___"____20__ и после него замечаний по поведению Зайцева С.А. не было. Ни разу не видел его в состоянии алкогольного опьянения. Он добросовестно работает в <....>, на него нет жалоб со стороны жителей деревни. Полагает, что Зайцев С.А. должен нести ответственность за содеянное "___"____20__ года.
Защитник Литвинов А.И. не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Прокурор согласился с особым порядком принятия судебного решения, т.к. все требования закона соблюдены.
Заслушав подсудимого, потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно, и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Квалификация действиям Зайцева С.А. по ч.1 ст.318 УК РФ дана правильно. Он применил насилие неопасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
С.А.А., приказом начальника УМВД РФ по <....> от "___"____20__ №.... л/с., назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних <....>. "___"____20__ он находился на службе по охране общественного порядка и исполнял должностные обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О полиции». Зайцев С.А. применил в отношении него насилие в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка.
Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №.... от "___"____20__, Зайцев С.А. страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время <....> расстройством - <....>. Имеющееся <....> расстройство не лишало Зайцева С.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается,
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Зайцев С.А. совершил преступление средней степени тяжести, будучи условно-досрочно освобожденным за особо тяжкое преступление, имеет не снятую и непогашенную судимость.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины и явку с повинной.
Зайцев С.А. положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, в том числе должностными лицами ОВД, которые осуществляют систематический контроль за его поведением. Факт противоправного поведения допущен им только "___"____20__ года.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
С учетом конкретных обстоятельств дела, поведение Зайцева С.А. до совершения преступления и после этого, суд считает возможным не отменять условно-досрочное освобождение в отношении подсудимого и назначить ему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.306-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зайцева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья Н.В. Рычкова
