Приговор от 22 апреля 2014 года №1-41/2014

    Дело № 1-41/2014 г.
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    с. Поспелиха 23 апреля2014 г.
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Тараховой Г.П.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Поспелихинского района Конакова А.Ф.,
 
    подсудимойАндреяновой В.И.,
 
    защитника – адвоката Палочкиной Е.И., представившей удостоверение № № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Матевосян В.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Андреяновой Валентины Ивановны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, судимой:
 
    - 19.08.2013 года Поспелихинским районным судом по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 238 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    В январе 2014 года, более точное время следствием не установлено, у жительницы <адрес> Андреяновой Валентины Ивановны возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, являющейся самогоном, то есть продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Не позднее 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Андреянова В.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, в своем доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота алкогольной продукции, изготовила на самогонном аппарате не менее <данные изъяты> самогона – спиртосодержащего продукта домашнего изготовления, не соответствующего по повышенному содержанию ацетальдегида, сивушных масел, сложных эфиров, наличию ацетона ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». А также не соответствующего требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия»(условия п.2 ст. 3 ФЗ №29 « О качестве и безопасности пищевых продуктов») и стала хранить его в целях последующего сбыта.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 15 мин. до 20 час. 10 мин., более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Андреянова В.И., не имея лицензии и сертификата качества на розничную продажу спиртных напитков с высоким содержанием алкоголя, действуя из корыстных побуждений, через окно своего дома, расположенногопо адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота алкогольной продукции, и желая этого, сбыла ФИО4 для личного употребления в качестве спиртного, спиртосодержащую жидкость, являющуюся самогоном – спиртосодержащим продуктом домашнего изготовления, не соответствующим по повышенному содержанию ацетальдегида, сивушных масел, сложных эфиров и наличию ацетона ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», а также не соответствующим требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствующего требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые» Общие технические условия»(условия п.2 ст. 3 ФЗ№ 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»), в объеме <данные изъяты>, налитую в бутылку, емкостью <данные изъяты>. При этом Андреянова В.И. осознавала, что реализуемая ею жидкость, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    Однако Андреянова В.И. не смогла довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 10 мин. до 20 час. 15 мин., более точное время следствием не установлено, в кабинете № МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> края, ФИО4спиртосодержащую жидкость, объемом 0<данные изъяты>,приобретенную у Андреяновой В.И. добровольно выдал сотруднику МО МВД России «<данные изъяты>», проводившему оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка».
 
    В продолжение своего преступного умысла, направленного на хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлено, Андреянова В.И., действуя из корыстных побуждений в своем доме расположенном по адресу: <адрес> <адрес> осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота алкогольной продукции, изготовила на самогонном аппарате не менее <данные изъяты> самогона– спиртосодержащего продукта домашнего изготовления, содержащего ацетальдегид, сложные эфиры, сивушное масло, ацетон в концентрациях, превышающих значения, нормируемые ГОСТом для водок и спиртов, не соответствующего требованиямбезопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (условия п.2 ст. 3 ФЗ№ 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов») и стала хранить его в целях последующего сбыта.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 11 час. 15 мин. до 12 час. 30 мин., более точное время следствием не установлено, Андреянова В.И., не имея лицензии и сертификата качества на розничную продажу спиртных напитков с высоким содержанием алкоголя, действуя из корыстных побуждений, находясь на крыльце своего дома, расположенногопо адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота алкогольной продукции, и желая этого, сбыла ФИО5 для личного употребления в качестве спиртного, спиртосодержащую жидкость, являющуюся самогоном – спиртосодержащим продуктом домашнего изготовления, содержащим ацетальдегид, сложные эфиры, сивушное масло, ацетон, в концентрациях, превышающих значения, нормируемые ГОСТом для водок и спиртов, не соответствующим требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта так как не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия»(условия п.2 ст. 3 ФЗ№ 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»), в объеме не менее <данные изъяты>, налитую в бутылку, емкостью <данные изъяты> рублей. При этом Андреянова В.И. осознавала, что реализуемая ею жидкость, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    Однако Андреянова В.И. не смогла довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 30 мин. до 12 час. 35 мин., более точное время следствием не установлено, в кабинете № МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> края,ФИО5спиртосодержащую жидкость, объемом <данные изъяты>,приобретенную у Андреяновой В.И. добровольно выдал сотруднику МО МВД России «<данные изъяты>», проводившему оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка».
 
    В ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. 55 мин. до 13 час. 35 мин., в жилище Андреяновой В.И. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> было изъято из незаконного оборота не менее <данные изъяты> литра незаконно хранящегося в целях сбыта самогона – спиртосодержащего продукта домашнего изготовления, содержащего ацетальдегид, сложные эфиры, сивушное масло, ацетон в концентрациях, превышающих значения, нормируемые ГОСТом для водок и спиртов, несоответствующего требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (согласно п.2 ст. 3 ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).
 
    В судебном заседании подсудимая Андреянова В.И. вину в предъявленном обвинениипризнала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Существо предъявленного обвинения понимает и согласна с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.
 
    Государственный обвинитель Конаков А.Ф., защитник – адвокат Палочкина Е.И., не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ соблюдены.
 
    Действия подсудимой Андреяновой В.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, поскольку она совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.
 
    Судом установлено, что Андреянова В.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Андреяновой В.И. судом признаются: явка с повинной (объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела), полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не наступление тяжких последствий, возраст и состояние здоровья подсудимой, неудовлетворительное состояние здоровья внука подсудимой, которому она оказывает материальную помощь.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Вместе с тем суд учитывает, что Андреянова В.И. ранее судима за совершение аналогичного преступления, судимость в установленном законом порядке не погашена.
 
    На основании изложенного, в целях исправления Андреяновой В.И., предотвращения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, так как полагает, что её исправление, достижение целей наказания и соблюдение принципа справедливости возможны без применения к ней более строгого вида наказания. При этом согласно требованиям ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Андреянову Валентину Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру процессуального принуждения – обязательство о явке –до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - двебутылки, емкостью <данные изъяты> из прозрачного стекла, частично наполненную спиртосодержащей жидкостью, бутылку, емкостью <данные изъяты> из стекла, частично наполненную спиртосодержащей жидкостью, бутылку, емкостью 1<данные изъяты>, частично наполненную спиртосодержащей жидкостью, бутылку, емкостью <данные изъяты> литра, частично наполненную спиртосодержащей жидкостью,бутылку, емкостью <данные изъяты>, частично наполненную спиртосодержащей жидкостью, жидкость, находящуюся в <данные изъяты>, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МСО СУ СК России по Алтайскому краю уничтожить;
 
    - <данные изъяты> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МСО СУ СК России по Алтайскому краю, передать по принадлежности;
 
    - <данные изъяты>, денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей серии №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МСО СУ СК России по Алтайскому краю, передать по принадлежности.
 
    - самогонный аппарат,находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МСО СУ СК России по Алтайскому краю, - уничтожить.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Андреянову В.И. от оплаты процессуальных издержек, связанных с её защитой адвокатом.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде. Также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
 
    Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
 
 
    Судья Г.П. Тарахова