Приговор от 10 апреля 2014 года №1-41/2014

             Дело № 1-41/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Смоленское               10 апреля 2014 года.
 
    Смоленский районный суд Алтайского края в составе
 
    председательствующего судьи      Климович Т.А.,
 
    при секретаре судебного заседания     Лобановой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя, прокурора Смоленского района     Алтайского края Алтуховой Е.Л.,
 
    защитника-адвоката Парфенова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Коныгина В.Д.,
 
    потерпевшей В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Коныгина В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 4 класса, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес> проживающего по <адрес> в <адрес>, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом<адрес> по п. б ч. 2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть обязательных работ в количестве 132 часа заменена на 16 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, к отбытию наказания не приступал;
 
          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
        У С Т А Н О В И Л:
 
    В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у Коныгина В.Д. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно: на кражу уток, находящихся в надворной постройке В., расположенной на усадьбе <адрес>.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей В. и желая их наступления, Коныгин В.Д. в вышеуказанный период времени, пришел к надворной постройке, расположенной на усадьбе <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками открыл незапертую дверь надворной постройки и незаконно проник внутрь указанного помещения. Там Коныгин В.Д. обнаружил и руками поймал принадлежащих В. четырех уток, стоимостью по 1000 рублей каждая, а всего на общую сумму 4000 рублей, которых сложил в найденный в сарае, не представляющей для потерпевшей материальной ценности полипропиленовый мешок и вынес на улицу, тем самым из корыстных побуждений с целью наживы, похитив указанное имущество.
 
    После чего с похищенным имуществом, Коныгин В.Д. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, доведя тем самым свой преступный умысел до конца.
 
    В результате преступных действий Коныгина В.Д. потерпевшей В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
 
           В судебном заседании подсудимый Коныгин В.Д. полностью признал свою вину в совершении преступного деяния, содержащегося в обвинительном заключении, и подержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела.
 
           Поскольку установлено, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, которое, по мнению суда, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, потерпевшей, выразившей своё в судебном заседании, суд принимает решение по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
 
           Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коныгин В.Д., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия Коныгина В.Д. квалифицирует по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
 
           При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и на условия жизни его семьи, а так же тот факт, что потерпевшая вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, при этом не настаивала на строгом наказании.
 
           При изучении личности подсудимого суд признаёт и учитывает следующее: Коныгин В.Д. по месту регистрации, по сведениям УУП по <адрес>, УУП по <адрес> и ФКУ УИИ УФСИН РФ по АК характеризуется отрицательно, на учёте у врача- нарколога не состоит. Проживает в гражданском браке, сожительница не работает, имеет двух несовершеннолетних детей. Так же имеет отца-инвалида.
 
           В судебном заседании судом исследовалось также психическое состояние здоровья подсудимого.
 
           Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 49-51) следует, что Коныгин В.Д. обнаруживает признаки иного болезненного состояния психики в виде легкой умственной отсталости (F07.0 по МКБ 10). Указанное расстройство выражено не столь значительно, чтобы лишать испытуемого способности в полной мере отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению Коныгиным В.Д. инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Указанное расстройство не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
 
            Из поведения подсудимого в судебном заседании следует, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, последовательно отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, у суда не возникает сомнения в психическом здоровье подсудимого, и нет оснований, ставить под сомнение выводы экспертов о способности Коныгина В.Д. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
 
          Таким образом, суд признаёт подсудимого Коныгина В.Д. вменяемым к инкриминируемому ему деянию.
 
            Обстоятельствами, смягчающими наказание Коныгина В.Д. согласно ст.61 УК РФ, учитываются и признаются: объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления,     полное признание Коныгиным В.Д. своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие всех имеющихся заболеваний, в том числе заболевания психики, наличие на иждивении, двух малолетних детей, супруги и отца-инвалида.
 
            Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд с учётом ранее совершенного Коныгиным В.Д.преступления, за которое он был осуждён к реальному наказанию в виде обязательных работ, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Коныгина В.Д. признаёт и учитывает рецидив преступлений.
 
            С учётом личности подсудимого, который, на момент совершения преступления судим, степени и характера общественной опасности преступления, его тяжести, конкретных обстоятельств дела, того факта, что в настоящее время подсудимый не занимается общественно-полезным трудом,
 
    ранее привлекался к уголовной ответственности и вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и повышенной общественной опасности, суд считает, что исправление Коныгина В.Д. возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому наказание ему должно быть назначено в пределах санкции статьи обвинения, с учётом требований, ст. 6, ст. 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, связанное с лишением свободы, но менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.
 
          Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи обвинения в виде ограничения свободы, суд считает применять нецелесообразным.
 
          В соответствии с требованиями п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное судом наказание подсудимый Коныгин В.Д., должен в колонии поселение.
 
          По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Коныгина В.Д. Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда так же не имеется.
 
           Суд учитывает при назначении наказания, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым относится к категории средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по делу не имеется.
 
           Кроме того, суд учитывает, что Коныгин В.Д. осужден ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом<адрес> по п. б ч. 2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть обязательных работ в количестве 132 часа, заменена на 16 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, к отбытию наказания не приступал, в связи с чем, окончательно наказание Коныгину В.Д. необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно сведений, поступивших от начальника филиала по <адрес> Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по<адрес> Коныгин В.Д. к отбытию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы, не приступал.
 
    В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен.
 
    В качестве вещественных доказательств по делу приобщёны мужские ботинки. В силу требований ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, надлежит передать по принадлежности.
 
           По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Парфенову В.А. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ и ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
            П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Коныгина В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
 
    Окончательное наказание к отбытию назначить Коныгину В.Д. в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору Смоленского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде шести месяцев десяти дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселение.
 
    Меру пресечения в отношении подсудимого, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 271-ФЗ) территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение и осуществить контроль за следованием и прибытием осужденного к месту отбывания наказания.
 
    Разъяснить осужденному что он следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
 
    Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
 
           Вещественное доказательство по делу в силу требований ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.
 
           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.     
 
           Одновременно суд полагает необходимым разъяснить осуждённому, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а так же имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Судья