Приговор от 28 марта 2014 года №1-41/2014

    Дело № 1-41/2014    
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Саранск 28 марта 2014 года
 
    Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Сёмин А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Богатовой Т.А.,
 
    подсудимых: Каранова С.А., Пименова А.Н.,
 
    защитников:
 
    Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение №116 от 27.12.2002 года и ордер №5 от 17.02.2014 года,
 
    Куприяновой Н.А., представившей удостоверение №60 от 27.12.2002 года и ордер №8 от 26.02.2014 года,
 
    Старостиной М.Т., представившей удостоверение №483 от 28.07.2010 года и ордер №19 от 17.02.2014 года,
 
    при секретарях: Ивашкиной Е.В., Акшевской О.М., Базеевой Е.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Каранова С.А. <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, пунктом «а» части второй статьи 166 УК Российской Федерации,
 
    Пименова А.Н. <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, пунктом «а» части второй статьи 166 УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Каранов С.А. и Пименов А.Н. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а также совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:
 
    22 ноября 2013 года в ночное время Пименов А.Н. и Каранов С.А. находились около дома №12 по ул. Пушкина г.Саранска, где на парковочной стоянке около указанного дома увидели автомобиль марки «ВАЗ 11113» государственный регистрационный знак №, принадлежащий гр. 2, стоимостью 20 000 рублей. Каранов С.А. предложил Пименову А.Н. совершить угон данного автомобиля совместно, чтобы покататься на нем по улицам г.Саранска. На указанное предложение Пименов А.Н. согласился, при этом Пименов А.Н. и Каранов С.А. распределили между собой преступные роли, согласно которым Каранов С.А. откроет дверь и проникнет в салон автомобиля, а Пименов А.Н. в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Каранова С.А.
 
    Реализуя совместные преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем, примерно в 03.00 часа 22 ноября 2013 года, Каранов С.А. оторвал от забора пластину, после чего совместно с Пименовым А.Н. подошел к автомобилю «ВАЗ 11113» государственный регистрационный знак №, принадлежащему гр. 2 Затем, действуя согласно заранее распределенным ролям, Каранов С.А. вставил пластину в личинку замка автомобиля, при этом сломал ее и открыл переднюю водительскую дверь, после чего проник в салон автомобиля. Пименов А.Н. в это время стоял у автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Каранова С.А. После этого Каранов С.А. и Пименов А.Н. стали совместными усилиями руками толкать автомобиль, не заводя двигатель, чтобы не создавать шума, который могли бы услышать посторонние, таким образом, откатив автомобиль примерно на 8 метров. Однако в это время их действия были замечены владельцем автомобиля гр. 2 В связи с чем Пименов А.Н. и Каранов С.А., опасаясь быть задержанными, с места совершения преступления скрылись.
 
    24 ноября 2013 года примерно в 03.00 часа Пименов А.Н. совместно с Карановым С.А. находились на ул. Семашко г.Саранска. Около дома № 4 по ул. Семашко г.Саранска они увидели припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак №, принадлежащий гр. 1, стоимостью 30 000 рублей. Каранов С.А. предложил Пименову А.Н. совместно похитить вышеуказанный автомобиль, чтобы в дальнейшем перегнать его в село Мельцаны Старошайговского района Республики Мордовия и оставить данный автомобиль для совместного личного пользования, на что Пименов А.Н. согласился. При этом они распределили между собой преступные роли согласно которым Каранов С.А., с помощью имеющейся при нем отвертки откроет пассажирскую дверь, проникнет в салон, запустит двигатель автомобиля, а Пименов А.Н. в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Каранова С.А.
 
    Реализуя совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 03 часа 15 минут 24 ноября 2013 года, Пименов А.Н. и Каранов С.А. подошли к автомобилю «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак №, принадлежащий гр. 1, и Каранов С.А., при помощи имеющейся у него отвертки открыл окно передней пассажирской двери автомобиля, после чего открыл указанную дверь и, проник в салон, где сел за руль. После этого Каранов С.А. открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, через которую Пименов А.Н. проник в салон и сел на переднее пассажирское сиденье. Затем, в продолжении совместных преступных действий, направленных на хищение автомобиля, Каранов С.А. предпринял попытку запустить двигатель при помощи имеющейся в салоне автомобиля кнопки запуска двигателя, однако двигатель не завелся. После чего, Каранов С.А. и Пименов А.Н. вышли из автомобиля и совместно, с целью запуска двигателя, стали руками толкать автомобиль по ул. Семашко г.Саранска. Откатив автомобиль по улице Семашко г.Саранска примерно на расстояние 5 метров, они завели двигатель автомобиля. После чего, Каранов С.А. сел за руль автомобиля, а Пименов А.Н. на пассажирское место, и совместно похитив вышеуказанный автомобиль марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак №, с места совершения преступления скрылись и начали движение по направлению к с.Мельцаны Старошайговского района Республики Мордовия. Доехав до с.Новотроицк Старошайговского района Республики Мордовия Каранов С.А. и Пименов А.Н. спрятали похищенный автомобиль напротив дома 17 по ул. Пролетарская, намереваясь в дальнейшем забрать данный автомобиль.
 
    24 ноября 2013 года похищенный автомобиль марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № обнаружен сотрудниками полиции и изъят в ходе осмотра места происшествия.
 
    Действиями Каранова С.А. и Пименова А.Н. потерпевшему гр. 1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемые Каранов С.А. и Пименов А.Н. заявили ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании подсудимые Каранов С.А. и Пименов А.Н. поддержали ранее заявленные ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновными, пояснив при этом, что каждый из них полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение было принято каждым из них добровольно и после консультаций со своим защитником.
 
    Защитник Куприянова Н.А. заявленное Пименовым А.Н. ходатайство поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.
 
    Защитник Старостина М.Т. заявленное Карановым С.А. ходатайство также поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.
 
    Потерпевшие гр. 1 и гр. 2 также выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Пименова А.Н.. и Каранова С.А., в особом порядке, представив письменные заявления.
 
    Государственный обвинитель Богатова Т.А. согласилась на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Пименова А.Н.. и Каранова С.А., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, пунктом «а» части второй статьи 166 УК Российской Федерации.
 
    Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что каждый из подсудимых полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые был заявлены каждым из них добровольно и после консультаций со своим защитникам.
 
    Действия как Пименова А.Н., так и Каранова С.А., правильно следует квалифицировать следующим образом:
 
    по факту угона автомобиля, принадлежащего гр. 2 в ночь на 22.11.2013 года – по пункту «а» части второй статьи 166 УК Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, поскольку они завладели противоправно чужим автомобилем, действуя при этом согласно предварительной договоренности.
 
    по факту похищения автомобиля, принадлежащего гр. 1 в ночь на 24.11.2013 года – по пункту «а, в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку при похищении указанного автомобиля их действия также носили заранее согласованный характер, а ущерб, причиненный их противоправными действиями, является для потерпевшего значительным.
 
    У суда нет каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых Пименова А.Н., так и Каранова С.А., учитывая их адекватное и последовательное поведение при рассмотрении уголовного дела и данных, согласно которых они на учете в Республиканском психоневрологическом диспансере не наблюдаются (т.1 л.д.41 и 56, соответственно).
 
    Согласно частей третьей и четвертой статьи 15 УК Российской Федерации совершенные Пименовым А.Н. и Карановым С.А., преступления отнесены к категории преступления средней тяжести (пункты «а, в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации) и тяжкого преступления (пункт «а» части второй статьи 166 УК Российской Федерации).
 
    Достаточных оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, в соответствии с которой суд наделен правомочиями изменить категорию преступления на менее тяжкую, к каждому из подсудимых, по мнению суда не имеется.
 
    При назначении наказания за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Пименов А.Н. совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.
 
    При этом на момент совершения преступлений Пименов А.Н. был не судим, по месту жительства характеризуется положительно, свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно явился в полицию с повинной (по факту совершения преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 166 УК Российской Федерации), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, потерпевший гр. 2 просил не лишать его свободы, что суд в соответствии с пунктом «и» части первой, части второй статьи 61 УК Российской Федерации признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами.
 
    Каранов С.А. также на момент совершения преступлений судим не был, совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.
 
    Каранов С.А. воспитывался в многодетной семье по месту жительства характеризуется положительно, свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно явился в полицию с повинной (по факту совершения преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 166 УК Российской Федерации), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, потерпевший гр. 2 просил не лишать его свободы, что суд в соответствии с пунктом «и» части первой, части второй статьи 61 УК Российской Федерации признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами.
 
    Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание Пименову А.Н. и Каранову С.А. в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку не может признать обстоятельством, отягчающим наказание каждому из подсудимых «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», так как ни в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых ни в обвинительном заключении (т.1 л.д.144-148, 161-165, 204-228, соответственно) не указано, что преступления подсудимые совершили в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Разрешая вопрос о виде и мере наказания, исходя из личности виновных, отношению к содеянному и тяжести совершенных деяний, принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление Пименова А.Н. и Каранова С.А. возможно без реального отбывания наказания, а поэтому считает целесообразным назначить каждому из подсудимых наказание с учетом положений статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условно, и не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по пунктам «а, в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации.
 
    В целях обеспечения надлежащего контроля за поведением условно-осужденного, суд считает необходимым возложить на каждого из подсудимых дополнительные обязанности - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные указанным органом, поскольку это будет способствовать их скорейшему исправлению.
 
    При назначении наказания суд также руководствуется требованиями правил частей первой и пятой статьи 62, части третьей статьи 69 УК Российской Федерации.
 
    Приговором Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 06.03.2014 года, вступившего в законную силу 18.03.2014 года, Каранов С.А. и Пименов А.Н. были осуждены за совершение совокупности преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (которые были совершены ими 17.07.2013 года, 15.08.2013 года, 09.11.2013 года), с применением части второй статьи 69, статьи 73 УК Российской Федерации.
 
    При этом окончательно было назначено наказание: Каранову С.А. - в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в два года шесть месяцев; Пименову А.Н. - в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в два года.
 
    Указанный приговор суда следует исполнять самостоятельно.
 
    Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Каранова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части второй статьи 158, пунктом «а» части второй статьи 166 УК Российской Федерации и назначить наказание:
 
    по пунктам «а, в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации – в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы;
 
    по пункту «а» части второй статьи 166 УК Российской Федерации – в виде одного года шести месяцев лишения свободы;
 
    В силу части третьей статьи 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Каранову С.А. в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    Пименова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части второй статьи 158, пунктом «а» части второй статьи 166 УК Российской Федерации и назначить наказание:
 
    по пунктам «а, в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации – в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы;
 
    по пункту «а» части второй статьи 166 УК Российской Федерации – в виде одного года шести месяцев лишения свободы;
 
    В силу части третьей статьи 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Пименову А.Н. в виде двух лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное Каранову С.А. и Пименову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в два года, каждому.
 
    Возложить на Каранова С.А. и Пименова А.Н. обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, а также не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа, каждому.
 
    Контроль за условно осужденными Карановым С.А. и Пименовым А.Н. возложить на уполномоченные специализированные государственные органы по месту жительства осужденных.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Каранову С.А. и Пименову А.Н. оставить прежней – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», каждому.
 
    Приговор Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 06.03.2014 года в отношении Каранова С.А. и Пименова А.Н. исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № хранящийся у потерпевшего гр. 1 – возвратить гр. 1, автомобиль «ВАЗ 11113» государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего гр. 2 – возвратить гр. 2, дактилопленку со следами участка ладони руки Каранова С.А., хранящуюся при деле – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
 
    Судья
 
 
 
 
 
 
    СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу « 8 » апреля 2014 г.