Приговор от 29 января 2014 года №1-41/2014

    Дело № 1-41/2014 года
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 января 2014 года г. Саранск
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Данилова О.В., при секретаре Голуновой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Меркушкиной Н.Н., подсудимого Ширшова Н.И., защитника по назначению – адвоката КА РЮЗ Кильмаева Е.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Ширшова Н.И., <...>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30- пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л :
 
    Ширшов Н.И. совершил покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
 
    03.05.2013 года около 13 часов, более точное время, следствием не установлено, Ширшов Н.И. совместно с К., находясь около территории ОАО «Саранский завод «Резинотехника», расположенного по адресу Республика Мордовия г. Саранск Северо-Восточное шоссе, дом 15, пытались отыскать лом черного металла для последующей реализации в пункте приема цветного металла. Обнаружив в металлическом заборе отверстие, Ширшов Н.И. решил проникнуть на территорию этого завода для осуществления указанной цели. Для этого, Ширшов Н.И. примерно в 13 часов 05 минут через указанное отверстие в заборе незаконно проник на территорию ОАО «Саранский завод «Резинотехника», откуда проник через незапертый дверной проем в помещение клеевого склада, расположенное на территории этого же ОАО «Саранский завод «Резинотехника»». В помещении этого склада Ширшов Н.И. подошел к электрическому двигателю АИРМ 132 S 4 ГОСТ 1330-09, № 22 084, стоимостью 6885 рублей, являющемуся приводом вентиляционной установки П-1, марки АИРМ 1329443 ГОСТ 8330-89/175 и правой рукой достал из его крепления один не закрученный на гайку болт, скрепляющий основание электрического двигателя, после чего, попытался отсоединить электрический двигатель, но это ему не удалось, поскольку, тот крепился к вентиляционной системе еще одним болтом, закрученным на гайку. Тогда, Ширшов Н.И. из полимерного мешка белого цвета, который принес из дома, в котором находились принадлежащие ему инструменты, достал накладной ключ, которым стал откручивать гайку болта, удерживающую электрический двигатель. Но его действия были пресечены сотрудниками охраны ОАО «Саранский завод «Резинотехника». В случае доведения умысла до конца потерпевшей стороне был бы причинен материальный ущерб на сумму 6 885 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Ширшов Н.И. и его защитник поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в ходе которой он, осознавая характер последствий заявленного им ходатайства, отраженных в частях 5,7, 10 статьи 316 и статье 317 УПК Российской Федерации, дал на это согласие.
 
    Признав себя виновным, он полностью согласился с предъявленным обвинением по части 3 статьи 30-пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.
 
    Потерпевший - представитель ОАО «Саранский завод «Резинотехника» Ежиков А.И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежаще и своевременно, о чем имеется в деле подтверждение, ранее представлял письменное заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.120).
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против указанного порядка рассмотрения дела.
 
    В силу части 5 статьи 316 УПК Российской Федерации суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу стороной обвинения, дополнительно разъяснив подсудимому положения частей 5, 7, 10 статьи 316 и статьи 317 УПК Российской Федерации.
 
    По ходатайству сторон были исследованы обстоятельства, характеризующие личность Ширшова Н.И., обстоятельства, смягчающие наказание (л.д. 109-118).
 
    В ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Ширшов Н.И. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, анализ и оценка которых в приговоре не отражаются.
 
    Действия Ширшова Н.И. суд квалифицирует по части 3 статьи 30- пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
    По смыслу закона под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, и под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное вторжение в него с целью совершения кражи.
 
    Следовательно, в данном случае, имеет место незаконность проникновения Ширшова Н.И. в помещение клеевого склада, расположенного на территории ОАО «Саранский завод «Резинотехника», до проникновения в который у Ширшова Н.И. возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему.
 
    Вместе с тем, данный состав является не оконченным, поскольку, в соответствии с частью 3 статьи 30 УК Российской Федерации, умышленные действия Ширшова Н.И., непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление. Ширшов Н.И. совершил преступление средней тяжести, согласно части 3 статьи 15 УК Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, который с 1983 года имел случаи привлечения к уголовной ответственности за аналогичные преступления, суд, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, считая необходимым сохранить ее. Согласно сведениям ИЦ МВД РМ Ширшов Н.И. ранее к уголовной ответственности привлекался неоднократно, на момент совершения этого преступления, судимости не имеет. Ширшов Н.И. вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» состоит на учете с хроническим заболеванием, награжден медалью в честь «70 летия вооруженных сил СССР», при выполнении интернационального долга в Республике Афганистан получил контузию, материального ущерба от преступления не возникло, потерпевшей стороне принес извинение, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание. На учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, сомнений в его психической полноценности не возникло. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. В силу части 5 статьи 62 УК Российской Федерации суд при постановке приговора в особом порядке назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации предусмотрено, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) части 1 статьи 61 УК Российской Федерации и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначить Ширшову Н.И. наказание в виде лишения свободы, считая назначение иных предусмотренных санкцией данной статьи видов наказаний, в том числе, в виде штрафа - не целесообразным, поскольку, подсудимый постоянного и официального места работы не имеет, в связи с чем, с учетом смягчающих обстоятельств, не в максимальном размере, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений, предусмотренных частями 1,5 статьи 62, статьями 66, 73 УК Российской Федерации - условно, с возложением на него исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению, в силу части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, судья
 
п р и г о в о р и л :
 
    признать Ширшова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы. В силу частей 1, 2, 3 статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. На основании частей 5, 6 статьи 73 УК Российской Федерации на условно осужденного Ширшова Н.И. возложить исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, регулярно являться в этот орган для регистрации в сроки, им установленные. Контроль за поведением условно осужденного Ширшова Н.И. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными – на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства: гвоздодер- уничтожить, пассатижи, кусачки, накидной ключ 17 на 19мм, отвертка, рожковый ключ 17 на 19 мм, два рожковых ключа 19 на 22 мм, белый мешок, находящиеся при уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности осужденному Ширшову Н.И., трехвазный асинхронный электрический двигатель АИРМ 132 S 4 ГОСТ 1330-09, № 2208 4, находящийся на хранении у начальника оптовых продаж ОАО “Саранский завод «Резинотехника» - возвратить по принадлежности потерпевшей стороне ОАО «Саранский завод «Резинотехника» по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК Российской Федерации.
 
    Судья Данилова О.В.