Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 1-41/2014
Дело № 1-41/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Объячево
14 июля 2014 года
Прилузский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,
при секретаре Костылевой М.В.,
государственного обвинителя – прокурора Прилузского района Василенко Н.Н.,
подсудимого Шулепова А.А.,
защитника Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № 337 и ордер № 745,
потерпевшего Елина В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШУЛЕПОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики Коми, не трудоустроенного, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хронических и серьезных заболеваний не имеющего, судимого:
04.05.2009 Прилузским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «ба» УК РФ, с учётом постановления Удорского районного суда Республики Коми от 27.04.2011, к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применение ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от 01.04.2010 условное осуждение отменено с исполнением наказания, назначенного приговором суда. Освободившегося 14.09.2011 по отбытию срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шулепов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, 21 мая 2014 года, в период времени с 11 часов до 13 часов, в д. Калининская Прилузского района Республики Коми, Шулепов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил бензопилу «Husqvarna 340», находившуюся на обочине дороги возле дома 35 по улице Астафьевская,, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в сумме 10000 рублей.
Подсудимый Шулепов А.А. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Василенко Н.Н., потерпевший ФИО6 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал.
Защитник Мацконите Л.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласилась.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наказания предусматривают лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Шулепова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ особым порядком не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Шулепова А.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
Действия подсудимого Шулепова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Шулеповым А.А. преступления, которое относится к категории средней тяжести.
Шулепов А.А. фактически создал семью, проживая без регистрации брака со Стрекаловой Е.Ю. У него на иждивении находится малолетняя дочь. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также в области безопасности дорожного движение (не выполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Ранее судим за умышленное корыстное преступление средней тяжести к условной мере наказания. Условное осуждение отменено с исполнением наказания, назначенного приговором суда. По месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.
Действия Шулепова А.А., в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, поскольку по приговору Прилузского районного суда от 04.05.2009 он судим по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, то есть за совершение умышленных преступлений. Указанная судимость не снята и не погашена, и Шулепов вновь совершил умышленное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шулепова А.А., в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также полное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, суд, учитывая также тяжесть содеянного, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, склонного к совершению корыстных преступлений в состоянии опьянения, рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы. Назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Однако учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, содействовавшего раскрытию преступления, суд считает возможным его исправление без дополнительного вида наказания.
Поскольку по делу в отношении подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание, в отношении Шулепова А.А. изменение категории преступления по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на менее тяжкую не подлежит.
Потерпевшим гражданский иск к подсудимому не предъявлен.
Судьба вещественного доказательства – бензопилы «Husqvarna 340» разрешена органом предварительного расследования на стадии досудебного производства посредством его возвращения законному владельцу – потерпевшему Елину В.П.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ШУЛЕПОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Шулепова А.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно. Начало срока осуждённому исчислять с 14 июля 2014 года, включительно.
Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий - Л.А. Кочанов
