Приговор от 14 апреля 2014 года №1-41/2014

Уголовное дело № 1-41/2014 г.
 
(№131410029)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Елец 14 апреля 2014 года
 
    Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Елецкого района
 
    БУТОВА Р.И.,
 
    подсудимого ПОДЛАСОВА А.А.,
 
    защитника подсудимого - адвоката ЛИХАЧЕВОЙ В.Н.,
 
    представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре ГРИБОВОЙ А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце материалы уголовного дела в отношении
 
    ПОДЛАСОВА ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца казармы <адрес>, жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, неработающего, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Подласов А.А. совершил две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    Подласов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ввел в заблуждение ФИО2, убедив, что похищаемые предметы являются его собственностью. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, Подласов ФИО1 и ФИО2, пришли на территорию зернотока бывшего ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю», расположенного в <адрес>, где Подласов ФИО1, с целью исполнения преступного умысла, используя имеющийся у него ключ от замка дверей склада, незаконно проник в помещение фуражного склада, откуда совершил тайное хищение металлолома, в виде кусков рельс, общим весом 990 кг, стоимостью 1 кг - 6 рублей 30 копеек, принадлежащего ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю», правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ является Федеральное государственное унитарное предприятие «Сенцовское» Российской академии сельскохозяйственных наук. Похищенный металлолом Подласов ФИО1 вывез с территории зернотока на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный номер № и распорядился им по своему усмотрению, причинив Федеральному государственному унитарному предприятию «Сенцовское» Российской академии сельскохозяйственных наук материальный ущерб на общую сумму 6237 рублей.
 
    Он же, Подласов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный номер № приехал к административному зданию бывшего ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю», расположенного по адресу <адрес>. С целью исполнения преступного умысла, используя имеющийся у него ключ, незаконно проник в помещение административного здания, откуда совершил хищение имущества ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю», правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ является Федеральное государственное унитарное предприятие «Сенцовское» Российской академии сельскохозяйственных наук, а именно стиральной машинки марки «Pesukarhu» 1100 ТЕНО, стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы №22-03014 от 11 марта 2014 года - 1964 рубля 26 копеек, чем причинил Федеральному государственному унитарному предприятию «Сенцовское» Российской академии сельскохозяйственных наук материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился как своим личным.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Подласов А.А. в присутствии адвоката Лихачевой В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый также указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину в совершенных преступлениях признает полностью и согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Адвокат Лихачева В.Н., государственный обвинитель Бутов Р.И. согласны на рассмотрение дела в особом порядке и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего ФГУП «Сенцовское» РАСН – ФИО3 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила дела рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется заявление.
 
    Преступления, в совершении которых обвиняется Подласов А.А. предусматривают максимальное наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых Подласовым А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
 
    Действия Подласова А.А., совершившего ДД.ММ.ГГГГ кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.
 
    Действия Подласова А.А., совершившего ДД.ММ.ГГГГ кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Подласовым А.А. умышленно, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Подсудимый Подласов А.А. привлекался к административной ответственности, вместе с тем, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ года, в материалах дела имеются протоколы явки с повинной (по двум эпизодам), что суд в силу ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Подласову А.А., не установлено.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
 
    Гражданского иска по делу заявлено не было.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ПОДЛАСОВА ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание:
 
    - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ года) в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ;
 
    - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ года) в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить к отбытию наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Подласову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - стиральную машинку марки «Pesukarhu», принадлежащую Федеральному государственному унитарному предприятию «Сенцовское» Российской академии сельскохозяйственных наук, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елецкому району, - вернуть владельцу;
 
    - автомобили <данные изъяты>, регистрационный номер № и <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащие и находящиеся на хранении у Подласова А.А., - оставить владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
 
    Председательствующий - Е.М.СКВОРЦОВА