Приговор от 06 мая 2014 года №1-41/2014

    Дело № 1-41/2014
 
                                                      П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Заринск                                                                                 06 мая 2014 года
 
                  Судья Заринского районного суда Алтайского края А.А.Грязнов,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заринского района Алтайского края Стариковой Н.Н.,
 
    подсудимого Рогова Н.А.,
 
    защитника Баркаловой Н.В., представившего удостоверение № 149 и ордер № 78383,
 
    при секретаре Кудиновой Т.В.,
 
                  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
                 Рогов Н.А., <данные изъяты> не судимого,
 
                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,                                  
 
                                       У С Т А Н О В И Л:
 
               Рогова Н.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    Рогова Н.А., имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуана, в крупном размере, действуя в нарушении ст.ст.14, 17, 20, 21 и 24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ( более точные дата и время не установлены), пешком проследовал на участок местности, расположенный приблизительно в 100 метрах в восточном направлении от <адрес> и в 130 метрах в северном направлении от бывшей молочно-товарной фермы <данные изъяты> в <адрес>, где незаконно приобрел путем ручного сбора, а именно нарвал руками листья и верхушечные части с фрагментами стеблей дикорастущей конопли - марихуану. Незаконно приобретенную таким образом без цели сбыта наркотическое средство - марихуану массой в высушенном состоянии                  248 граммов, Рогова Н.А. сложил в имеющийся у него полиэтиленовый пакет и, удерживая непосредственно при себе указанный пакет с марихуаной, перенес его к себе домой по адресу: <адрес> то есть таким образом стал незаконно хранить незаконно приобретенное им наркотическое средство - марихуану, общей массой в высушенном состоянии 248 граммов без цели сбыта, достоверно зная о его наркотических свойствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками ОП по <адрес> МО МВД России «Заринский» в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 55 минут в квартире дома по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято принадлежащее Рогову Н.А. незаконно хранящееся без цели сбыта наркотическое вещество - марихуана. Согласно заключению эксперта, изъятое у Рогова Н.А. вещество растительного происхождения является наркотическим средством - марихуаной, общей массой в высушенном состоянии 248 граммов.
 
    Наркотическое средство - марихуана, включено на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 в список 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации». Согласно заключению эксперта общая масса изъятого наркотического средства - марихуаны, в высушенном состоянии - 248 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012                № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, так как превышает крупный размер наркотического средства - марихуаны, равный 100 граммам в высушенном состоянии.
 
    Подсудимый Рогова Н.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и защитник не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.
 
    В судебном заседании установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд находит вину Рогова Н.А. в совершенном им преступлении установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
 
               При назначении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.54-55), Рогова Н.А. не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия. Во время совершения инкриминируемого деяния у него не было какого-либо психического расстройства, либо иного болезненного состоянии психики, На что указывает отсутствие какой-либо психотической симптоматики. Следовательно, во время совершения преступления он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.
 
    С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Рогова Н.А., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.                     
 
                  Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает явку с повинной подсудимого, которой признается его объяснение на л.д.14, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении.
 
    Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, которые учитывает при назначении наказания, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие каких-либо тяжких последствий от преступления, нахождение на иждивении престарелой матери.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Из характеристики с места жительства (л.д. 80) следует, что Рогова Н.А. проживает совместно с гражданской супругой и несовершеннолетним сыном. Рогов не работает, употребляет спиртные напитки, жалоб со стороны жителей села в его адрес в администрацию сельского совета не поступало, при административной комиссии при администрации сельского совета не разбирался.
 
    Согласно характеристике участкового полиции (л.д. 81) подсудимый также проживает с больной матерью, по уходу за которой устроен официально через соцзащиту. Со слов сожительницы употребляет спиртные напитки. За время проживания в <адрес> к уголовной и административной ответственности не привлекался. Со стороны жителей села характеризуется удовлетворительно. На учетах в ОП по <адрес> не состоял.
 
                Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности назначаемого наказания тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Рогову Н.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого еще возможно без реальной изоляции от общества.
 
               Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает с учетом всех обстоятельств совершения преступления.
 
              В целях более эффективного исправления подсудимого на него необходимо возложить дополнительные обязанности.
 
    По изложенным выше обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает и обстоятельств для возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
             В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно, пакет № 1 с веществом растительного происхождения - марихуана, общим весом                 248 граммов; пакет № 2 с контрольным ватным тампоном, пакет № 3 со смывами с рук Рогова Н.А. необходимо уничтожить; футболку необходимо вернуть Рогову Н.А.
 
              Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката в судебном заседании, а так же на предварительном следствии в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд полагает необходимым отнести на счет федерального бюджета.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
                                       П Р И Г О В О Р И Л :
 
             Признать Рогова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и ограничения свободы.
 
             В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
 
             Возложить на Рогова Н.А. исполнение обязанностей:
 
            - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
 
            - являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, установленный данным органом,
 
            - не совершать правонарушений;
 
            - не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
             Вещественные доказательства по делу:
 
    - пакет № 1 с веществом растительного происхождения - марихуана, общим весом 248 граммов, пакет № 2 с контрольным ватным тампоном, пакет № 3 со смывами с рук Рогова Н.А. - уничтожить;
 
    - футболку вернуть Рогову Н.А.
 
             Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Заринский районный суд в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: